En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el doctor en ciencia política y académico del Instituto de Ciencia Política de la Universidad Católica, Gabriel Negretto, se refirió al plebiscito del pasado fin de semana y al futuro del proceso constitucional.
“Vamos a estar un buen tiempo discutiendo la combinación de factores que llevaron a una vasta mayoría de la población a votar por el Rechazo, pero creo que tomando en cuenta lo que fue la evolución de las encuestas está muy claro que acá hubo factores vinculados al proceso que desafectaron a la ciudadanía”, fue la primera reflexión de Negretto respecto de lo ocurrido durante la jornada del 4 de septiembre.
En esa línea, el analista señaló que “entre esos factores dentro de los principales está el hecho que tuvimos una Convención que fue muy representativa en lo social, en lo cultural, en materia étnica, de género, territorial, pero que, desde el punto de vista político y por la coyuntura en la cual fue electa, generó un sesgo hacia la izquierda que no coincidió con lo que era la distribución de preferencias políticas en la población”.
Gabriel Negretto señaló además que “por otro lado esto afectó la sensación de representatividad en los contenidos, en las propuestas o lo que se tomó como ciertos excesos, aspectos que estaban en línea con las demandas que se habían hecho, pero quizás no con esos alcances y por otro lado, algo que también tiene que ver con el proceso, es que fue una asamblea dominada por los independientes, colapsaron los partidos tradicionales en la elección y hubo una desaparición de partidos lo que restó estructura y organización al proceso”.
Consultado por el director de Radio Universidad de Chile, Patricio López, respecto del estado actual de los partidos políticos en Chile tomando en cuenta lo que ha sido el proceso constituyente, el analista respondió que “la creación de una Constitución es un proceso de decisión colectiva. Se necesita que se sumen un número determinado de voluntades para lograr un umbral determinado de votación y para esa suma se requiere organización, disciplina y un orden para poder alinear las preferencias de los distintos grupos, forjar acuerdos, mantener esos acuerdos a lo largo del proceso y por último, que esos acuerdos sean difundidos a la población y nada de eso existió en este proceso”.
Negretto explicó que “la forma en que se fueron agregando las preferencias fue completamente descentralizada, con muy poca organización, los acuerdos que se lograban duraban muy poco y lo único que operó como factor de orden fue llegar a los dos tercios que era lo que moderaba ciertas versiones y que hizo que el texto final fuera más aceptable que las versiones preliminares que emanaban de las comisiones y toda esta situación hizo que fuera más complejo vender estos acuerdos y hacerlos más aceptables para la población”.
De todas formas y ante la eventual marginación de los independientes del próximo proceso, Negretto sostuvo que “los partidos son eficaces como vehículos de articulación de preferencias de agregación, de disciplina o de forjamiento de acuerdos cuando tienen vínculos efectivos con bases sociales. Es decir que un grupo de partidos, desarraigados de la sociedad tampoco sirven para ese propósito y ese problema está arraigado en Chile y no lo va a resolver un nuevo proceso”.
Sobre qué artículo a los adherentes del Rechazo, el doctor en ciencia política señaló que “hay una serie de factores estructurales que afectaron a todo el proceso, pero también hay elementos muy temporales que tienen que ver con la coyuntura actual. Yo creo que mucha gente siente hoy que el país está peor que hace tres años, con una situación económica más frágil, con índices de criminalidad creciente, que no se siente que el país va por buen camino y eso se refleja en los niveles de aprobación del Gobierno. No sé vamos cuánta influencia tiene eso, pero ocurre esto en los plebiscitos”.
El analista agregó que “además este plebiscito fue extremadamente demandante. Una cosa es votar si quiero o no una nueva Constitución, pero cómo voto 388 artículos cuando además los medios me están bombardeando con mensajes de que debí leerme todo el texto de la propuesta, frente a esa situación hay quienes tienen dudas y por aversión al riesgo que es algo muy natural termina votando Rechazo”.
Gabriel Negretto señaló también que “sería un error muy grosero de diagnóstico pensar que la derrota es simplemente por la habilidad de la derecha y por la postura de los grupos económicos a favor del Rechazo. Si bien esto tiene una parte de la explicación, escudarse en eso es no querer hacer una autocrítica frente a todos los otros factores. Ahora, si estoy asombrado del poco pluralismo de los medios de comunicación tradicional y donde me quedó clarísimo que la presencia de posturas a favor del Rechazo fueron abrumadoras”.
“La campaña del Rechazo fue extremadamente inteligente, con mensajes muy efectivos y donde se lograron instalar preocupaciones en el electorado muy inesperadas. Por ejemplo, preocupaciones sobre cómo los derechos sociales iban a afectar derechos individuales como el de propiedad, problemas que no eran serios mirando solamente la propuesta, pero se instaló”.
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el doctor en ciencia política y académico del Instituto de Ciencia Política de la Universidad Católica, Gabriel Negretto, se refirió al plebiscito del pasado fin de semana y al futuro del proceso constitucional.
“Vamos a estar un buen tiempo discutiendo la combinación de factores que llevaron a una vasta mayoría de la población a votar por el Rechazo, pero creo que tomando en cuenta lo que fue la evolución de las encuestas está muy claro que acá hubo factores vinculados al proceso que desafectaron a la ciudadanía”, fue la primera reflexión de Negretto respecto de lo ocurrido durante la jornada del 4 de septiembre.
En esa línea, el analista señaló que “entre esos factores dentro de los principales está el hecho que tuvimos una Convención que fue muy representativa en lo social, en lo cultural, en materia étnica, de género, territorial, pero que, desde el punto de vista político y por la coyuntura en la cual fue electa, generó un sesgo hacia la izquierda que no coincidió con lo que era la distribución de preferencias políticas en la población”.
Gabriel Negretto señaló además que “por otro lado esto afectó la sensación de representatividad en los contenidos, en las propuestas o lo que se tomó como ciertos excesos, aspectos que estaban en línea con las demandas que se habían hecho, pero quizás no con esos alcances y por otro lado, algo que también tiene que ver con el proceso, es que fue una asamblea dominada por los independientes, colapsaron los partidos tradicionales en la elección y hubo una desaparición de partidos lo que restó estructura y organización al proceso”.
Consultado por el director de Radio Universidad de Chile, Patricio López, respecto del estado actual de los partidos políticos en Chile tomando en cuenta lo que ha sido el proceso constituyente, el analista respondió que “la creación de una Constitución es un proceso de decisión colectiva. Se necesita que se sumen un número determinado de voluntades para lograr un umbral determinado de votación y para esa suma se requiere organización, disciplina y un orden para poder alinear las preferencias de los distintos grupos, forjar acuerdos, mantener esos acuerdos a lo largo del proceso y por último, que esos acuerdos sean difundidos a la población y nada de eso existió en este proceso”.
Negretto explicó que “la forma en que se fueron agregando las preferencias fue completamente descentralizada, con muy poca organización, los acuerdos que se lograban duraban muy poco y lo único que operó como factor de orden fue llegar a los dos tercios que era lo que moderaba ciertas versiones y que hizo que el texto final fuera más aceptable que las versiones preliminares que emanaban de las comisiones y toda esta situación hizo que fuera más complejo vender estos acuerdos y hacerlos más aceptables para la población”.
De todas formas y ante la eventual marginación de los independientes del próximo proceso, Negretto sostuvo que “los partidos son eficaces como vehículos de articulación de preferencias de agregación, de disciplina o de forjamiento de acuerdos cuando tienen vínculos efectivos con bases sociales. Es decir que un grupo de partidos, desarraigados de la sociedad tampoco sirven para ese propósito y ese problema está arraigado en Chile y no lo va a resolver un nuevo proceso”.
Sobre qué artículo a los adherentes del Rechazo, el doctor en ciencia política señaló que “hay una serie de factores estructurales que afectaron a todo el proceso, pero también hay elementos muy temporales que tienen que ver con la coyuntura actual. Yo creo que mucha gente siente hoy que el país está peor que hace tres años, con una situación económica más frágil, con índices de criminalidad creciente, que no se siente que el país va por buen camino y eso se refleja en los niveles de aprobación del Gobierno. No sé vamos cuánta influencia tiene eso, pero ocurre esto en los plebiscitos”.
El analista agregó que “además este plebiscito fue extremadamente demandante. Una cosa es votar si quiero o no una nueva Constitución, pero cómo voto 388 artículos cuando además los medios me están bombardeando con mensajes de que debí leerme todo el texto de la propuesta, frente a esa situación hay quienes tienen dudas y por aversión al riesgo que es algo muy natural termina votando Rechazo”.
Gabriel Negretto señaló también que “sería un error muy grosero de diagnóstico pensar que la derrota es simplemente por la habilidad de la derecha y por la postura de los grupos económicos a favor del Rechazo. Si bien esto tiene una parte de la explicación, escudarse en eso es no querer hacer una autocrítica frente a todos los otros factores. Ahora, si estoy asombrado del poco pluralismo de los medios de comunicación tradicional y donde me quedó clarísimo que la presencia de posturas a favor del Rechazo fueron abrumadoras”.
“La campaña del Rechazo fue extremadamente inteligente, con mensajes muy efectivos y donde se lograron instalar preocupaciones en el electorado muy inesperadas. Por ejemplo, preocupaciones sobre cómo los derechos sociales iban a afectar derechos individuales como el de propiedad, problemas que no eran serios mirando solamente la propuesta, pero se instaló”.
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el doctor en ciencia política y académico del Instituto de Ciencia Política de la Universidad Católica, Gabriel Negretto, se refirió al plebiscito del pasado fin de semana y al futuro del proceso constitucional.
“Vamos a estar un buen tiempo discutiendo la combinación de factores que llevaron a una vasta mayoría de la población a votar por el Rechazo, pero creo que tomando en cuenta lo que fue la evolución de las encuestas está muy claro que acá hubo factores vinculados al proceso que desafectaron a la ciudadanía”, fue la primera reflexión de Negretto respecto de lo ocurrido durante la jornada del 4 de septiembre.
En esa línea, el analista señaló que “entre esos factores dentro de los principales está el hecho que tuvimos una Convención que fue muy representativa en lo social, en lo cultural, en materia étnica, de género, territorial, pero que, desde el punto de vista político y por la coyuntura en la cual fue electa, generó un sesgo hacia la izquierda que no coincidió con lo que era la distribución de preferencias políticas en la población”.
Gabriel Negretto señaló además que “por otro lado esto afectó la sensación de representatividad en los contenidos, en las propuestas o lo que se tomó como ciertos excesos, aspectos que estaban en línea con las demandas que se habían hecho, pero quizás no con esos alcances y por otro lado, algo que también tiene que ver con el proceso, es que fue una asamblea dominada por los independientes, colapsaron los partidos tradicionales en la elección y hubo una desaparición de partidos lo que restó estructura y organización al proceso”.
Consultado por el director de Radio Universidad de Chile, Patricio López, respecto del estado actual de los partidos políticos en Chile tomando en cuenta lo que ha sido el proceso constituyente, el analista respondió que “la creación de una Constitución es un proceso de decisión colectiva. Se necesita que se sumen un número determinado de voluntades para lograr un umbral determinado de votación y para esa suma se requiere organización, disciplina y un orden para poder alinear las preferencias de los distintos grupos, forjar acuerdos, mantener esos acuerdos a lo largo del proceso y por último, que esos acuerdos sean difundidos a la población y nada de eso existió en este proceso”.
Negretto explicó que “la forma en que se fueron agregando las preferencias fue completamente descentralizada, con muy poca organización, los acuerdos que se lograban duraban muy poco y lo único que operó como factor de orden fue llegar a los dos tercios que era lo que moderaba ciertas versiones y que hizo que el texto final fuera más aceptable que las versiones preliminares que emanaban de las comisiones y toda esta situación hizo que fuera más complejo vender estos acuerdos y hacerlos más aceptables para la población”.
De todas formas y ante la eventual marginación de los independientes del próximo proceso, Negretto sostuvo que “los partidos son eficaces como vehículos de articulación de preferencias de agregación, de disciplina o de forjamiento de acuerdos cuando tienen vínculos efectivos con bases sociales. Es decir que un grupo de partidos, desarraigados de la sociedad tampoco sirven para ese propósito y ese problema está arraigado en Chile y no lo va a resolver un nuevo proceso”.
Sobre qué artículo a los adherentes del Rechazo, el doctor en ciencia política señaló que “hay una serie de factores estructurales que afectaron a todo el proceso, pero también hay elementos muy temporales que tienen que ver con la coyuntura actual. Yo creo que mucha gente siente hoy que el país está peor que hace tres años, con una situación económica más frágil, con índices de criminalidad creciente, que no se siente que el país va por buen camino y eso se refleja en los niveles de aprobación del Gobierno. No sé vamos cuánta influencia tiene eso, pero ocurre esto en los plebiscitos”.
El analista agregó que “además este plebiscito fue extremadamente demandante. Una cosa es votar si quiero o no una nueva Constitución, pero cómo voto 388 artículos cuando además los medios me están bombardeando con mensajes de que debí leerme todo el texto de la propuesta, frente a esa situación hay quienes tienen dudas y por aversión al riesgo que es algo muy natural termina votando Rechazo”.
Gabriel Negretto señaló también que “sería un error muy grosero de diagnóstico pensar que la derrota es simplemente por la habilidad de la derecha y por la postura de los grupos económicos a favor del Rechazo. Si bien esto tiene una parte de la explicación, escudarse en eso es no querer hacer una autocrítica frente a todos los otros factores. Ahora, si estoy asombrado del poco pluralismo de los medios de comunicación tradicional y donde me quedó clarísimo que la presencia de posturas a favor del Rechazo fueron abrumadoras”.
“La campaña del Rechazo fue extremadamente inteligente, con mensajes muy efectivos y donde se lograron instalar preocupaciones en el electorado muy inesperadas. Por ejemplo, preocupaciones sobre cómo los derechos sociales iban a afectar derechos individuales como el de propiedad, problemas que no eran serios mirando solamente la propuesta, pero se instaló”.
