Este lunes, en conversación con Emol, la ministra de Medio Ambiente, Maisa Rojas anunció que en el corto plazo, el Ejecutivo propondría un aumento al impuesto de los combustibles.

Sin embargo, horas después, la titular de Medio Ambiente matizó sus dichos señalando que se refería a los impuestos correctivos en general y que es el Ministerio de Hacienda es el que debe realizar anuncios en materia impositiva.

En ese contexto, Radio y Diario Universidad de Chile, conversó con el exministro del Medio Ambiente del segundo gobierno de Bachelet, Marcelo Mena, quien aseguró que pasar de un subsidio a los combustibles a un alza en el impuesto de estos mismos, sería una medida adecuada.

“Ante una crisis inflacionaria hubo una medida para poder paliar el costo de vida que, si bien no comparto, se podría justificar por las razones de la inflación. Ahora, es bueno que se corrija, después de haber tenido un año récord de subsidio a combustibles fósiles, hacia una mayor recaudación”, indicó.

Teniendo en cuenta el momento actual de la crisis climática, y las recomendaciones de organismos internacionales, lo que Mena aconsejó es avanzar hacia incentivos que protejan el medio ambiente, sobre otros que en realidad promueven la contaminación: “Si queremos ciudades limpias tenemos que reconocer el daño que causan los combustibles fósiles”, dijo.

El exministro además afirmó que en el contexto de esta posible alza de los combustibles, se debería acortar la distancia entre el impuesto a la gasolina y el diésel.

“Hoy día el impuesto específico al diésel paga un cuarto de lo que paga la gasolina y ese cuarto muchas veces se descuenta mediante créditos a las empresas de cargas, y por tanto, si bien un vehículo diésel puede contaminar 50 a 100 veces más que un vehículo de gasolina, solamente paga un cuarto del impuesto al combustible. Eso es un problema que ha causado que hoy día más del 20% de los vehículos sean diésel, cuando antes eran virtualmente casi cero”, explicó.

A diferencia de otras figuras políticas, Mena planteó que una eventual alza en el impuesto a los combustibles, tendría un impacto, sobre todo, en las personas con mayores recursos. De todas maneras, el exministro propuso que para el caso de las familias más vulnerables, se implementen subsidios a los alimentos.

“Hay que reconocer que este el 80% de este impuesto específico va a ser recaudado por el quintil más rico del país, y aquellas personas que vean afectado su costo de vida, sean compensadas con subsidios a la vida, para que así el aumento potencial del costo de transporte no afecte su bolsillo. Así, en vez de darle un beneficio tributario a todos, y particularmente a los vehículos más contaminantes, se beneficie a las personas que tengan menos recursos y que sea amainado ese impacto potencial”, sugirió.

Críticas desde el Congreso

La idea de aumentar los impuestos de los combustibles no cayó bien en el Congreso. Tras enterarse de las declaraciones de la ministra Maisa Rojas, parlamentarios de Chile Vamos se manifestaron en contra de la medida, pues a su juicio, no es el momento indicado para que se produzca esta alza.

“No entendemos la falta de conexión con la realidad de Chile y la falta de sentido común. El aumentar el impuesto específico a los combustibles justamente es lo que no necesita Chile hoy día. Eso va a encarecer el costo de vida, va a aumentar el costo de los alimentos y va a perjudicar significativamente a quienes más lo necesitan”, dijo el diputado Evopoli, Jorge Guzmán.

Desde el oficialismo también hubo críticas. Daniel Melo, diputado del Partido Socialista y presidente de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara Baja, señaló que no apoyará la iniciativa: “En momentos en que la inflación golpea los hogares de Chile no es conveniente presentar una reforma que solo traerá una sobrecarga económica a las familias”, señaló.

“Mi llamado desde el Parlamento es a invertir en el cambio de la matriz energética y masificar el uso de energías limpias y más eficientes en el transporte”, agregó.