En el marco de la votación del Capítulo II sobre Derechos y Libertades Fundamentales, Garantías y Deberes Constitucionales, el Pleno de la Comisión Experta dejó fuera del anteproyecto constitucional las referencias a las cotizaciones obligatorias y a los regímenes de salud.
Recordemos que este era un aspecto fuertemente cuestionado por el oficialismo, toda vez que apuntaban a la constitucionalización del modelo de isapres.
En concreto, en la instancia se rechazó por 11 votos a favor y 12 en contra la enmienda renovada por comisionados de derecha, que establecía que “el Estado deberá respetar el derecho de los cotizantes a elegir libremente la institución que administre sus ahorros previsionales y los fondos que generen, garantizando la propiedad, heredabilidad e inexpropiabilidad de los mismos”.
De este modo, respecto de la protección del derecho a la salud la norma que fue despachada por el hemiciclo para formar parte del anteproyecto constitucional establece que es deber preferente del Estado garantizarlo, a través de instituciones estatales o privadas, en la forma y condiciones que determine la ley.
Esta disposición generó un cruce de posturas entre los comisionados. La representante de la UDI, Bettina Horst, expresó que nadie puede sostener “en forma seria que esto no será abordado en la siguiente etapa por el Consejo Constitucional”.
“Espero que el destino de ese debate también esté protegido por la libertad de elección, porque en ningún caso ello significa que se constitucionalizan las actuales instituciones de salud previsional, ya que estas no están en la Constitución, no se crean en el texto vigente, sino que mediante leyes de rango inferior”, añadió.
Por su parte, el comisionado del Partido Socialista, Flavio Quezada, recalcó que esta decisión no se traducirá en una hoja en blanco. “Ha quedado en manos del legislador la determinación de la forma de financiamiento de las acciones de salud, tal como en todas las constituciones que conozco”, expresó.
Además, comentó que “lo que se ha rechazado es constitucionalizar un determinado modelo basado en criterios individualistas, pues no alcanzó el consenso necesario para ser incorporado en el texto. Quizás, más adelante, se incorpore el modelo de isapres en el texto a plebiscitar, pero dudo que sea la síntesis entre las distintas visiones que se unieron para conformar los 3/5 que están detrás de las normas que aquí se proponen”.
Por otra parte, en la votación se desechó por 11 votos a favor, 10 en contra y dos abstenciones la enmienda renovada de la oposición que buscaba proteger la vida del que está por nacer.
Misma suerte corrió una indicación del oficialismo sobre la titularidad de derechos sexuales y reproductivos, que fue rechazada por 11 votos a favor, 11 en contra y una abstención.
En el marco de la votación del Capítulo II sobre Derechos y Libertades Fundamentales, Garantías y Deberes Constitucionales, el Pleno de la Comisión Experta dejó fuera del anteproyecto constitucional las referencias a las cotizaciones obligatorias y a los regímenes de salud.
Recordemos que este era un aspecto fuertemente cuestionado por el oficialismo, toda vez que apuntaban a la constitucionalización del modelo de isapres.
En concreto, en la instancia se rechazó por 11 votos a favor y 12 en contra la enmienda renovada por comisionados de derecha, que establecía que “el Estado deberá respetar el derecho de los cotizantes a elegir libremente la institución que administre sus ahorros previsionales y los fondos que generen, garantizando la propiedad, heredabilidad e inexpropiabilidad de los mismos”.
De este modo, respecto de la protección del derecho a la salud la norma que fue despachada por el hemiciclo para formar parte del anteproyecto constitucional establece que es deber preferente del Estado garantizarlo, a través de instituciones estatales o privadas, en la forma y condiciones que determine la ley.
Esta disposición generó un cruce de posturas entre los comisionados. La representante de la UDI, Bettina Horst, expresó que nadie puede sostener “en forma seria que esto no será abordado en la siguiente etapa por el Consejo Constitucional”.
“Espero que el destino de ese debate también esté protegido por la libertad de elección, porque en ningún caso ello significa que se constitucionalizan las actuales instituciones de salud previsional, ya que estas no están en la Constitución, no se crean en el texto vigente, sino que mediante leyes de rango inferior”, añadió.
Por su parte, el comisionado del Partido Socialista, Flavio Quezada, recalcó que esta decisión no se traducirá en una hoja en blanco. “Ha quedado en manos del legislador la determinación de la forma de financiamiento de las acciones de salud, tal como en todas las constituciones que conozco”, expresó.
Además, comentó que “lo que se ha rechazado es constitucionalizar un determinado modelo basado en criterios individualistas, pues no alcanzó el consenso necesario para ser incorporado en el texto. Quizás, más adelante, se incorpore el modelo de isapres en el texto a plebiscitar, pero dudo que sea la síntesis entre las distintas visiones que se unieron para conformar los 3/5 que están detrás de las normas que aquí se proponen”.
Por otra parte, en la votación se desechó por 11 votos a favor, 10 en contra y dos abstenciones la enmienda renovada de la oposición que buscaba proteger la vida del que está por nacer.
Misma suerte corrió una indicación del oficialismo sobre la titularidad de derechos sexuales y reproductivos, que fue rechazada por 11 votos a favor, 11 en contra y una abstención.
En el marco de la votación del Capítulo II sobre Derechos y Libertades Fundamentales, Garantías y Deberes Constitucionales, el Pleno de la Comisión Experta dejó fuera del anteproyecto constitucional las referencias a las cotizaciones obligatorias y a los regímenes de salud.
Recordemos que este era un aspecto fuertemente cuestionado por el oficialismo, toda vez que apuntaban a la constitucionalización del modelo de isapres.
En concreto, en la instancia se rechazó por 11 votos a favor y 12 en contra la enmienda renovada por comisionados de derecha, que establecía que “el Estado deberá respetar el derecho de los cotizantes a elegir libremente la institución que administre sus ahorros previsionales y los fondos que generen, garantizando la propiedad, heredabilidad e inexpropiabilidad de los mismos”.
De este modo, respecto de la protección del derecho a la salud la norma que fue despachada por el hemiciclo para formar parte del anteproyecto constitucional establece que es deber preferente del Estado garantizarlo, a través de instituciones estatales o privadas, en la forma y condiciones que determine la ley.
Esta disposición generó un cruce de posturas entre los comisionados. La representante de la UDI, Bettina Horst, expresó que nadie puede sostener “en forma seria que esto no será abordado en la siguiente etapa por el Consejo Constitucional”.
“Espero que el destino de ese debate también esté protegido por la libertad de elección, porque en ningún caso ello significa que se constitucionalizan las actuales instituciones de salud previsional, ya que estas no están en la Constitución, no se crean en el texto vigente, sino que mediante leyes de rango inferior”, añadió.
Por su parte, el comisionado del Partido Socialista, Flavio Quezada, recalcó que esta decisión no se traducirá en una hoja en blanco. “Ha quedado en manos del legislador la determinación de la forma de financiamiento de las acciones de salud, tal como en todas las constituciones que conozco”, expresó.
Además, comentó que “lo que se ha rechazado es constitucionalizar un determinado modelo basado en criterios individualistas, pues no alcanzó el consenso necesario para ser incorporado en el texto. Quizás, más adelante, se incorpore el modelo de isapres en el texto a plebiscitar, pero dudo que sea la síntesis entre las distintas visiones que se unieron para conformar los 3/5 que están detrás de las normas que aquí se proponen”.
Por otra parte, en la votación se desechó por 11 votos a favor, 10 en contra y dos abstenciones la enmienda renovada de la oposición que buscaba proteger la vida del que está por nacer.
Misma suerte corrió una indicación del oficialismo sobre la titularidad de derechos sexuales y reproductivos, que fue rechazada por 11 votos a favor, 11 en contra y una abstención.
