Jaime Naranjo y sexto retiro de fondos previsionales: “El intéres superior del país dice que hoy día no es adecuado”
Pese a que reconoció que pueden haber situaciones de emergencia que justifiquen la medida en casos particulares, el diputado del Partido Socialista hizo un llamado a considerar sus efectos en la inflación.
Diario UChile
Miércoles 7 de junio 2023 10:51 hrs.
Compartir en
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el diputado del Partido Socialista e integrante de la comisión de Hacienda, Jaime Naranjo, se refirió a la votación del sexto retiro de ahorros previsionales, programada para el día de hoy en la Sala de la Cámara de Diputados.
Pese a que Naranjo reconoció que pueden haber situaciones de emergencia que justifiquen el retiro en casos particulares, el diputado hizo un llamado a rechazar la propuesta.
“El país está dando una lucha frontal contra la inflación y todos queremos que esa lucha la ganemos, porque ayuda y contribuye a la inversión, a generar empleo y al crecimiento del país. En ese espíritu y en ese ánimo, entendiendo que pueden haber casos particulares de personas que por razones de salud necesitan algunos recursos económicos, el interés superior del país dice que un nuevo retiro hoy día no es adecuado, por los efectos negativos que puede tener para la economía”, argumentó.
En esa misma línea, Naranjo recordó que si se aprobaron retiros en el pasado, fue para responder a una situación excepcional.
“Estábamos en una pandemia donde la gente estaba encerrada en sus casas y tenía dificultades para encontrar fuentes de trabajo y para poder recibir ayuda económica. Por otro parte, el Gobierno del Presidente Piñera fue muy tozudo al comienzo, no quiso entregar ningún tipo de ayuda económica y frente a esa situación dramática de encierro y falta de ayuda económica es que el Congreso de manera excepcional estimó hacer esa reforma constitucional”, indicó.
“Hoy día, en cambio, el escenario es distinto y todos sabemos que un nuevo retiro va a tener un impacto muy fuerte en la inflación, que va a afectar justamente a la gente que no puede retirar plata. Hay más de dos millones de personas que ya no tienen fondos en sus AFPs y son las más vulnerables, hay tres millones de personas que en promedio pueden retirar entre doscientos y trescientos mil pesos y se van a quedar sin plata. Es decir, un nuevo retiro tiene un efecto más negativo en la economía y en las personas más necesitadas del país”, aseguró.
Por otra parte, consultado respecto a las medidas que podrían tomarse para atender las necesidades económicas de la clase media, el diputado del Partido Socialista señaló que se han sostenido conversaciones con el Ministerio de Hacienda, para ayudar a las familias que están pagando un crédito hipotecario.
En todo caso, Naranjo relevó varias medidas gubernamentales, como el copago cero en FONASA y la rebaja en los medicamentos, que justamente van en beneficio de la clase media.
“Se están tomando medidas que a lo mejor no son muy visibles, a lo mejor no son muy difundidas, pero están siendo considerados los sectores medios”, afirmó.
Por último, Naranjo invitó a los diputados que constantemente han estado presentado proyectos de retiro a ocupar “su tiempo legislativo en otro tipo de acciones, que puedan tener un efecto más positivo y que nos concentremos principalmente en la reforma de pensiones, uno de los temas más relevantes, como también la reforma en materia de salud y tributaria”.
“La reforma tributaria era justamente para ir en auxilio de sectores bajos y medios y curiosamente, algunos de esos diputados que hoy día impulsan estos retiros, votaron contra ella. Es decir, la máxima contradicción”, acusó.
Escucha la entrevista completa aquí:
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el diputado del Partido Socialista e integrante de la comisión de Hacienda, Jaime Naranjo, se refirió a la votación del sexto retiro de ahorros previsionales, programada para el día de hoy en la Sala de la Cámara de Diputados.
Pese a que Naranjo reconoció que pueden haber situaciones de emergencia que justifiquen el retiro en casos particulares, el diputado hizo un llamado a rechazar la propuesta.
“El país está dando una lucha frontal contra la inflación y todos queremos que esa lucha la ganemos, porque ayuda y contribuye a la inversión, a generar empleo y al crecimiento del país. En ese espíritu y en ese ánimo, entendiendo que pueden haber casos particulares de personas que por razones de salud necesitan algunos recursos económicos, el interés superior del país dice que un nuevo retiro hoy día no es adecuado, por los efectos negativos que puede tener para la economía”, argumentó.
En esa misma línea, Naranjo recordó que si se aprobaron retiros en el pasado, fue para responder a una situación excepcional.
“Estábamos en una pandemia donde la gente estaba encerrada en sus casas y tenía dificultades para encontrar fuentes de trabajo y para poder recibir ayuda económica. Por otro parte, el Gobierno del Presidente Piñera fue muy tozudo al comienzo, no quiso entregar ningún tipo de ayuda económica y frente a esa situación dramática de encierro y falta de ayuda económica es que el Congreso de manera excepcional estimó hacer esa reforma constitucional”, indicó.
“Hoy día, en cambio, el escenario es distinto y todos sabemos que un nuevo retiro va a tener un impacto muy fuerte en la inflación, que va a afectar justamente a la gente que no puede retirar plata. Hay más de dos millones de personas que ya no tienen fondos en sus AFPs y son las más vulnerables, hay tres millones de personas que en promedio pueden retirar entre doscientos y trescientos mil pesos y se van a quedar sin plata. Es decir, un nuevo retiro tiene un efecto más negativo en la economía y en las personas más necesitadas del país”, aseguró.
Por otra parte, consultado respecto a las medidas que podrían tomarse para atender las necesidades económicas de la clase media, el diputado del Partido Socialista señaló que se han sostenido conversaciones con el Ministerio de Hacienda, para ayudar a las familias que están pagando un crédito hipotecario.
En todo caso, Naranjo relevó varias medidas gubernamentales, como el copago cero en FONASA y la rebaja en los medicamentos, que justamente van en beneficio de la clase media.
“Se están tomando medidas que a lo mejor no son muy visibles, a lo mejor no son muy difundidas, pero están siendo considerados los sectores medios”, afirmó.
Por último, Naranjo invitó a los diputados que constantemente han estado presentado proyectos de retiro a ocupar “su tiempo legislativo en otro tipo de acciones, que puedan tener un efecto más positivo y que nos concentremos principalmente en la reforma de pensiones, uno de los temas más relevantes, como también la reforma en materia de salud y tributaria”.
“La reforma tributaria era justamente para ir en auxilio de sectores bajos y medios y curiosamente, algunos de esos diputados que hoy día impulsan estos retiros, votaron contra ella. Es decir, la máxima contradicción”, acusó.
Escucha la entrevista completa aquí:
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el diputado del Partido Socialista e integrante de la comisión de Hacienda, Jaime Naranjo, se refirió a la votación del sexto retiro de ahorros previsionales, programada para el día de hoy en la Sala de la Cámara de Diputados.
Pese a que Naranjo reconoció que pueden haber situaciones de emergencia que justifiquen el retiro en casos particulares, el diputado hizo un llamado a rechazar la propuesta.
“El país está dando una lucha frontal contra la inflación y todos queremos que esa lucha la ganemos, porque ayuda y contribuye a la inversión, a generar empleo y al crecimiento del país. En ese espíritu y en ese ánimo, entendiendo que pueden haber casos particulares de personas que por razones de salud necesitan algunos recursos económicos, el interés superior del país dice que un nuevo retiro hoy día no es adecuado, por los efectos negativos que puede tener para la economía”, argumentó.
En esa misma línea, Naranjo recordó que si se aprobaron retiros en el pasado, fue para responder a una situación excepcional.
“Estábamos en una pandemia donde la gente estaba encerrada en sus casas y tenía dificultades para encontrar fuentes de trabajo y para poder recibir ayuda económica. Por otro parte, el Gobierno del Presidente Piñera fue muy tozudo al comienzo, no quiso entregar ningún tipo de ayuda económica y frente a esa situación dramática de encierro y falta de ayuda económica es que el Congreso de manera excepcional estimó hacer esa reforma constitucional”, indicó.
“Hoy día, en cambio, el escenario es distinto y todos sabemos que un nuevo retiro va a tener un impacto muy fuerte en la inflación, que va a afectar justamente a la gente que no puede retirar plata. Hay más de dos millones de personas que ya no tienen fondos en sus AFPs y son las más vulnerables, hay tres millones de personas que en promedio pueden retirar entre doscientos y trescientos mil pesos y se van a quedar sin plata. Es decir, un nuevo retiro tiene un efecto más negativo en la economía y en las personas más necesitadas del país”, aseguró.
Por otra parte, consultado respecto a las medidas que podrían tomarse para atender las necesidades económicas de la clase media, el diputado del Partido Socialista señaló que se han sostenido conversaciones con el Ministerio de Hacienda, para ayudar a las familias que están pagando un crédito hipotecario.
En todo caso, Naranjo relevó varias medidas gubernamentales, como el copago cero en FONASA y la rebaja en los medicamentos, que justamente van en beneficio de la clase media.
“Se están tomando medidas que a lo mejor no son muy visibles, a lo mejor no son muy difundidas, pero están siendo considerados los sectores medios”, afirmó.
Por último, Naranjo invitó a los diputados que constantemente han estado presentado proyectos de retiro a ocupar “su tiempo legislativo en otro tipo de acciones, que puedan tener un efecto más positivo y que nos concentremos principalmente en la reforma de pensiones, uno de los temas más relevantes, como también la reforma en materia de salud y tributaria”.
“La reforma tributaria era justamente para ir en auxilio de sectores bajos y medios y curiosamente, algunos de esos diputados que hoy día impulsan estos retiros, votaron contra ella. Es decir, la máxima contradicción”, acusó.
