Como “injustas” calificó el representante del Partido Republicano, Luis Silva, las acusaciones de “intransigencia” a su sector por la falta de acuerdos previo a las votaciones que comenzarán este viernes en el Pleno del Consejo Constitucional y las advertencias de que se estaría repitiendo la dinámica del proceso constitucional anterior.
En esa línea, el consejero Luis Silva señaló que “cuando comparamos la conducta que se ha mantenido en este Consejo y lo que ha sido el fondo de la discusión que quedó plasmada con las votaciones de las comisiones y en el Pleno, creo que no hay una comparación válida”.
“Nosotros hemos sido bastante insistentes en que si bien no negamos el rol de conducción que tenemos en este proceso, la responsabilidad es de los 50 consejeros y yo incluiría ahí también a los comisionados expertos”, aseguró.
Por esa razón, el republicano dijo sentir “que es muy injusta esa crítica”. Aún así, Silva reconoció que “hubo cuestiones que hubiésemos querido evitar pero al mismo tiempo entendemos que somos parte de un proceso con plazos tremendamente apremiantes donde hay que consensuar muchas voluntades”.
En relación a si en esta segunda etapa de las votaciones existe la posibilidad de llegar a acuerdos desde su partido, el consejero dijo que “la voluntad siempre ha estado y obviamente la etapa del Pleno es una etapa en donde esto podría ocurrir”. Aunque admitió que para modificar los textos se requiere presentar unidades de propósito con unanimidad.
Pese a la intención manifestada por el consejero de Republicanos para alcanzar mayores acuerdos, Silva afirmó que recientemente “no he tenido ninguna reunión con representantes del oficialismo”. Al mismo tiempo, negó que existan diferencias con Chile Vamos previo al comienzo de las votaciones.
En tanto desde Unidad para Chile, la consejera de Revolución Democrática, Paloma Zúñiga, dijo que desde el bloque han decidido “estar siempre disponibles para llegar a acuerdos, esa puerta no la vamos a cerrar, pero sí creemos que llevamos dos meses y medio intentando a llegar a acuerdos de muy buena fe. Nosotros hemos tratado de conversar con la vereda del frente y hasta el día de hoy no hemos tenido ningún resultado fructífero“.
“Creemos que hay cierta intransigencia, pero insisto es importante agotar todas las medidas hasta el final de este proceso así que vamos a seguir con la intención y la voluntad de llegar a acuerdos”, afirmó.
En relación a las comparaciones con la Convención Constitucional, Zúñiga respondió que “nosotros hemos sido bien honestos desde el día uno y hemos dicho que es importante tener conciencia de lo que pasó en el proceso pasado y no volver a repetir los mismos errores. Es importante entender que la ciudadanía no permite constituciones de un solo sector“.
“Esperamos que este proceso no vuelva a cometer el mismo error y no perder la oportunidad de tener una nueva Constitución”, añadió.
En tanto, el consejero de Convergencia Social, Yerko Ljubetic, señaló que las comparaciones con el proceso anterior tienen sustento “porque si bien en la forma y el vestuario probablemente hay diferencia, lo que ha habido aquí es mal manejo, ineptitud y negligencia en la conducción del proceso”.
Para Ljubetic entonces se comprenden las miradas escépticas sobre el Consejo. “Estamos viendo el Iceberg, el punto es si hay un giro en el timón para eludirlo o no, hasta el día de hoy eso no aparece”, lamentó.
“Nosotros esperamos que dentro de los estrechos espacios y tiempos que todavía quedan cambie la actitud, que la mayoría entienda que se trata de proponer una Constitución para todas y todos, que entienda que en el ambiente de desinterés y desconfianza en el proceso lo único que puede modificar la opinión de la ciudadanía es una cuerdo amplio y transversal en este Consejo y eso tiene que ocurrir -si es que ocurre- en los próximos días”, declaró.
Además, el representante de Unidad para Chile no fue muy optimista sobre esta segunda etapa pues según el Monitor Constitucional del Centro de Estudios Públicos (CEP) solo cinco enmiendas aprobadas en comisiones se originaron del bloque de izquierda. “Eso da cuenta de cuál ha sido concretamente la actitud de la mayoría circunstancial en este proceso”, afirmó.
Como “injustas” calificó el representante del Partido Republicano, Luis Silva, las acusaciones de “intransigencia” a su sector por la falta de acuerdos previo a las votaciones que comenzarán este viernes en el Pleno del Consejo Constitucional y las advertencias de que se estaría repitiendo la dinámica del proceso constitucional anterior.
En esa línea, el consejero Luis Silva señaló que “cuando comparamos la conducta que se ha mantenido en este Consejo y lo que ha sido el fondo de la discusión que quedó plasmada con las votaciones de las comisiones y en el Pleno, creo que no hay una comparación válida”.
“Nosotros hemos sido bastante insistentes en que si bien no negamos el rol de conducción que tenemos en este proceso, la responsabilidad es de los 50 consejeros y yo incluiría ahí también a los comisionados expertos”, aseguró.
Por esa razón, el republicano dijo sentir “que es muy injusta esa crítica”. Aún así, Silva reconoció que “hubo cuestiones que hubiésemos querido evitar pero al mismo tiempo entendemos que somos parte de un proceso con plazos tremendamente apremiantes donde hay que consensuar muchas voluntades”.
En relación a si en esta segunda etapa de las votaciones existe la posibilidad de llegar a acuerdos desde su partido, el consejero dijo que “la voluntad siempre ha estado y obviamente la etapa del Pleno es una etapa en donde esto podría ocurrir”. Aunque admitió que para modificar los textos se requiere presentar unidades de propósito con unanimidad.
Pese a la intención manifestada por el consejero de Republicanos para alcanzar mayores acuerdos, Silva afirmó que recientemente “no he tenido ninguna reunión con representantes del oficialismo”. Al mismo tiempo, negó que existan diferencias con Chile Vamos previo al comienzo de las votaciones.
En tanto desde Unidad para Chile, la consejera de Revolución Democrática, Paloma Zúñiga, dijo que desde el bloque han decidido “estar siempre disponibles para llegar a acuerdos, esa puerta no la vamos a cerrar, pero sí creemos que llevamos dos meses y medio intentando a llegar a acuerdos de muy buena fe. Nosotros hemos tratado de conversar con la vereda del frente y hasta el día de hoy no hemos tenido ningún resultado fructífero“.
“Creemos que hay cierta intransigencia, pero insisto es importante agotar todas las medidas hasta el final de este proceso así que vamos a seguir con la intención y la voluntad de llegar a acuerdos”, afirmó.
En relación a las comparaciones con la Convención Constitucional, Zúñiga respondió que “nosotros hemos sido bien honestos desde el día uno y hemos dicho que es importante tener conciencia de lo que pasó en el proceso pasado y no volver a repetir los mismos errores. Es importante entender que la ciudadanía no permite constituciones de un solo sector“.
“Esperamos que este proceso no vuelva a cometer el mismo error y no perder la oportunidad de tener una nueva Constitución”, añadió.
En tanto, el consejero de Convergencia Social, Yerko Ljubetic, señaló que las comparaciones con el proceso anterior tienen sustento “porque si bien en la forma y el vestuario probablemente hay diferencia, lo que ha habido aquí es mal manejo, ineptitud y negligencia en la conducción del proceso”.
Para Ljubetic entonces se comprenden las miradas escépticas sobre el Consejo. “Estamos viendo el Iceberg, el punto es si hay un giro en el timón para eludirlo o no, hasta el día de hoy eso no aparece”, lamentó.
“Nosotros esperamos que dentro de los estrechos espacios y tiempos que todavía quedan cambie la actitud, que la mayoría entienda que se trata de proponer una Constitución para todas y todos, que entienda que en el ambiente de desinterés y desconfianza en el proceso lo único que puede modificar la opinión de la ciudadanía es una cuerdo amplio y transversal en este Consejo y eso tiene que ocurrir -si es que ocurre- en los próximos días”, declaró.
Además, el representante de Unidad para Chile no fue muy optimista sobre esta segunda etapa pues según el Monitor Constitucional del Centro de Estudios Públicos (CEP) solo cinco enmiendas aprobadas en comisiones se originaron del bloque de izquierda. “Eso da cuenta de cuál ha sido concretamente la actitud de la mayoría circunstancial en este proceso”, afirmó.
Como “injustas” calificó el representante del Partido Republicano, Luis Silva, las acusaciones de “intransigencia” a su sector por la falta de acuerdos previo a las votaciones que comenzarán este viernes en el Pleno del Consejo Constitucional y las advertencias de que se estaría repitiendo la dinámica del proceso constitucional anterior.
En esa línea, el consejero Luis Silva señaló que “cuando comparamos la conducta que se ha mantenido en este Consejo y lo que ha sido el fondo de la discusión que quedó plasmada con las votaciones de las comisiones y en el Pleno, creo que no hay una comparación válida”.
“Nosotros hemos sido bastante insistentes en que si bien no negamos el rol de conducción que tenemos en este proceso, la responsabilidad es de los 50 consejeros y yo incluiría ahí también a los comisionados expertos”, aseguró.
Por esa razón, el republicano dijo sentir “que es muy injusta esa crítica”. Aún así, Silva reconoció que “hubo cuestiones que hubiésemos querido evitar pero al mismo tiempo entendemos que somos parte de un proceso con plazos tremendamente apremiantes donde hay que consensuar muchas voluntades”.
En relación a si en esta segunda etapa de las votaciones existe la posibilidad de llegar a acuerdos desde su partido, el consejero dijo que “la voluntad siempre ha estado y obviamente la etapa del Pleno es una etapa en donde esto podría ocurrir”. Aunque admitió que para modificar los textos se requiere presentar unidades de propósito con unanimidad.
Pese a la intención manifestada por el consejero de Republicanos para alcanzar mayores acuerdos, Silva afirmó que recientemente “no he tenido ninguna reunión con representantes del oficialismo”. Al mismo tiempo, negó que existan diferencias con Chile Vamos previo al comienzo de las votaciones.
En tanto desde Unidad para Chile, la consejera de Revolución Democrática, Paloma Zúñiga, dijo que desde el bloque han decidido “estar siempre disponibles para llegar a acuerdos, esa puerta no la vamos a cerrar, pero sí creemos que llevamos dos meses y medio intentando a llegar a acuerdos de muy buena fe. Nosotros hemos tratado de conversar con la vereda del frente y hasta el día de hoy no hemos tenido ningún resultado fructífero“.
“Creemos que hay cierta intransigencia, pero insisto es importante agotar todas las medidas hasta el final de este proceso así que vamos a seguir con la intención y la voluntad de llegar a acuerdos”, afirmó.
En relación a las comparaciones con la Convención Constitucional, Zúñiga respondió que “nosotros hemos sido bien honestos desde el día uno y hemos dicho que es importante tener conciencia de lo que pasó en el proceso pasado y no volver a repetir los mismos errores. Es importante entender que la ciudadanía no permite constituciones de un solo sector“.
“Esperamos que este proceso no vuelva a cometer el mismo error y no perder la oportunidad de tener una nueva Constitución”, añadió.
En tanto, el consejero de Convergencia Social, Yerko Ljubetic, señaló que las comparaciones con el proceso anterior tienen sustento “porque si bien en la forma y el vestuario probablemente hay diferencia, lo que ha habido aquí es mal manejo, ineptitud y negligencia en la conducción del proceso”.
Para Ljubetic entonces se comprenden las miradas escépticas sobre el Consejo. “Estamos viendo el Iceberg, el punto es si hay un giro en el timón para eludirlo o no, hasta el día de hoy eso no aparece”, lamentó.
“Nosotros esperamos que dentro de los estrechos espacios y tiempos que todavía quedan cambie la actitud, que la mayoría entienda que se trata de proponer una Constitución para todas y todos, que entienda que en el ambiente de desinterés y desconfianza en el proceso lo único que puede modificar la opinión de la ciudadanía es una cuerdo amplio y transversal en este Consejo y eso tiene que ocurrir -si es que ocurre- en los próximos días”, declaró.
Además, el representante de Unidad para Chile no fue muy optimista sobre esta segunda etapa pues según el Monitor Constitucional del Centro de Estudios Públicos (CEP) solo cinco enmiendas aprobadas en comisiones se originaron del bloque de izquierda. “Eso da cuenta de cuál ha sido concretamente la actitud de la mayoría circunstancial en este proceso”, afirmó.
