La discusión del uso de armas de fuego comienza a tomar el espacio electoral. Mediante dos piezas audiovisuales subidas a sus redes sociales, tanto el candidato presidencial del Partido Republicano, José Antonio Kast, como el libertario Johannes Kaiser se muestran practicando tiro mientras promueven la autodefensa de la ciudadanía.
El pasado 7 de marzo, el líder del Partido Republicano y candidato por tercera vez a la presidencia, José Antonio Kast, público en su cuenta de X un video en donde se ve disparando en un centro de tiro.
“Aquí nos jugamos la vida de millones de chilenos que están en peligro hoy. Cualquiera de ustedes puede ser víctima de un asalto que termina en su muerte. Cualquier integrante de una organización criminal va a partir con un piso de 20 años. No más garantismo. Con los delincuentes no se dialoga, se actúa”, señala el candidato ultraconservador en el video.
Se acabó el buenismo y el garantismo. Basta de abusos ideológicos. Defenderemos los derechos humanos de los ciudadanos honestos y seremos implacables contra la delincuencia.
Chile necesita un cambio radical. pic.twitter.com/kmulmJQOrs
— José Antonio Kast Rist 👍🇨🇱 (@joseantoniokast) March 7, 2025
Tres días más tarde, Johannes Kaiser, candidato del Partido Nacional Libertario, que está a la derecha -incluso- de José Antonio Kast, hizo lo mismo.
“Le duele a la izquierda cuando la gente honesta tiene la capacidad y voluntad para defenderse de delincuentes, terroristas, narcos y otras de sus mascotas. La autodefensa no es autotutela y quien lo sostiene, lo hace para desarmar a los honestos”, escribió el candidato libertario.
Le duele a la izquierda, cuando la gente honesta tiene la capacidad y voluntad para defenderse de delincuentes, terroristas, narcos y otras de sus mascotas. La autodefensa no es autotutela y quién lo sostiene, lo hace para desarmar a los honestos pic.twitter.com/q3yYZgDdTT
— Johannes Kaiser. Diputado por el distrito 10 (@Jou_Kaiser) March 11, 2025
En conversación con Radio y Diario Universidad de Chile, el director del Centro de Estudios de Seguridad Ciudadana de nuestra casa de estudios, Hugo Frühling, sostuvo que la propuesta de autodefensa realizada por los candidatos de extrema derecha son “al boleo”.
“En general todas las personas que nos dedicamos a estos temas estimamos que estas son propuestas al boleo que no tienen ninguna incidencia positiva. Además, están pensadas sobre la base de estimular y exacerbar el temor, el miedo, lo que en definitiva va a terminar perjudicando a cualquier gobierno que asuma el poder a futuro”, señaló Frühling.
En esa línea, el académico aseveró que: “Si los delincuentes piensan que las personas o sus eventuales víctimas están armadas, van a actuar de manera aún más violenta, más sobreseguro y con armas de mayor incidencia letal. Ese puede ser uno de los boomerangs que surgen de estas propuestas”.
Las declaraciones de Matthei
El pasado 13 de marzo, la candidata presidencial de Chile Vamos, Evelyn Matthei, invitó a “abrir una conversación” para restaurar la pena de muerte en casos específicos, luego de reunirse con alcaldes y autoridades regionales de O’Higgins a raíz de la muerte de un matrimonio de adultos mayores en Graneros.
La pena de muerte fue oficialmente derogada el 5 de junio de 2001, cuando el Congreso aprobó la Ley 19.734, en la presidencia de Ricardo Lagos. Matthei fue una de las pocas parlamentarias que se opuso a abolir la pena de muerte cuando fue senadora.
Al respecto, el director del Centro de Estudios de Seguridad Ciudadana de nuestra casa de estudios aseveró que la propuesta de Matthei “implicaría saltarse la Convención Americana de Derechos Humanos, en un momento en que el derecho internacional se encuentra sujeto a una serie de cuestionamientos respecto de la vigencia de los derechos humanos por parte del Gobierno de (Donald) Trump”.
Para Frühling, la idea de la abanderada de Chile Vamos “no sólo no va a tener efecto sino que es bastante inoficioso plantearlo. Tenemos obligaciones internacionales que cumplir”.
Sobre las propuestas en materia de seguridad de los candidatos de oposición, Frühling afirmó que son “preocupantes”.
“Es cierto que estamos entre las primeras propuestas y lo que tenemos en el caso de Matthei son más bien titulares, no propuestas desarrolladas. Pero creo que la ciudadanía se llevaría una visión muy negativa si el problema que, supuestamente es el primer problema del país, se intenta resolver con medidas que no son pertinentes, adecuadas o realizables”, complementó.
La Ley de Seguridad Municipal
Durante esta jornada, la Comisión de Seguridad y Gobierno del Senado votará la Ley de Seguridad Municipal tras la urgencia que puso el Ejecutivo en el proyecto.
La iniciativa ha sido demandada por la Asociación Chilena de Municipalidades (AChM). Karina Delfino, presidenta de la entidad, detalló en conversaciones anteriores con Radio Universidad de Chile que el proyecto establece el reconocimiento oficial del rol preventivo de las municipalidades. “Regula lo que hoy día hacemos por los hechos en materia de seguridad”, declaró.
Además, explicó que la ley cuenta con dos ejes principales. En primer lugar, esta propuesta busca abrir la posibilidad de contratar más patrulleros municipales. De acuerdo a la alcaldesa, actualmente existe una limitación en las contrataciones, si bien se han adquirido, por ejemplo, más vehículos para patrullar, no se ha podido contratar personal de seguridad ciudadana.
“Esta ley permite precisamente flexibilizar las contrataciones para poder patrullar los vehículos de seguridad ciudadana”, señaló.
En segundo lugar, la presidenta de la AChM comentó que la norma establece penas distintas para aquellos que agreden a un funcionario municipal. Además, expuso que contará con medidas operativas que permitirían una mejor coordinación con Carabineros.
Consultado sobre la Ley de Seguridad Municipal, Frühling se mostró contrario al proyecto de ley. “Tengo una posición que discrepa quizá de otras personas en esta materia. Creo que lo que Chile necesita es menos inspectores municipales y más policías dedicados a la prevención del delito”, indicó.
“Policías que cuenten con el entrenamiento, la capacidad y los instrumentos que tiene la policía. No sacamos nada con seguir invirtiendo en esta estructura muy poco orgánica, bastante fragmentada, que responde a la necesidad de darle seguridad a la población, pero que en mi juicio no es el camino más adecuado”, finalizó.
