En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el doctor en Ciencia Política y analista internacional, Mladen Yopo, abordó el reciente alto al fuego entre Estados Unidos e Irán, destacó su relevancia humanitaria, pero también sus importantes limitaciones estratégicas.

“Hay que celebrar el acuerdo, creo que todo tipo de acuerdos de un alto al fuego es importante en términos humanos, de vida, de infraestructura, de habilidad humanitaria”, señaló y enfatizó que la detención de las hostilidades permite reducir daños inmediatos sobre la población civil y la infraestructura crítica.

No obstante, el académico fue claro en advertir sus límites. “Es un acuerdo que en el fondo tiene limitaciones. Le permite a Irán seguir exactamente con su política”, sostuvo. Yopo detalló que el pacto incluye exigencias como la retirada total de fuerzas estadounidenses de la región, pagos reparatorios, el levantamiento de sanciones y la aceptación del enriquecimiento de uranio, sin abordar aspectos clave como el desarrollo misilístico.

En ese sentido, recalcó que los objetivos estratégicos de Estados Unidos no se cumplieron. “Se planteó derrocar al régimen, cosa que no sucedió, ni tampoco el enriquecimiento uranio que eran elementos fundamentales”, indicó. Agregó que tampoco hubo avances en frenar la capacidad nuclear iraní.

Para Yopo, esto deja en una posición compleja a Donald Trump, quien ha intentado presentar el acuerdo como un triunfo. “Trump con su política belicista se metió en un zapato chino y no sabía cómo salir”, afirmó. Además, indicó que el presidente estadounidense fue arrastrado a una guerra que “no iba a ganar”, en parte influido por la estrategia del gobierno israelí.

El analista comparó el escenario con otros conflictos históricos. “No le iba a ganar fundamentalmente como no ganó la guerra en Vietnam, como no ganó la guerra en Afganistán”, sostuvo, apuntando a la dificultad de imponerse en contextos donde existe una fuerte convicción nacional y resistencia interna.

A nivel internacional, Yopo destacó un deterioro en las alianzas tradicionales de Washington. “Cada día se alejaba de aquellos sectores que lo apoyaban; países europeos que fueron aliados tradicionales”, explicó y mencionó el distanciamiento de potencias como Reino Unido, Francia e Italia, además de un creciente rechazo global a la ofensiva.

Presidente de Estado Unidos, Donald Trump, y el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu. Foto: Casa Blanca.

En el plano interno, advirtió costos políticos significativos. “Todas las últimas encuestas a Trump lo han dado por bajo el 50%”, indicó, junto con mencionar protestas, cuestionamientos institucionales e incluso debates sobre mecanismos constitucionales para remover al mandatario.

Respecto al rol de Israel, el académico advirtió que podría transformarse en un factor desestabilizador para la paz. “Israel puede ser evidentemente un actor disruptivo. Estados Unidos es quien sustenta a Israel”, afirmó y señaló que Washington tiene la capacidad —y responsabilidad— de contener su accionar militar en la región.

Asimismo, vinculó la estabilidad regional con el conflicto palestino. “Si no se resuelve el tema palestino, no va a haber paz en la zona”, advirtió.

En tanto, Yopo proyectó que el escenario tenderá a retroceder a la situación previa al conflicto. “Vamos a volver a la situación del inicio del conflicto: Irán va a seguir en su proceso de desarrollo de la industria misilística y nuclear”, subrayó. Así, anticipó que el acuerdo será frágil y condicionado por tensiones estructurales no resueltas.