En conversación con la primera edición de Radioanálisis, la directora de Evidencia de Pivotes, Soledad Hormazábal, abordó el avance del proyecto de Sala Cuna Universal en el Congreso. En específico, se refirió al financiamiento de la iniciativa y subrayó la relevancia de explicitar la suficiencia del aporte al Fondo para “financiar una sala cuna de calidad”.
La exasesora económica del gabinete del expresidente Sebastián Piñera valoró el proyecto de ley y el consenso construido a lo largo de varias administraciones. En cuanto a la propuesta del gobierno de José Antonio Kast, sostuvo que es positivo que “no se estén elevando aún más los costos de contratación”.
Sin embargo, indicó que le preocupa “bastante” la falta de claridad respecto a la propuesta de financiamiento: “Echo de menos en el proyecto de ley una frase que establezca que el aporte que haga el Fondo de Sala Cuna sea suficiente para financiar una sala cuna de calidad. Esta frase no está”.
Si bien hay indicios en la legislación que podrían llevar al análisis anterior, señaló la economista, aquello no está explícito. “Me parece que es fundamental que se asegure que el aporte del fondo permita financiar la sala cuna efectivamente”, agregó.
“Se establece la posibilidad de que exista copago y está muy bien si una persona, un trabajador o una trabajadora, quiere copagar una sala cuna que esté por sobre el estándar fijado razonablemente por la ley. Pero no que esto sirva como una forma de financiar un aporte que podría llegar a ser insuficiente”, advirtió.
Reconoció que la iniciativa establece la creación de un consejo técnico para analizar el aporte al Fondo de Sala Cuna según región, medida que calificó positivamente. Sin embargo, insistió en que “falta la frase en el proyecto de ley que diga claramente que el aporte tiene que ser suficiente”.
“Con esa frase el proyecto queda súper redondo”, aseguró Hormazábal. Afirmó que daría espacio para que quien quisiese financie servicios por sobre el estándar, pero que debe existir una base de calidad. “Si no es suficiente (el aporte) para financiar dicho estándar razonable de calidad, a mí no me parece correcto”, planteó.
De todas formas, enfatizó: “No es que yo crea que el proyecto de ley esté pensando en dar un aporte menor al necesario, sino que el proyecto no se pone en la situación de que ese aporte pueda ser insuficiente”. Por lo tanto, la definición de “aporte suficiente”, la economista la ve como “un espacio de mejora”.
“Si uno lee el proyecto de ley hay muchas señales que apuntan a que el Ejecutivo efectivamente busca que este aporte esté adecuado y se permita financiar en todo el territorio nacional una sala cuna. El tema es que no sabemos qué va a pasar el día de mañana y por eso la ley tiene que quedar bien blindada frente a distintas situaciones”, mencionó.
Por lo anterior, agregó que: “Es importante limitar el copago a situaciones donde yo quiero algo sobre el estándar y no que sea una forma de financiar un monto insuficiente. Eso a mí me parece bien clave”.
Sobre el aporte que recibe el Fondo, aseguró que va a recibir un aporte significativo de recursos. “No creo que haya problemas para financiar la demanda que se va a generar”, dijo.
“Recordemos que un 0,35% es más de lo que se había considerado inicialmente en el gobierno del presidente Piñera, del presidente Boric y ahora se está aumentando la cantidad de recursos destinados al financiamiento de la sala cuna. Entonces, no parece ser problema que efectivamente se financie el aporte que garantice calidad”, indicó.
