La discusión sobre si Chile se encuentra o no en una “recesión técnica” se instaló luego de conocerse las Cuentas Nacionales del Banco Central. El PIB registró una caída interanual de 0,2% durante el segundo trimestre de 2026, mientras el primer trimestre fue corregido desde -0,5% a -0,3%. De esta manera, la economía acumula dos trimestres consecutivos de contracción en términos interanuales.

El punto de controversia está en la metodología utilizada. Mientras algunos economistas consideran que dos trimestres consecutivos de crecimiento negativo permiten hablar de recesión técnica, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, ha cuestionado esa interpretación tomando como referencia la variación trimestral desestacionalizada.

La discusión semántica, sin embargo, convive con un diagnóstico que genera mayor consenso: la economía chilena está prácticamente estancada. En medio de este debate, desde la oposición también han cuestionado la estrategia económica del Ejecutivo.

El diputado Jorge Brito (FA), integrante de la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, sostuvo que el escenario actual demuestra la necesidad de que el Estado tenga un papel más activo en la reactivación económica.

“A pesar del precio alto del cobre, Chile está acumulando dos trimestres consecutivos de caída del producto interno bruto, del PIB, podríamos hablar porque estamos decreciendo y esto es una mala noticia para las familias y para el trabajo”, afirmó.

El parlamentario apuntó directamente al ajuste fiscal impulsado por el Ejecutivo y planteó que la respuesta debería ir en sentido contrario. “Por eso necesitamos más inversión pública y no más recortes como el ministro Quiroz insiste en el Congreso Nacional. Hoy se necesita una política contracíclica que reactive la inversión, que genere empleo”, criticó Brito en diálogo con nuestro medio.

Para Pablo Barberis, economista y docente de UNegocios FEN de la Universidad de Chile, la discusión técnica tiene una respuesta clara. “A nivel técnico y a nivel estadístico lamentablemente el resultado de los últimos dos trimestres consecutivos da una recesión técnica”, aclaró en conversación con Radio y Diario Universidad de Chile.

No obstante, el economista enfatizó que esa definición no debe confundirse con una crisis económica profunda. “Hay que dejar claro que no es un escenario recesivo en la economía como todo el mundo lo conoce, con la crisis económica, ni mucho menos. Estamos lejos de eso”, planteó. A su juicio, el concepto debe entenderse principalmente como una señal de alerta para que las autoridades adopten medidas correctivas.

En ese punto, Barberis introduce una distinción respecto de la responsabilidad política. Aunque reconoció que la actual administración heredó una situación económica debilitada, advierte que el Gobierno ya debe hacerse cargo del escenario que enfrenta. “Este gobierno lleva recién cuatro meses instalado, por lo tanto, no tiene la responsabilidad total de la situación económica que estamos pasando hoy día”, explicó.

Pero esa herencia, agregó, no exime a La Moneda de responder por la evolución de la economía durante su mandato. “El Gobierno tomó la posta y tiene que ser responsable, tomar las medidas lo antes posible para dar vuelta a esta situación y corregir aquellas situaciones dentro de la economía que están dañándola”, señaló.

Así, la mirada de Barberis coincide con la de quienes llaman a no sobredimensionar la etiqueta de “recesión técnica”, pero introduce un elemento que resulta central para evaluar la gestión del Ejecutivo: el tiempo. El Gobierno puede atribuir parte importante del actual escenario a una herencia recibida, pero las decisiones adoptadas durante su administración tendrán que comenzar a mostrar resultados.

Y uno de los principales desafíos, según el académico de la U. de Chile, está fuera de las cifras agregadas de crecimiento: “El gran desafío que tenemos en este minuto a nivel país, independiente del gobierno de turno, es el tema del desempleo”.

Víctor Salas, académico del Departamento de Economía de la Universidad de Santiago, coincidió con Barberis respecto a que la expresión “recesión técnica” no debe interpretarse como sinónimo de catástrofe. Pero advirtió que el problema que está detrás de la discusión es más estructural.

“Cuando uno dice que está en recesión técnica es porque dos trimestres la actividad productiva ha sido negativa”, recalcó consultado por nuestro medio. Para Salas, el dato fundamental es que existe “una velocidad de crecimiento de la economía que no está bien”.

Por lo mismo, manifestó que el problema no puede postergarse por parte de las autoridades. “No hay que pensar que la economía y la sociedad va a esperar dos, tres o cuatro años para que el país comience a crecer más allá del 2% o 2,5% que hemos estado creciendo”, alertó.

Para Salas, la combinación entre bajo crecimiento e inflación vuelve particularmente complejo el escenario, porque mientras la actividad permanece contenida, el aumento del costo de vida reduce el margen de acción de los hogares.

Y es precisamente en el manejo de los combustibles donde el académico introdujo uno de sus principales cuestionamientos a la actual conducción económica. “La decisión de internalizarla en la economía chilena ocurrió el 26 de marzo, cuando se decidió no aplicar el Mepco, o aplicarlo demasiado laxo, de tal forma que se metió todo el aumento del precio del petróleo en el país”, afirmó.

La diferencia respecto de Barberis está, por tanto, en el margen de acción que tuvo el Gobierno. Mientras este último considera que el alza internacional del petróleo era inevitable y que la discusión estaba principalmente en si el ajuste debía hacerse de manera abrupta o gradual, Salas pone el énfasis en la decisión de política económica que determinó cuánto de ese shock se traspasó inmediatamente a los consumidores.

Además, para el economista de la Usach existe otra tensión relevante: la respuesta fiscal. Frente a una economía que crece poco, sostuvo que el Estado debería aumentar su inversión para contribuir a reactivar la demanda interna.

“Yo diría que frente a esta recesión hay que generar acciones o actividades de parte del Estado, aumentar la inversión estatal, ese es un trabajo”, expuso. Sin embargo, advirtió que “eso está en contra también de la política fiscal que se aplica”.

De esa manera, ambos economistas terminan convergiendo en un punto: más importante que ganar la discusión sobre la etiqueta de “recesión técnica” es responder al estancamiento.

Barberis puso el acento en que el actual Gobierno heredó una economía debilitada, pero debe hacerse cargo de revertirla y generar condiciones para que la inversión y el empleo reaccionen. Salas, en cambio, advirtió que la recuperación no puede quedar exclusivamente entregada a efectos futuros de reformas tributarias o a una eventual mejora externa.