En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el profesor del Departamento de Ciencias Penales de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, Javier Contesse, abordó las últimas revelaciones vinculadas al caso Hermosilla.
En primer lugar, aseguró que, dado el estado actual de las causas, “la fotografía en cuestión es muy preocupante”. Señaló que “estamos viendo una red de corrupción, derechamente” y advirtió que está “instalada en instituciones que, a su vez, tienen que ocuparse de la protección general de las instituciones estatales frente a la corrupción”.
Mencionó los Tribunales de Justicia y el Ministerio Público, y explicó que es como un incendio forestal que no solo destruye terrenos, sino que “arrasa con la red de agua destinada a poder apagar el incendio”.
“Tenemos casos de corrupción muy graves, que afectan no solo instituciones públicas, como podrían ser los municipios, gobernaciones, sino que afectan a las instituciones públicas que tienen que hacerse cargo, justamente, del combate y del juzgamiento de los casos de corrupción”, indicó.
En línea con lo anterior, aseguró que se trata de un problema “bastante claro: la existencia de una red de esas características, con independencia de cuál sea el desenlace de la respectiva investigación”.
Sobre qué da paso a esta red de corrupción, el abogado apuntó a “un problema que no forma parte del diseño de esas instituciones, pero que surge a causa de un defecto de diseño”.
En ese sentido, Contesse se refirió al sistema de nombramiento de jueces y dijo que cuenta con “niveles de opacidad, con niveles de falta de transparencia muy elevados, que hacen más probable que maniobras de corrupción tengan lugar al interior del mismo”.
Abordó la intervención del Poder Ejecutivo y Legislativo en los nombramientos, que, según dijo, operan “de manera bastante opaca”. “Entonces, los casos que estamos viendo ahora son casos donde abogados que ejercen la profesión de manera libre y particular, pero que tienen llegada a estos espacios generados por las instancias —fundamentalmente en este caso gubernamentales, es decir, en el Poder Ejecutivo—, intervienen en el proceso de nombramiento ejerciendo influencia en esa específica área o en ese específico lugar del proceso”, explicó.
Respecto a lo anterior, indicó que, al involucrar órganos que tienen representatividad democrática “sería ingenuo pensar que no va a haber consideraciones políticas involucradas en esas decisiones de nombramiento”.
“Tenemos una situación en la que tenemos que encontrar un equilibrio. Tenemos, por una parte, el interés en que estos nombramientos se hagan de la forma más imparcial, atendiendo a los méritos técnicos de las personas, pero también nos parece relevante que haya ciertas garantías para los ciudadanos de que estos nombramientos sean al menos visados o al menos hayan intervenido representantes nuestros que tienen la posibilidad de fiscalizar qué es lo que se está haciendo y dar cuenta a la ciudadanía”, agregó.
Luis Hermosilla declaró haber recibido pagos en efectivo desde la administración del expresidente Sebastián Piñera a cambio de información de procesos judiciales. Consultado por esta información, Contesse indicó, en primer lugar que “aquí tenemos simplemente hipótesis”.
“Lo que sabemos a partir de los chats publicados y de los reportajes realizados fundamentalmente por Reportea, es que todo indica que efectivamente Luis Hermosilla, Samuel Donoso (…) recibían de manera sistemática pagos en efectivo. A modo de, en principio, remuneración por lo que ellos llaman gestiones judiciales. No sabemos cuáles son esas gestiones judiciales”, explicó.
El académico aseguró que en este escenario se manejan dos hipótesis: que el dinero provenía del bolsillo del expresidente Sebastián Piñera o que el dinero provenía de gastos reservados.
“En principio, no hay nada, digamos, incorrecto en que el expresidente Sebastián Piñera pueda desembolsar plata suya, en su calidad de persona particular, para financiar ciertas gestiones judiciales (…) Lo que es extraño y que uno tiene que preguntarse de inmediato es, bueno, ¿por qué esos pagos se realizan en efectivo sin respaldo alguno?”, cuestionó.
Respecto a la hipótesis de los gastos reservados, Contesse advirtió que: “Por mucho que sean gastos reservados, no se pueden ocupar de cualquier manera para cualquier cosa (…) Si se determinase que esos dineros provienen de fondos que están reservados para ciertos fines (…) entonces lo que surge eventualmente como una hipótesis delictiva sería, estoy solo conjeturando, un delito de fraude al fisco, por ejemplo”.
