La académica del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile se refirió a la sentencia que este lunes se dará a conocer sobre la demanda que en 2013 interpuso el Estado boliviano contra el chileno para obligar a negociar una salida soberana al Océano Pacífico. El fallo, dice, no tiene posibilidades de definir modificaciones geográficas del territorio chileno, sin embargo puede obligar a las partes a iniciar un diálogo diplomático con ese norte.
El presidente Sebastián Piñera se reunió este martes con los ex mandatarios Ricardo Lagos y Eduardo Frei para luego hacerlo con representantes de distintos partidos políticos. Las declaraciones de los políticos develan cierta mesura que contrasta con el optimismo del gobierno boliviano.
A pocos días de que la Corte Internacional de Justicia de la Haya dé a conocer su veredicto sobre la demanda marítima boliviana, el canciller chileno convocó a sus antecesores para analizar las acciones a seguir luego del 1 de octubre próximo. En tanto, en La Paz, el homólogo de Ampuero, Diego Pary, acusó que las autoridades de nuestro país han distorsionado su demanda, junto con cuestionar la provocación “inútil” al pueblo boliviano.
El mandatario chileno respondió a su par boliviano luego de que este último invitara a Chile a “cerrar heridas de hace más de cien años”.
Las últimas semanas se ha incrementado el ambiente crispado entre La Paz y Santiago ya que se espera que a más tardar la primera semana de octubre se conozca el fallo de la Corte Internacional con sede en Holanda. Entre los temas que quedan pendientes está la suspendida reunión del Comité de Fronteras que debía sesionar el 5 y 6 de septiembre recién pasado.
La información fue dada a conocer por el Mandatario Evo Morales, quien sostuvo que Bolivia tiene soberanía sobre el río.
En el país vecino, la decisión del presidente Evo Morales se ve más como una estrategia para ganar tiempo y no como una derrota, como indican en Chile.
Ambas naciones confían en el veredicto de los jueces. Desde el país vecino indicaron que quedó demostrado el compromiso de Chile a lo largo de los últimos 120 años de resolver el conflicto, y desde nuestro país afirmaron que desarmaron cada uno de los argumentos bolivianos.
Para el canciller Roberto Ampuero, el país vecino basó su argumentación en una distorsión de la realidad, en el que el país vecino no hizo más que “victimizarse”. Para la académica Astrid Espaliat, Bolivia apela a fuentes del derecho internacional mezclándola con argumentos de carácter históricos y emocionales.
Desde el equipo chileno aseguran que responderán a las tergiversaciones hechas por Bolivia sin perder el relato que tenían previsto.
El equipo jurídico boliviano expone durante este martes los argumentos que, a su juicio, demuestran que nuestro país tiene la obligación de negociar una salida soberana al mar para el vecino país.
Controversia generaron las palabras del presidente Evo Morales, quien sostuvo que la ciudad “fue, es y será territorio boliviano”. La Moneda consideró que el mandatario “se equivoca una vez más”, mientras los analistas apuntan a “una permanente estrategia comunicacional”.
