Desde el A Favor, Karla Rubilar arremetió contra la expresidenta asegurando que lidera “una campaña plagada de mentiras”. Mientras que en el Comando del En Contra, la alcaldesa Leitao replicó que las acusaciones son una muestra de “desesperación”.
La expresidenta detalló sus argumentos para votar En Contra de la nueva Constitución señalando deficiencias en derechos para las mujeres, seguridad y la lucha contra el narcotráfico. “Tiene hermosos titulares, pero tiene letra chica”, sostuvo.
Mientras en la vereda por el “A favor”, organizaciones de la sociedad civil junto a alcaldes rurales defendieron que el texto evacuado por el Consejo entrega respuestas en ciertas materias de seguridad.
El miembro del Grupo de Análisis de Defensa y Fuerzas Armadas sostuvo que la propuesta equipara el rol de los cuerpos armados a otros poderes del Estado como el Poder Judicial y otorga un grado de autonomía que desafía la subordinación al Presidente.
Tras la advertencia sobre las graves amenazas a la iniciativa, el sector reaccionó con un documento firmado por Ximena Rincón y Evelyn Matthei, junto a la entrega de flyers que destacan los avances de la nueva propuesta de constitución.
La académica de la Universidad Diego Portales detalló las implicancias que podrían tener algunas de las disposiciones del texto en temas de género y mujeres, y tildó de “hipócrita” a la derecha en estas materias.
Los expertos indicaron que la razón principal para votar “A favor” es que la propuesta mejorará el sistema político del país, y las motivaciones para votar “En contra” tienen que ver con que el texto no permite un crecimiento económico inclusivo.
Pese a sus reparos con la extensión del nuevo texto, el diputado de Evopoli aseguró que “la calle está favorable” para la opción “A favor”. Además, hizo un llamado a “desdramatizar” el hecho de que las constituciones sean modificables.
La principal diferencia del senador Rojo Edwards y los disidentes es respecto a la propuesta de nueva Constitución, la que ellos rechazan y llaman a votar En contra.
La directora ejecutiva de la División de Derechos de las Mujeres de Human Rights Watch, advirtió que la objeción de conciencia que establece el texto puede afectar especialmente a mujeres de bajos recursos, al igual que a niñas y adolescentes.
De acuerdo a la encuesta, desde el 21 de noviembre, con el aumento de las preferencias por el “A favor”, las dos alternativas del plebiscito se han estrechando paulatinamente.
A partir de ese momento se encontrará prohibida esta divulgación. El artículo 37 de la ley 18.700 establece esta restricción desde 15 días antes del acto eleccionario. La sanción por infringir la norma es una multa de 10 a 200 UTM.
