Fracaso en venta de Chilevisión
José Antonio Kast: “A todos nos tomó un poco de sorpresa” que no se vendiera CHV
El diputado y candidato a presidir la directiva de la UDI, José Antonio Kast, habló con Radio Universidad de Chile sobre la frustrada venta de Chilevisión por parte del Presidente Sebastián Piñera. Pese a que reconoció que la información causó sorpresa en la Alianza, afirmó que el debate está zanjado, pues la decisión de vender el canal televisivo está tomada y sólo hay que negociar con otros oferentes.
Jueves 3 de junio 2010 17:40 hrs.
Aunque en la Concertación han sido claros en criticar el fracaso de la venta de Chilevisión por parte del Presidente Sebastián Piñera y el consiguiente restablecimiento del conflicto de intereses y las promesas incumplidas de campaña, en la Alianza por Chile han reaccionado con la tibieza que les otorga ser la coalición gobernante, asegurando que lo importante es que la decisión de vender la señal televisiva está tomada.
Sin embargo, antes que el mandatario confirmara que enajenaría el canal, dentro de la Coalición por el Cambio vivieron conflictos internos en relación al tema, ya que tanto desde Renovación Nacional como la UDI sectores reconocieron lo complejo de la situación y emplazaron a Piñera a vender Chilevisión.
Al respecto, Radio Universidad de Chile conversó con el diputado UDI y actual candidato a presidir el conglomerado, José Antonio Kast, quien en su momento fue muy resistente a la figura de Sebastián Piñera como candidato presidencial. Kast reconoció que el fracaso de las negociaciones para vender Chilevisión fueron sorpresivas para la coalición, pero la discusión se encuentra zanjada y ahora hay que reactivar las conversaciones con los demás interesados en la señal televisiva.
“Todos reconocíamos que el proceso iba bien encaminado. Había consenso, tanto en el gobierno, dentro de la Coalición por el Cambio, como en los partidos de la Concertación de que había que avanzar en el tema de la venta de Chilevisión y creo que a todos nos tomó un poco de sorpresa que el grupo que iba a comprar el asunto, cuando ya se había hecho todos los análisis económicos, de concesión, digan ‘no vamos a comprar'”, sostuvo el disputado.
Es llamativo que se dijera que la operación fracasó porque la concesión duraría tres años ¿eso no se debió conocerse con anterioridad?
Lo curioso es que había otros compradores que manifestaron interés en conocimiento de esa situación. No conozco el detalle y creo que muchas veces hay personas que opinan sin conocer exactamente el detalle. Sería interesante que en ese aspecto, se hiciera claridad si efectivamente es así como se dice, que la concesión era más breve de lo que se pensaba y cuál es la injerencia de la Universidad de Chile en esa concesión. Pero además hay que considerar que aquí también va a haber un cambio radical en la norma, por lo tanto, eso también debe ser considerado por los eventuales compradores.
Este tema fue discusión dentro de la propia Alianza ¿cree que este debate se puede reactivar o ya está zanjado y solamente piensan en los plazos?
El tema está zanjado desde el día en que el Presidente tomó la decisión de decir “lo vendo” y desde que hubo ofertas concretas para comprarlo y hubo más de una. Porque alguien podría decir “que curioso”, en la medida que hubiese sido solo una oferta, pero al haber más de una oferta y de grupos internacionales importantes se acaban las suspicacias, por que las suspicacias se podrían dar en caso de que se tenga solo un comprador, para bajar la tensión política, pero aquí habían más interesados, hubo ofertas concretas y se eligió una. La suspicacia política hay que descartarla. Al menos a nosotros lo que nos importaba era que el Presidente diera la señal clara que iba a vender el canal, que se había fijado plazos, que había llamado una propuesta y la propuesta se hizo, llegaron las ofertas y fracasó.
¿Y no les complica el tema de la postergación? Porque pueden haber otras operaciones y también fracasar…
Lo primero es destacar la señal de que aquí se iba a vender, de que hubo un oferta, interesados, lo que venga para adelante en el tema político, en el tema económico, las cosas también van cambiando, pero la intención de fondo de vender es lo más importante y que hubiera interesados también. Ahora habrá que retomar con los otros interesados que había, eso lo tendrá que ver el Presidente llegar a algún acuerdo y esperar que las personas de la Concertación, que tratan de hacer un punto político en esto, entiendan que aquí la voluntad es vender y que nos centremos en los problemas que hoy son urgentes en el país, más que los temas que levantan ruido político.
Aunque en la Concertación han sido claros en criticar el fracaso de la venta de Chilevisión por parte del Presidente Sebastián Piñera y el consiguiente restablecimiento del conflicto de intereses y las promesas incumplidas de campaña, en la Alianza por Chile han reaccionado con la tibieza que les otorga ser la coalición gobernante, asegurando que lo importante es que la decisión de vender la señal televisiva está tomada.
Sin embargo, antes que el mandatario confirmara que enajenaría el canal, dentro de la Coalición por el Cambio vivieron conflictos internos en relación al tema, ya que tanto desde Renovación Nacional como la UDI sectores reconocieron lo complejo de la situación y emplazaron a Piñera a vender Chilevisión.
Al respecto, Radio Universidad de Chile conversó con el diputado UDI y actual candidato a presidir el conglomerado, José Antonio Kast, quien en su momento fue muy resistente a la figura de Sebastián Piñera como candidato presidencial. Kast reconoció que el fracaso de las negociaciones para vender Chilevisión fueron sorpresivas para la coalición, pero la discusión se encuentra zanjada y ahora hay que reactivar las conversaciones con los demás interesados en la señal televisiva.
“Todos reconocíamos que el proceso iba bien encaminado. Había consenso, tanto en el gobierno, dentro de la Coalición por el Cambio, como en los partidos de la Concertación de que había que avanzar en el tema de la venta de Chilevisión y creo que a todos nos tomó un poco de sorpresa que el grupo que iba a comprar el asunto, cuando ya se había hecho todos los análisis económicos, de concesión, digan ‘no vamos a comprar'”, sostuvo el disputado.
Es llamativo que se dijera que la operación fracasó porque la concesión duraría tres años ¿eso no se debió conocerse con anterioridad?
Lo curioso es que había otros compradores que manifestaron interés en conocimiento de esa situación. No conozco el detalle y creo que muchas veces hay personas que opinan sin conocer exactamente el detalle. Sería interesante que en ese aspecto, se hiciera claridad si efectivamente es así como se dice, que la concesión era más breve de lo que se pensaba y cuál es la injerencia de la Universidad de Chile en esa concesión. Pero además hay que considerar que aquí también va a haber un cambio radical en la norma, por lo tanto, eso también debe ser considerado por los eventuales compradores.
Este tema fue discusión dentro de la propia Alianza ¿cree que este debate se puede reactivar o ya está zanjado y solamente piensan en los plazos?
El tema está zanjado desde el día en que el Presidente tomó la decisión de decir “lo vendo” y desde que hubo ofertas concretas para comprarlo y hubo más de una. Porque alguien podría decir “que curioso”, en la medida que hubiese sido solo una oferta, pero al haber más de una oferta y de grupos internacionales importantes se acaban las suspicacias, por que las suspicacias se podrían dar en caso de que se tenga solo un comprador, para bajar la tensión política, pero aquí habían más interesados, hubo ofertas concretas y se eligió una. La suspicacia política hay que descartarla. Al menos a nosotros lo que nos importaba era que el Presidente diera la señal clara que iba a vender el canal, que se había fijado plazos, que había llamado una propuesta y la propuesta se hizo, llegaron las ofertas y fracasó.
¿Y no les complica el tema de la postergación? Porque pueden haber otras operaciones y también fracasar…
Lo primero es destacar la señal de que aquí se iba a vender, de que hubo un oferta, interesados, lo que venga para adelante en el tema político, en el tema económico, las cosas también van cambiando, pero la intención de fondo de vender es lo más importante y que hubiera interesados también. Ahora habrá que retomar con los otros interesados que había, eso lo tendrá que ver el Presidente llegar a algún acuerdo y esperar que las personas de la Concertación, que tratan de hacer un punto político en esto, entiendan que aquí la voluntad es vender y que nos centremos en los problemas que hoy son urgentes en el país, más que los temas que levantan ruido político.
Aunque en la Concertación han sido claros en criticar el fracaso de la venta de Chilevisión por parte del Presidente Sebastián Piñera y el consiguiente restablecimiento del conflicto de intereses y las promesas incumplidas de campaña, en la Alianza por Chile han reaccionado con la tibieza que les otorga ser la coalición gobernante, asegurando que lo importante es que la decisión de vender la señal televisiva está tomada.
Sin embargo, antes que el mandatario confirmara que enajenaría el canal, dentro de la Coalición por el Cambio vivieron conflictos internos en relación al tema, ya que tanto desde Renovación Nacional como la UDI sectores reconocieron lo complejo de la situación y emplazaron a Piñera a vender Chilevisión.
Al respecto, Radio Universidad de Chile conversó con el diputado UDI y actual candidato a presidir el conglomerado, José Antonio Kast, quien en su momento fue muy resistente a la figura de Sebastián Piñera como candidato presidencial. Kast reconoció que el fracaso de las negociaciones para vender Chilevisión fueron sorpresivas para la coalición, pero la discusión se encuentra zanjada y ahora hay que reactivar las conversaciones con los demás interesados en la señal televisiva.
“Todos reconocíamos que el proceso iba bien encaminado. Había consenso, tanto en el gobierno, dentro de la Coalición por el Cambio, como en los partidos de la Concertación de que había que avanzar en el tema de la venta de Chilevisión y creo que a todos nos tomó un poco de sorpresa que el grupo que iba a comprar el asunto, cuando ya se había hecho todos los análisis económicos, de concesión, digan ‘no vamos a comprar'”, sostuvo el disputado.
Es llamativo que se dijera que la operación fracasó porque la concesión duraría tres años ¿eso no se debió conocerse con anterioridad?
Lo curioso es que había otros compradores que manifestaron interés en conocimiento de esa situación. No conozco el detalle y creo que muchas veces hay personas que opinan sin conocer exactamente el detalle. Sería interesante que en ese aspecto, se hiciera claridad si efectivamente es así como se dice, que la concesión era más breve de lo que se pensaba y cuál es la injerencia de la Universidad de Chile en esa concesión. Pero además hay que considerar que aquí también va a haber un cambio radical en la norma, por lo tanto, eso también debe ser considerado por los eventuales compradores.
Este tema fue discusión dentro de la propia Alianza ¿cree que este debate se puede reactivar o ya está zanjado y solamente piensan en los plazos?
El tema está zanjado desde el día en que el Presidente tomó la decisión de decir “lo vendo” y desde que hubo ofertas concretas para comprarlo y hubo más de una. Porque alguien podría decir “que curioso”, en la medida que hubiese sido solo una oferta, pero al haber más de una oferta y de grupos internacionales importantes se acaban las suspicacias, por que las suspicacias se podrían dar en caso de que se tenga solo un comprador, para bajar la tensión política, pero aquí habían más interesados, hubo ofertas concretas y se eligió una. La suspicacia política hay que descartarla. Al menos a nosotros lo que nos importaba era que el Presidente diera la señal clara que iba a vender el canal, que se había fijado plazos, que había llamado una propuesta y la propuesta se hizo, llegaron las ofertas y fracasó.
¿Y no les complica el tema de la postergación? Porque pueden haber otras operaciones y también fracasar…
Lo primero es destacar la señal de que aquí se iba a vender, de que hubo un oferta, interesados, lo que venga para adelante en el tema político, en el tema económico, las cosas también van cambiando, pero la intención de fondo de vender es lo más importante y que hubiera interesados también. Ahora habrá que retomar con los otros interesados que había, eso lo tendrá que ver el Presidente llegar a algún acuerdo y esperar que las personas de la Concertación, que tratan de hacer un punto político en esto, entiendan que aquí la voluntad es vender y que nos centremos en los problemas que hoy son urgentes en el país, más que los temas que levantan ruido político.
