La declaración del embajador de Chile en Panamá Alberto Labbé por el caso “operación Cóndor” no deja de generar polémica.
Finalmente la jueza Raquel Lermanda interrogó al embajador Labbé en calidad de “testigo” y no como “inculpado”, lo que generó la molestia de los abogados querellantes en el proceso.
Por eso, advirtieron que solicitarán que la indagatoria se repita para que declare como “inculpado” porque afirmaron que las declaraciones que prestó el martes pasado “fueron muy inconsistentes respecto de los múltiples antecedentes que existen en la causa”.
El abogado Boris Paredes expresó que de las declaraciones de Labbé pueden derivarse muchas diligencias.
Para una nueva declaración de Alberto Labbé, que los abogados esperan que la jueza así lo resuelva, esta vez como “inculpado”, la parte querellante señaló que ahora presentarán a la magistrada una minuta de preguntas “muy específicas” para que formule al diplomático.
Trascendió que Labbé habría declarado que respecto de la existencia de la DINA sólo se habría “enterado por la prensa” y que dijo desconocer a los dos ex agentes que permanecían en la embajada en Buenos Aires que lo nombran en el proceso: Carlos Labarca Sanhueza y Luis Palma Moreno.
Sin embargo, Labbé habría reconocido que los oficiales Víctor Barría Barría y Osvaldo Hernández Pedreros, estaban en esa embajada y tenían oficinas en ella. Ambos eran los jefes de la DINA adscritos a esa sede diplomática y formaban parte del equipo del departamento exterior de esa organización represiva.
Lo que los querellantes están indagando respecto de Labbé, es qué papel desempeñó en su calidad de diplomático durante ese período en el manejo de la información que la DINA-Buenos Aires enviaba a la DINA-Santiago, acerca de chilenos radicados en Argentina que luego desaparecieron a través de las Operaciones Cóndor y Colombo.
La declaración del embajador de Chile en Panamá Alberto Labbé por el caso “operación Cóndor” no deja de generar polémica.
Finalmente la jueza Raquel Lermanda interrogó al embajador Labbé en calidad de “testigo” y no como “inculpado”, lo que generó la molestia de los abogados querellantes en el proceso.
Por eso, advirtieron que solicitarán que la indagatoria se repita para que declare como “inculpado” porque afirmaron que las declaraciones que prestó el martes pasado “fueron muy inconsistentes respecto de los múltiples antecedentes que existen en la causa”.
El abogado Boris Paredes expresó que de las declaraciones de Labbé pueden derivarse muchas diligencias.
Para una nueva declaración de Alberto Labbé, que los abogados esperan que la jueza así lo resuelva, esta vez como “inculpado”, la parte querellante señaló que ahora presentarán a la magistrada una minuta de preguntas “muy específicas” para que formule al diplomático.
Trascendió que Labbé habría declarado que respecto de la existencia de la DINA sólo se habría “enterado por la prensa” y que dijo desconocer a los dos ex agentes que permanecían en la embajada en Buenos Aires que lo nombran en el proceso: Carlos Labarca Sanhueza y Luis Palma Moreno.
Sin embargo, Labbé habría reconocido que los oficiales Víctor Barría Barría y Osvaldo Hernández Pedreros, estaban en esa embajada y tenían oficinas en ella. Ambos eran los jefes de la DINA adscritos a esa sede diplomática y formaban parte del equipo del departamento exterior de esa organización represiva.
Lo que los querellantes están indagando respecto de Labbé, es qué papel desempeñó en su calidad de diplomático durante ese período en el manejo de la información que la DINA-Buenos Aires enviaba a la DINA-Santiago, acerca de chilenos radicados en Argentina que luego desaparecieron a través de las Operaciones Cóndor y Colombo.
La declaración del embajador de Chile en Panamá Alberto Labbé por el caso “operación Cóndor” no deja de generar polémica.
Finalmente la jueza Raquel Lermanda interrogó al embajador Labbé en calidad de “testigo” y no como “inculpado”, lo que generó la molestia de los abogados querellantes en el proceso.
Por eso, advirtieron que solicitarán que la indagatoria se repita para que declare como “inculpado” porque afirmaron que las declaraciones que prestó el martes pasado “fueron muy inconsistentes respecto de los múltiples antecedentes que existen en la causa”.
El abogado Boris Paredes expresó que de las declaraciones de Labbé pueden derivarse muchas diligencias.
Para una nueva declaración de Alberto Labbé, que los abogados esperan que la jueza así lo resuelva, esta vez como “inculpado”, la parte querellante señaló que ahora presentarán a la magistrada una minuta de preguntas “muy específicas” para que formule al diplomático.
Trascendió que Labbé habría declarado que respecto de la existencia de la DINA sólo se habría “enterado por la prensa” y que dijo desconocer a los dos ex agentes que permanecían en la embajada en Buenos Aires que lo nombran en el proceso: Carlos Labarca Sanhueza y Luis Palma Moreno.
Sin embargo, Labbé habría reconocido que los oficiales Víctor Barría Barría y Osvaldo Hernández Pedreros, estaban en esa embajada y tenían oficinas en ella. Ambos eran los jefes de la DINA adscritos a esa sede diplomática y formaban parte del equipo del departamento exterior de esa organización represiva.
Lo que los querellantes están indagando respecto de Labbé, es qué papel desempeñó en su calidad de diplomático durante ese período en el manejo de la información que la DINA-Buenos Aires enviaba a la DINA-Santiago, acerca de chilenos radicados en Argentina que luego desaparecieron a través de las Operaciones Cóndor y Colombo.
