En Valparaíso se desarrolla en juicio en contra de los funcionarios de la PDI supuestamente involucrados en una red de prostitución infantil en esa ciudad. En la audiencia del miércoles, la entonces menor Naidin prestó declaración y confirmó la ubicación del Bar Lousiana y el Pandemonium como locales donde operaba la organización ilegal, a cargo del proxeneta Carlos Parra Ruz, más conocido como “El Charly”.
Ante los magistrados, la testigo señaló a cinco funcionarios de la PDI acusados de recibir servicios sexuales: Jimmy Gutiérrez, Alejandro Puga, Jorge Gallardo, Edgardo Uribe y al ex comisario Héctor Guzmán, además del abogado Ricardo Bravo, quien fue representante de Parra Ruz.
Además, declaró que los inculpados ingresaron a los locales con tenida de la institución y armados. Según la declaración, los funcionarios ingresaban con sus armas y las dejaban al momento de tener sexo con las menores. Naidin incluso logró reconocer el cambio de escudo, al pasar de Policía de Investigaciones a PDI.
Los defensores en el caso trataron de cuestionar el móvil de la causa judicial, algo que la testigo rechazó: “Cuando me ofrecieron la plata, yo les dije: voy a decir la verdad, les guste o no les guste”, relató.
Incluso hubo fuerte tensión cuando la testigo era consultada sobre el apodo del PDI Jorge Gallardo, “El Coke”, lo que incluso la llevó a interpelar a los acusados. “¿Por qué él no se acuerda y yo me acuerdo? Ahora nadie se acuerda de nada, son súper cara de palo”, acusó.
El defensor público Marcos Schimidtt, representante de Héctor Guzmán, insistió en la poca credibilidad de Naidin: “Nosotros planteamos desde un principio la falta de credibilidad de los testigos. No hay que olvidar que muchos de estos testigos declararon ya en una causa anterior y no dijeron, al parecer, de lo que sabemos, lo mismo que están diciendo acá. Las condicionantes, el pasado de las personas, lo que esperan de algo, los ofrecimientos que les hayan hecho, pueden condicionar muchas veces las declaraciones que prestan en un juicio o fuera de un juicio”, explicó.
Mientras tanto, el fiscal Claudio Uribe consideró que el testimonio fue plenamente satisfactorio para demostrar la culpabilidad de los acusados: “Todas han reconocido haber sido contratadas sexualmente por más de un imputado. Todos nos dimos cuenta de una expresión de frustración interna que sintió al contemplar a los imputados. Tenía bastante claridad respecto a los hechos que habían ocurrido y con quién le habían ocurrido. Y sobre los periodos de tiempo, evidentemente cuando le preguntaban, no sé, por el 30 de abril de 2009 o fechas con ese nivel de detalle, es difícil que pudiera acordarse”, comentó.
Naidin es la segunda testigo que identifica a funcionarios de la PDI en juicio oral, respecto de su presencia en locales del puerto relacionados con la red de prostitución infantil.
En Valparaíso se desarrolla en juicio en contra de los funcionarios de la PDI supuestamente involucrados en una red de prostitución infantil en esa ciudad. En la audiencia del miércoles, la entonces menor Naidin prestó declaración y confirmó la ubicación del Bar Lousiana y el Pandemonium como locales donde operaba la organización ilegal, a cargo del proxeneta Carlos Parra Ruz, más conocido como “El Charly”.
Ante los magistrados, la testigo señaló a cinco funcionarios de la PDI acusados de recibir servicios sexuales: Jimmy Gutiérrez, Alejandro Puga, Jorge Gallardo, Edgardo Uribe y al ex comisario Héctor Guzmán, además del abogado Ricardo Bravo, quien fue representante de Parra Ruz.
Además, declaró que los inculpados ingresaron a los locales con tenida de la institución y armados. Según la declaración, los funcionarios ingresaban con sus armas y las dejaban al momento de tener sexo con las menores. Naidin incluso logró reconocer el cambio de escudo, al pasar de Policía de Investigaciones a PDI.
Los defensores en el caso trataron de cuestionar el móvil de la causa judicial, algo que la testigo rechazó: “Cuando me ofrecieron la plata, yo les dije: voy a decir la verdad, les guste o no les guste”, relató.
Incluso hubo fuerte tensión cuando la testigo era consultada sobre el apodo del PDI Jorge Gallardo, “El Coke”, lo que incluso la llevó a interpelar a los acusados. “¿Por qué él no se acuerda y yo me acuerdo? Ahora nadie se acuerda de nada, son súper cara de palo”, acusó.
El defensor público Marcos Schimidtt, representante de Héctor Guzmán, insistió en la poca credibilidad de Naidin: “Nosotros planteamos desde un principio la falta de credibilidad de los testigos. No hay que olvidar que muchos de estos testigos declararon ya en una causa anterior y no dijeron, al parecer, de lo que sabemos, lo mismo que están diciendo acá. Las condicionantes, el pasado de las personas, lo que esperan de algo, los ofrecimientos que les hayan hecho, pueden condicionar muchas veces las declaraciones que prestan en un juicio o fuera de un juicio”, explicó.
Mientras tanto, el fiscal Claudio Uribe consideró que el testimonio fue plenamente satisfactorio para demostrar la culpabilidad de los acusados: “Todas han reconocido haber sido contratadas sexualmente por más de un imputado. Todos nos dimos cuenta de una expresión de frustración interna que sintió al contemplar a los imputados. Tenía bastante claridad respecto a los hechos que habían ocurrido y con quién le habían ocurrido. Y sobre los periodos de tiempo, evidentemente cuando le preguntaban, no sé, por el 30 de abril de 2009 o fechas con ese nivel de detalle, es difícil que pudiera acordarse”, comentó.
Naidin es la segunda testigo que identifica a funcionarios de la PDI en juicio oral, respecto de su presencia en locales del puerto relacionados con la red de prostitución infantil.
En Valparaíso se desarrolla en juicio en contra de los funcionarios de la PDI supuestamente involucrados en una red de prostitución infantil en esa ciudad. En la audiencia del miércoles, la entonces menor Naidin prestó declaración y confirmó la ubicación del Bar Lousiana y el Pandemonium como locales donde operaba la organización ilegal, a cargo del proxeneta Carlos Parra Ruz, más conocido como “El Charly”.
Ante los magistrados, la testigo señaló a cinco funcionarios de la PDI acusados de recibir servicios sexuales: Jimmy Gutiérrez, Alejandro Puga, Jorge Gallardo, Edgardo Uribe y al ex comisario Héctor Guzmán, además del abogado Ricardo Bravo, quien fue representante de Parra Ruz.
Además, declaró que los inculpados ingresaron a los locales con tenida de la institución y armados. Según la declaración, los funcionarios ingresaban con sus armas y las dejaban al momento de tener sexo con las menores. Naidin incluso logró reconocer el cambio de escudo, al pasar de Policía de Investigaciones a PDI.
Los defensores en el caso trataron de cuestionar el móvil de la causa judicial, algo que la testigo rechazó: “Cuando me ofrecieron la plata, yo les dije: voy a decir la verdad, les guste o no les guste”, relató.
Incluso hubo fuerte tensión cuando la testigo era consultada sobre el apodo del PDI Jorge Gallardo, “El Coke”, lo que incluso la llevó a interpelar a los acusados. “¿Por qué él no se acuerda y yo me acuerdo? Ahora nadie se acuerda de nada, son súper cara de palo”, acusó.
El defensor público Marcos Schimidtt, representante de Héctor Guzmán, insistió en la poca credibilidad de Naidin: “Nosotros planteamos desde un principio la falta de credibilidad de los testigos. No hay que olvidar que muchos de estos testigos declararon ya en una causa anterior y no dijeron, al parecer, de lo que sabemos, lo mismo que están diciendo acá. Las condicionantes, el pasado de las personas, lo que esperan de algo, los ofrecimientos que les hayan hecho, pueden condicionar muchas veces las declaraciones que prestan en un juicio o fuera de un juicio”, explicó.
Mientras tanto, el fiscal Claudio Uribe consideró que el testimonio fue plenamente satisfactorio para demostrar la culpabilidad de los acusados: “Todas han reconocido haber sido contratadas sexualmente por más de un imputado. Todos nos dimos cuenta de una expresión de frustración interna que sintió al contemplar a los imputados. Tenía bastante claridad respecto a los hechos que habían ocurrido y con quién le habían ocurrido. Y sobre los periodos de tiempo, evidentemente cuando le preguntaban, no sé, por el 30 de abril de 2009 o fechas con ese nivel de detalle, es difícil que pudiera acordarse”, comentó.
Naidin es la segunda testigo que identifica a funcionarios de la PDI en juicio oral, respecto de su presencia en locales del puerto relacionados con la red de prostitución infantil.
