Indignación provocaron las declaraciones del presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Arturo Martínez, quien señaló en una entrevista que hay profesores de filosofía que le “llenan la cabeza de porquerías a los estudiantes, alentándolos a arreglar los problemas a peñascazos y que esto ocurre en muchas universidades”.
El profesor Carlos Ruiz, director del departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile, aseguró que no existe nada mas ajeno al pensamiento filosófico desde sus orígenes hasta la actualidad que las apologías a la violencia.
“En los estudios filosóficos contemporáneos el énfasis en autores como Hannah Arendt es una crítica a la violencia. En verdad en el espíritu de los estudios filosóficos siempre se incentiva el análisis de los supuestos y las discusiones, el estilo argumentativo de lo que se dice y no puras declaraciones de puntos de vista, sino que argumentar a propósito de lo que uno defiende”, explicó Ruiz.
El académico agregó que “estas declaraciones son muy incomprensibles y vagas porque dice que los profesores de filosofía le enseñarían cosas indebidas a los alumnos, pero en ese sentido no se vincula a nadie, a una persona o alguna universidad en específico”.
A juicio del profesor Ruiz, es contradictorio que se hable de la defensa de la educación púbica y a la vez se contribuya a estigmatizar a disciplinas académicas como la Filosofía.
“Una cosa es estar por una educación no mercantilizada, defender posibilidades de educación universitaria gratuita y otra cosa es pronunciarse sobre que esto debe hacerse a través de la violencia, eso totalmente ajeno al espíritu filosófico”, insistió el académico.
El director del departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad De Chile no descartó llevar adelante acciones judiciales si el presidente de la CUT no clarifica sus dichos y pide disculpas a los profesores y estudiantes de filosofía del país.
Mientras, el Colegio de Profesores también rechazó estos dichos que calificó como “profundamente equivocados e inoportunos” en un momento donde lo más importante es fortalecer la unidad de un gran movimiento que lucha por generar cambios de fondo al sistema educacional.
Desde la CUT, Guillermo Salinas, subsecretario general de la entidad señaló a través de una declaración pública que “en los días próximos, realizaremos nuestro consejo directivo en que abordaremos este tema francamente, donde esperamos que el presidente de la de la entidad nos entregue su versión de estas declaraciones y podremos hacer un pronunciamiento institucional con más antecedentes respecto a estas”.
El texto continúa pidiendo “disculpas a quienes pudieron sentirse, con justa razón, injuriados u ofendidos con estas declaraciones, que no comparto bajo ningún término”.
Indignación provocaron las declaraciones del presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Arturo Martínez, quien señaló en una entrevista que hay profesores de filosofía que le “llenan la cabeza de porquerías a los estudiantes, alentándolos a arreglar los problemas a peñascazos y que esto ocurre en muchas universidades”.
El profesor Carlos Ruiz, director del departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile, aseguró que no existe nada mas ajeno al pensamiento filosófico desde sus orígenes hasta la actualidad que las apologías a la violencia.
“En los estudios filosóficos contemporáneos el énfasis en autores como Hannah Arendt es una crítica a la violencia. En verdad en el espíritu de los estudios filosóficos siempre se incentiva el análisis de los supuestos y las discusiones, el estilo argumentativo de lo que se dice y no puras declaraciones de puntos de vista, sino que argumentar a propósito de lo que uno defiende”, explicó Ruiz.
El académico agregó que “estas declaraciones son muy incomprensibles y vagas porque dice que los profesores de filosofía le enseñarían cosas indebidas a los alumnos, pero en ese sentido no se vincula a nadie, a una persona o alguna universidad en específico”.
A juicio del profesor Ruiz, es contradictorio que se hable de la defensa de la educación púbica y a la vez se contribuya a estigmatizar a disciplinas académicas como la Filosofía.
“Una cosa es estar por una educación no mercantilizada, defender posibilidades de educación universitaria gratuita y otra cosa es pronunciarse sobre que esto debe hacerse a través de la violencia, eso totalmente ajeno al espíritu filosófico”, insistió el académico.
El director del departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad De Chile no descartó llevar adelante acciones judiciales si el presidente de la CUT no clarifica sus dichos y pide disculpas a los profesores y estudiantes de filosofía del país.
Mientras, el Colegio de Profesores también rechazó estos dichos que calificó como “profundamente equivocados e inoportunos” en un momento donde lo más importante es fortalecer la unidad de un gran movimiento que lucha por generar cambios de fondo al sistema educacional.
Desde la CUT, Guillermo Salinas, subsecretario general de la entidad señaló a través de una declaración pública que “en los días próximos, realizaremos nuestro consejo directivo en que abordaremos este tema francamente, donde esperamos que el presidente de la de la entidad nos entregue su versión de estas declaraciones y podremos hacer un pronunciamiento institucional con más antecedentes respecto a estas”.
El texto continúa pidiendo “disculpas a quienes pudieron sentirse, con justa razón, injuriados u ofendidos con estas declaraciones, que no comparto bajo ningún término”.
Indignación provocaron las declaraciones del presidente de la Central Unitaria de Trabajadores (CUT), Arturo Martínez, quien señaló en una entrevista que hay profesores de filosofía que le “llenan la cabeza de porquerías a los estudiantes, alentándolos a arreglar los problemas a peñascazos y que esto ocurre en muchas universidades”.
El profesor Carlos Ruiz, director del departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad de Chile, aseguró que no existe nada mas ajeno al pensamiento filosófico desde sus orígenes hasta la actualidad que las apologías a la violencia.
“En los estudios filosóficos contemporáneos el énfasis en autores como Hannah Arendt es una crítica a la violencia. En verdad en el espíritu de los estudios filosóficos siempre se incentiva el análisis de los supuestos y las discusiones, el estilo argumentativo de lo que se dice y no puras declaraciones de puntos de vista, sino que argumentar a propósito de lo que uno defiende”, explicó Ruiz.
El académico agregó que “estas declaraciones son muy incomprensibles y vagas porque dice que los profesores de filosofía le enseñarían cosas indebidas a los alumnos, pero en ese sentido no se vincula a nadie, a una persona o alguna universidad en específico”.
A juicio del profesor Ruiz, es contradictorio que se hable de la defensa de la educación púbica y a la vez se contribuya a estigmatizar a disciplinas académicas como la Filosofía.
“Una cosa es estar por una educación no mercantilizada, defender posibilidades de educación universitaria gratuita y otra cosa es pronunciarse sobre que esto debe hacerse a través de la violencia, eso totalmente ajeno al espíritu filosófico”, insistió el académico.
El director del departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Humanidades de la Universidad De Chile no descartó llevar adelante acciones judiciales si el presidente de la CUT no clarifica sus dichos y pide disculpas a los profesores y estudiantes de filosofía del país.
Mientras, el Colegio de Profesores también rechazó estos dichos que calificó como “profundamente equivocados e inoportunos” en un momento donde lo más importante es fortalecer la unidad de un gran movimiento que lucha por generar cambios de fondo al sistema educacional.
Desde la CUT, Guillermo Salinas, subsecretario general de la entidad señaló a través de una declaración pública que “en los días próximos, realizaremos nuestro consejo directivo en que abordaremos este tema francamente, donde esperamos que el presidente de la de la entidad nos entregue su versión de estas declaraciones y podremos hacer un pronunciamiento institucional con más antecedentes respecto a estas”.
El texto continúa pidiendo “disculpas a quienes pudieron sentirse, con justa razón, injuriados u ofendidos con estas declaraciones, que no comparto bajo ningún término”.
