La magistrada Marcela Sandoval dio a conocer el detalle de la sentencia del Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago del Caso Bombas, con la absolución de los seis imputados como primer punto.
Los otros fueron condenar con el pago de las costas al Ministerio Público y los entes querellantes, rechazar el comiso de las especies e instruir a la Fiscalía Metropolitana Centro Norte a investigar eventuales delitos de falso testimonio y obstrucción a la investigación.
Los antecedentes remitidos fueron pruebas desestimadas en la indagación, tales como declaraciones de ocho miembros de la Policía de Investigaciones y Carabineros “interesadas”, “parciales”, “carentes de toda credibilidad y objetividad” y “tendenciosas”, además de informes periciales con firmas falsificadas.
Este último punto fue especialmente valorado por el abogado defensor Rodrigo Román, quien fue uno de los más críticos con las pruebas presentadas por la Fiscalía y siempre levantó la tesis del montaje: “Este juicio no ha tenido ningún vicio. Los únicos vicios que se observaron fueron los de la investigación, particularmente el actuar de los policías, lo que también ha quedado de manifiesto en el contenido de la sentencia cuando el tribunal ha comunicado que además de la sentencia absolutoria y la condena en costas, el tribunal va a oficiar a los organismos pertinentes por la posible comisión de delitos de falso testimonio, obstrucción a la investigación y otros, fundamentalmente por los testimonios de los policías en su calidad de testigos y peritos del juicio”, dijo.
Otro de los puntos relevantes conocidos en la lectura del fallo fue que los audios de todos quienes comparecieron ante el tribunal serán remitidos a la comisión investigadora de este juicio en la Cámara de Diputados.
Julio Cortés, representante de Mónica Caballero, manifestó su conformidad con la entrega de esta información, ya que podría vislumbrar los nexos entre el ex fiscal Alejandro Peña y el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter: “Hay poco elementos que hablen de cuestiones que están fuera de este juicio y que son las más graves. Estas visitas de Hinzpeter a la Fiscalía Sur y la negociación en simultáneo mientras preparaban la acusación, por lo que podemos entender que en ese momento el ex fiscal ya estaba negociando su nuevo puesto mientras preparaba su acusación. De todo eso, no hay nada que se haya vertido dentro de este juicio. Es algo que la comisión puede investigar y queda fuera de lo que se discutió aquí. Tener acceso a la sentencia les va a servir para ver el nivel de fantasía y especulación policial que se ocupó”, indicó.
El jurista agregó que “una vez que esté firme la sentencia absolutoria”, es decir, si se presenta o no el recurso de nulidad, cada defensa evaluará la presentación de demandas al Estado, aunque adelantó que en su caso, ése será el camino: “A partir de ahí viene la eventual indemnización de perjuicios que habrá que ver con cada imputado. No sé si todos están interesados en eso, pero me parece que es una reparación que tiene que darse, aunque tome bastante tiempo. Sería justo y necesario”, explicó.
Una vez conocida la lectura de la sentencia, el ministro Hinzpeter había reaccionado desde La Moneda: “Tal como lo dije cuando se dio a conocer el veredicto, una vez que los fallos son dictados, toca acatarlos. El Ministerio Público evaluará si corresponde algún recurso en contra de este fallo, que es extenso y entiendo que va a ser revisado por los abogados. El ministerio del Interior acompañará la decisión que adopte el Ministerio Público, como corresponde”, aseguró.
Además, se refirió al fallo afirmando que “la pregunta que ha quedado sin respuesta es quién arma, coloca y detona explosivos en Chile”.
La magistrada Marcela Sandoval dio a conocer el detalle de la sentencia del Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago del Caso Bombas, con la absolución de los seis imputados como primer punto.
Los otros fueron condenar con el pago de las costas al Ministerio Público y los entes querellantes, rechazar el comiso de las especies e instruir a la Fiscalía Metropolitana Centro Norte a investigar eventuales delitos de falso testimonio y obstrucción a la investigación.
Los antecedentes remitidos fueron pruebas desestimadas en la indagación, tales como declaraciones de ocho miembros de la Policía de Investigaciones y Carabineros “interesadas”, “parciales”, “carentes de toda credibilidad y objetividad” y “tendenciosas”, además de informes periciales con firmas falsificadas.
Este último punto fue especialmente valorado por el abogado defensor Rodrigo Román, quien fue uno de los más críticos con las pruebas presentadas por la Fiscalía y siempre levantó la tesis del montaje: “Este juicio no ha tenido ningún vicio. Los únicos vicios que se observaron fueron los de la investigación, particularmente el actuar de los policías, lo que también ha quedado de manifiesto en el contenido de la sentencia cuando el tribunal ha comunicado que además de la sentencia absolutoria y la condena en costas, el tribunal va a oficiar a los organismos pertinentes por la posible comisión de delitos de falso testimonio, obstrucción a la investigación y otros, fundamentalmente por los testimonios de los policías en su calidad de testigos y peritos del juicio”, dijo.
Otro de los puntos relevantes conocidos en la lectura del fallo fue que los audios de todos quienes comparecieron ante el tribunal serán remitidos a la comisión investigadora de este juicio en la Cámara de Diputados.
Julio Cortés, representante de Mónica Caballero, manifestó su conformidad con la entrega de esta información, ya que podría vislumbrar los nexos entre el ex fiscal Alejandro Peña y el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter: “Hay poco elementos que hablen de cuestiones que están fuera de este juicio y que son las más graves. Estas visitas de Hinzpeter a la Fiscalía Sur y la negociación en simultáneo mientras preparaban la acusación, por lo que podemos entender que en ese momento el ex fiscal ya estaba negociando su nuevo puesto mientras preparaba su acusación. De todo eso, no hay nada que se haya vertido dentro de este juicio. Es algo que la comisión puede investigar y queda fuera de lo que se discutió aquí. Tener acceso a la sentencia les va a servir para ver el nivel de fantasía y especulación policial que se ocupó”, indicó.
El jurista agregó que “una vez que esté firme la sentencia absolutoria”, es decir, si se presenta o no el recurso de nulidad, cada defensa evaluará la presentación de demandas al Estado, aunque adelantó que en su caso, ése será el camino: “A partir de ahí viene la eventual indemnización de perjuicios que habrá que ver con cada imputado. No sé si todos están interesados en eso, pero me parece que es una reparación que tiene que darse, aunque tome bastante tiempo. Sería justo y necesario”, explicó.
Una vez conocida la lectura de la sentencia, el ministro Hinzpeter había reaccionado desde La Moneda: “Tal como lo dije cuando se dio a conocer el veredicto, una vez que los fallos son dictados, toca acatarlos. El Ministerio Público evaluará si corresponde algún recurso en contra de este fallo, que es extenso y entiendo que va a ser revisado por los abogados. El ministerio del Interior acompañará la decisión que adopte el Ministerio Público, como corresponde”, aseguró.
Además, se refirió al fallo afirmando que “la pregunta que ha quedado sin respuesta es quién arma, coloca y detona explosivos en Chile”.
La magistrada Marcela Sandoval dio a conocer el detalle de la sentencia del Tercer Tribunal Oral en lo Penal de Santiago del Caso Bombas, con la absolución de los seis imputados como primer punto.
Los otros fueron condenar con el pago de las costas al Ministerio Público y los entes querellantes, rechazar el comiso de las especies e instruir a la Fiscalía Metropolitana Centro Norte a investigar eventuales delitos de falso testimonio y obstrucción a la investigación.
Los antecedentes remitidos fueron pruebas desestimadas en la indagación, tales como declaraciones de ocho miembros de la Policía de Investigaciones y Carabineros “interesadas”, “parciales”, “carentes de toda credibilidad y objetividad” y “tendenciosas”, además de informes periciales con firmas falsificadas.
Este último punto fue especialmente valorado por el abogado defensor Rodrigo Román, quien fue uno de los más críticos con las pruebas presentadas por la Fiscalía y siempre levantó la tesis del montaje: “Este juicio no ha tenido ningún vicio. Los únicos vicios que se observaron fueron los de la investigación, particularmente el actuar de los policías, lo que también ha quedado de manifiesto en el contenido de la sentencia cuando el tribunal ha comunicado que además de la sentencia absolutoria y la condena en costas, el tribunal va a oficiar a los organismos pertinentes por la posible comisión de delitos de falso testimonio, obstrucción a la investigación y otros, fundamentalmente por los testimonios de los policías en su calidad de testigos y peritos del juicio”, dijo.
Otro de los puntos relevantes conocidos en la lectura del fallo fue que los audios de todos quienes comparecieron ante el tribunal serán remitidos a la comisión investigadora de este juicio en la Cámara de Diputados.
Julio Cortés, representante de Mónica Caballero, manifestó su conformidad con la entrega de esta información, ya que podría vislumbrar los nexos entre el ex fiscal Alejandro Peña y el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter: “Hay poco elementos que hablen de cuestiones que están fuera de este juicio y que son las más graves. Estas visitas de Hinzpeter a la Fiscalía Sur y la negociación en simultáneo mientras preparaban la acusación, por lo que podemos entender que en ese momento el ex fiscal ya estaba negociando su nuevo puesto mientras preparaba su acusación. De todo eso, no hay nada que se haya vertido dentro de este juicio. Es algo que la comisión puede investigar y queda fuera de lo que se discutió aquí. Tener acceso a la sentencia les va a servir para ver el nivel de fantasía y especulación policial que se ocupó”, indicó.
El jurista agregó que “una vez que esté firme la sentencia absolutoria”, es decir, si se presenta o no el recurso de nulidad, cada defensa evaluará la presentación de demandas al Estado, aunque adelantó que en su caso, ése será el camino: “A partir de ahí viene la eventual indemnización de perjuicios que habrá que ver con cada imputado. No sé si todos están interesados en eso, pero me parece que es una reparación que tiene que darse, aunque tome bastante tiempo. Sería justo y necesario”, explicó.
Una vez conocida la lectura de la sentencia, el ministro Hinzpeter había reaccionado desde La Moneda: “Tal como lo dije cuando se dio a conocer el veredicto, una vez que los fallos son dictados, toca acatarlos. El Ministerio Público evaluará si corresponde algún recurso en contra de este fallo, que es extenso y entiendo que va a ser revisado por los abogados. El ministerio del Interior acompañará la decisión que adopte el Ministerio Público, como corresponde”, aseguró.
Además, se refirió al fallo afirmando que “la pregunta que ha quedado sin respuesta es quién arma, coloca y detona explosivos en Chile”.
