En un artículo reciente don Patricio Herman nos cuenta del desacato de un Alcalde a resoluciones de la Seremi de Vivienda y Urbanismo y de la Contraloría General de la República relativas a un permiso de edificación mal otorgado, el que vulnera las alturas permitidas en una zona de Santiago. La Dirección de Obras Municipales (DOM) de Ñuñoa acaba de hacer algo aún peor, al permitir el comienzo de las obras de un edificio en un pasaje de la comuna, desacatando resoluciones de la SEREMI y del propio Alcalde. Permítame un breve resumen de los hechos.

En Octubre de 2016 la DOM otorga el permiso de edificación (PE280/2016) a un proyecto ingresado en Agosto de ese año, versión modificada de un anteproyecto ingresado en Mayo (ante el cual los vecinos habían presentado reclamo a la SEREMI de Vivienda y Urbanismo). El proyecto aprobado consiste en un edificio de 5 pisos con 38 viviendas en un pasaje de 8.4 m. Los vecinos envían estos nuevos antecedentes a la SEREMI, argumentando que el proyecto vulnera el artículo 18 del Plan Regulador Comunal (PRC) de Ñuñoa y tiene un estudio de sombra mal elaborado.

En Diciembre de 2016 la SEREMI pide antecedentes a la DOM, quien responde a mediados de Enero del 2017. El 08 de Febrero de 2017, la SEREMI informa a la DOM que el permiso de edificación está mal otorgado y que por lo tanto debe dejarlo sin efecto en un plazo de 15 días (ORD N°673). Transcurridas cinco semanas sin que la DOM procediera a cumplir la decisión técnica, los vecinos presentan reclamo de ilegalidad frente al Alcalde, quien – luego de varios intercambios y correcciones – termina acogiéndolo mediante el Decreto 1440 del 14 de Septiembre de 2017, ordenando a la DOM la nulidad del permiso de edificación (y de su anteproyecto) por estar mal otorgado.

En síntesis, tanto el organismo normativo (SEREMI) como la autoridad Municipal decretaron que el permiso de edificación PE280/2016 para construir un edificio de 5 pisos en un pasaje de 8,4 m. de ancho estaba mal otorgado.

En vez de cumplir con lo dictaminado por las autoridades técnicas y administrativas, la DOM realiza entre Octubre de 2017 y Octubre de 2018 una serie de acciones orientadas a revertir la resolución original de la SEREMI  (ORD N°673), incluyendo el uso de dictámenes relativos a otras comunas para desacreditar el artículo 18 del PRC relativo a construcciones en pasajes de la comuna, y – cosa insólita – aceptando el ingreso de modificaciones (muy menores) al proyecto por parte de la Inmobiliaria. Ante todas estas consultas la SEREMI responde que el permiso de edificación está mal otorgado y que debe anularse. En la respuesta final entregada el 31 de Diciembre de 2018 (Ord. N°5879), la SEREMI señala que, si bien el nuevo estudio de sombras ingresado  está correctamente elaborado, la DOM debe atenerse a lo señalado por la División de Desarrollo Urbano en cuanto a que no se debe recibir modificaciones de un permiso mal otorgado y la inmobiliaria debería ingresar un nuevo proyecto (Ord. N°360). Cabe señalar que esta respuesta final de la SEREMI fue entregada a los vecinos – a requerimiento reiterado de ellos – dos meses después, el 28 de Febrero de 2019, menos de una semana antes de la aparición de las grúas el día 6 de Marzo, lo que evidenció no sólo el desacato flagrante de la DOM a sus superiores técnicos (la SEREMI) y administrativo (el Alcalde) sino también una actuación alejada de las normas más elementales de la ética.

Luego de este relato Usted tiene derecho a preguntarse por qué la DOM actúa de esta manera, manteniendo los cinco pisos, en vez de requerir un nuevo proyecto. Sólo se sabe que en ese caso la Inmobiliaria tendría que ingresar una nueva solicitud ajustándose a las nuevas normas aprobadas para la Comuna, las que permiten edificios de sólo tres pisos en el sector señalado, disminuyendo sus ganancias monetarias. Ignoramos el papel que en esto ha jugado la Inmobiliaria (o la forma que ésta haya adquirido), pero ante las maniobras aquí descritas es indispensable que las jerarquías institucionales, la transparencia ciudadana, la corrección y la probidad prevalezcan por sobre cualquier otro tipo de estímulos y la acción unilateral del poder monetario. Acudir a la prensa parece ser el único camino ante la indefensión de los ciudadanos y la pasividad cómplice de las autoridades locales.