Los Tribunales de Garantía de Valparaíso se consideraron competentes para resolver acerca del caso de mal uso de fondos públicos, por parte del ex diputado de RN Maximiano Errázuriz.
La resolución viene de la solicitud de incompetencia que formulara la defensa del ex diputado, quienes argumentaron que el curso de los acontecimientos que terminaron por formalizar a Errázuriz por los delitos de uso malicioso de instrumento público falso y fraude al Fisco, ocurrieron en Santiago, por lo que allá debería resolverse el caso.
El Ministerio Público logró que Tribunales mantuvieran la competencia del caso, ya que se argumentó que las acciones que configuraron el delito se produjeron en Valparaíso, pues el uso de los documentos fue ante la Cámara de Diputados.
La fiscal Paola Castiglione destacó el criterio de tribunales, que sostuvo la teoría del Ministerio Público. “El tribunal rechazó la solicitud de incompetencia planteada por la defensa como incidente previo especial pronunciamiento. El Ministerio Público entiende que el principio de ejecución ocurrió en Valparaíso, además que se habrían utilizado instrumentos falsos y el tipo penal que se le atribuye es el uso malicioso de instrumento privado falso y, por ende, hay que estar al principio de ejecución de tal delito”, indicó Castiglione.
Después de esta resolución, la defensa presentará una apelación en la Corte de Apelaciones de Valparaíso, insistiendo en que se determine la incompetencia del Tribunal de Juicio Oral de Valparaíso.
De acuerdo a lo expresado por el abogado del ex parlamentario, Juan Carlos Manríquez, este tribunal no es competente para conocer este caso, ya que la comisión de los hechos que se le imputan está en Santiago.
“El tribunal de juicio oral de Valparaíso no es competente para conocer este caso, porque nosotros entendemos que el principio de comisión de los hechos que se le imputan al señor Errázuriz está en Santiago, por tanto, le correspondía el tribunal oral de Santiago de la zona oriente de Santiago. Vamos a presentar una apelación dentro del plazo para renovar estos argumentos, atendido que la Corte ya tiene un criterio fijado en esta materia y esperamos que se pronuncie”, afirmó Manríquez.
La audiencia de preparación de juicio oral del ex diputado Maximiano Errazuriz, contra quien se solicitaron siete años de presidio, quedó fijada para el próximo 21 de septiembre, a la espera de la resolución de la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
Los cargos se sustentan en que cheques de la Cámara de Diputados al parlamentario entre 2004 y 2006 por casi ocho millones de pesos no fueron destinados al pago de arriendo de sus sedes parlamentarias como estaba estipulado para dicha asignación, sino fueron desviados directamente a la cuenta corriente del diputado.
Los Tribunales de Garantía de Valparaíso se consideraron competentes para resolver acerca del caso de mal uso de fondos públicos, por parte del ex diputado de RN Maximiano Errázuriz.
La resolución viene de la solicitud de incompetencia que formulara la defensa del ex diputado, quienes argumentaron que el curso de los acontecimientos que terminaron por formalizar a Errázuriz por los delitos de uso malicioso de instrumento público falso y fraude al Fisco, ocurrieron en Santiago, por lo que allá debería resolverse el caso.
El Ministerio Público logró que Tribunales mantuvieran la competencia del caso, ya que se argumentó que las acciones que configuraron el delito se produjeron en Valparaíso, pues el uso de los documentos fue ante la Cámara de Diputados.
La fiscal Paola Castiglione destacó el criterio de tribunales, que sostuvo la teoría del Ministerio Público. “El tribunal rechazó la solicitud de incompetencia planteada por la defensa como incidente previo especial pronunciamiento. El Ministerio Público entiende que el principio de ejecución ocurrió en Valparaíso, además que se habrían utilizado instrumentos falsos y el tipo penal que se le atribuye es el uso malicioso de instrumento privado falso y, por ende, hay que estar al principio de ejecución de tal delito”, indicó Castiglione.
Después de esta resolución, la defensa presentará una apelación en la Corte de Apelaciones de Valparaíso, insistiendo en que se determine la incompetencia del Tribunal de Juicio Oral de Valparaíso.
De acuerdo a lo expresado por el abogado del ex parlamentario, Juan Carlos Manríquez, este tribunal no es competente para conocer este caso, ya que la comisión de los hechos que se le imputan está en Santiago.
“El tribunal de juicio oral de Valparaíso no es competente para conocer este caso, porque nosotros entendemos que el principio de comisión de los hechos que se le imputan al señor Errázuriz está en Santiago, por tanto, le correspondía el tribunal oral de Santiago de la zona oriente de Santiago. Vamos a presentar una apelación dentro del plazo para renovar estos argumentos, atendido que la Corte ya tiene un criterio fijado en esta materia y esperamos que se pronuncie”, afirmó Manríquez.
La audiencia de preparación de juicio oral del ex diputado Maximiano Errazuriz, contra quien se solicitaron siete años de presidio, quedó fijada para el próximo 21 de septiembre, a la espera de la resolución de la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
Los cargos se sustentan en que cheques de la Cámara de Diputados al parlamentario entre 2004 y 2006 por casi ocho millones de pesos no fueron destinados al pago de arriendo de sus sedes parlamentarias como estaba estipulado para dicha asignación, sino fueron desviados directamente a la cuenta corriente del diputado.
Los Tribunales de Garantía de Valparaíso se consideraron competentes para resolver acerca del caso de mal uso de fondos públicos, por parte del ex diputado de RN Maximiano Errázuriz.
La resolución viene de la solicitud de incompetencia que formulara la defensa del ex diputado, quienes argumentaron que el curso de los acontecimientos que terminaron por formalizar a Errázuriz por los delitos de uso malicioso de instrumento público falso y fraude al Fisco, ocurrieron en Santiago, por lo que allá debería resolverse el caso.
El Ministerio Público logró que Tribunales mantuvieran la competencia del caso, ya que se argumentó que las acciones que configuraron el delito se produjeron en Valparaíso, pues el uso de los documentos fue ante la Cámara de Diputados.
La fiscal Paola Castiglione destacó el criterio de tribunales, que sostuvo la teoría del Ministerio Público. “El tribunal rechazó la solicitud de incompetencia planteada por la defensa como incidente previo especial pronunciamiento. El Ministerio Público entiende que el principio de ejecución ocurrió en Valparaíso, además que se habrían utilizado instrumentos falsos y el tipo penal que se le atribuye es el uso malicioso de instrumento privado falso y, por ende, hay que estar al principio de ejecución de tal delito”, indicó Castiglione.
Después de esta resolución, la defensa presentará una apelación en la Corte de Apelaciones de Valparaíso, insistiendo en que se determine la incompetencia del Tribunal de Juicio Oral de Valparaíso.
De acuerdo a lo expresado por el abogado del ex parlamentario, Juan Carlos Manríquez, este tribunal no es competente para conocer este caso, ya que la comisión de los hechos que se le imputan está en Santiago.
“El tribunal de juicio oral de Valparaíso no es competente para conocer este caso, porque nosotros entendemos que el principio de comisión de los hechos que se le imputan al señor Errázuriz está en Santiago, por tanto, le correspondía el tribunal oral de Santiago de la zona oriente de Santiago. Vamos a presentar una apelación dentro del plazo para renovar estos argumentos, atendido que la Corte ya tiene un criterio fijado en esta materia y esperamos que se pronuncie”, afirmó Manríquez.
La audiencia de preparación de juicio oral del ex diputado Maximiano Errazuriz, contra quien se solicitaron siete años de presidio, quedó fijada para el próximo 21 de septiembre, a la espera de la resolución de la Corte de Apelaciones de Valparaíso.
Los cargos se sustentan en que cheques de la Cámara de Diputados al parlamentario entre 2004 y 2006 por casi ocho millones de pesos no fueron destinados al pago de arriendo de sus sedes parlamentarias como estaba estipulado para dicha asignación, sino fueron desviados directamente a la cuenta corriente del diputado.
