Diario y Radio Universidad Chile

Año XIII, 28 de noviembre de 2021

Escritorio MENÚ

Globos aerostáticos de vigilancia son calificados como invasores

El Instituto Nacional de Derechos Humanos entregó un informe a la Corte de Apelaciones de Santiago que rechaza su uso como medida de vigilancia y seguridad ciudadana, particularmente en las comunas de Las Condes y Lo Barnechea. El documento advierte que estos mecanismos vulnerarían el derecho a la vida privada e intimidad de las personas.

Victoria Viñals

  Martes 6 de octubre 2015 22:08 hrs. 
Seguridad Lo Barnechea


Este martes, el Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) envió un Amicus Curiae a la Corte de Apelaciones de Santiago, con una serie de consideraciones jurídicas relacionadas al uso de cámaras de vigilancia instaladas en globos aerostáticos.

El documento técnico se entregó como un aporte para ser considerado por la Corte que actualmente está conociendo de un recurso de protección interpuesto por la ONG Derechos Digitales, la Fundación Datos Protegidos y la Corporación Fundamental. El recurso alega que la medida impulsada por los municipios de Las Condes y Lo Barnechea atenta contra la vida privada, la intimidad y la honra de las personas.

El informe del INDH advierte que el sistema implementado por ambos municipios “no se encuentra regulado por una ley, pese a afectar derechos establecidos en la Constitución Política de la República y en los tratados internacionales suscritos por Chile”.

El uso de globos aerostáticos con cámaras de vigilancia es considerado como instrumental de última tecnología y utilizado en zonas de intensos conflictos políticos y sociales, como Afganistán, la Franja de Gaza y la frontera entre México y Estados Unidos.

Las cámaras utilizadas son capaces de identificar a una persona en movimiento y con alta definición a una distancia de 1,6 kilómetros. Además poseen vista en 360 grados y visión nocturna.

Lorena Fries, directora del INDH, afirmó que “la seguridad es un derecho humano y debe ejercerse a la vez de los otros derechos y no pasar por encima ellos que son igualmente relevantes”. En este sentido, señaló que el alto alcance de las cámaras, hacen de los globos una “medida invasora del derecho a la privacidad e intimidad de las personas”.

“Plenamente justificado”

El diputado Arturo Squella, miembro de la Comisión de Seguridad Ciudadana de la Cámara, fue enfático en defender el uso de globos aerostáticos: “Yo celebro que haya alcaldes que promuevan este tipo de medidas porque es lo que la ciudadanía espera que se haga”.

El parlamentario de la UDI señaló que si bien es cierto que este tipo de políticas de seguridad son utilizadas en zonas de conflicto, la situación actual del país las amerita. “La directora del Instituto va a tener que entender que estamos en un gran conflicto en materia de delincuencia. Ésta y otras medidas, incluso más invasivas que la del globo aerostático, se justifican plenamente, si van a contribuir a dotar de pruebas a la hora de encarcelar a las personas que sistemáticamente se dedican a hacerle daño a los demás”.

El recurso de protección interpuesto el pasado 10 de septiembre espera que la Corte ordene el fin del polémico sistema, resolución que será conocida, según los plazos legales, durante el mes de noviembre.