Diario y Radio Uchile

Año IX, 16 de octubre de 2017

Escritorio
Derechos HumanosNacional

Alertan posible traslado de Lorenza Cayuhan a cárcel de Arauco

Karina Palma |Sábado 18 de marzo 2017 17:07 hrs.

lorenza-cayuhan

La familia de la comunera mapuche que dio luz engrillada el año pasado, se encuentra a la espera de la resolución de un recurso interpuesto ante la Corte Suprema para evitar este traslado. El fallo podría ser comunicado durante esta semana.

Claves: , , , ,

Mediante un comunicado, Amnistía Internacional  alertó respecto a un posible traslado de Lorenza Cayuhan y su hija a la cárcel de Arauco. La comunera mapuche se encuentra en la clínica de la mujer del Sanatorio Alemán de Concepción, a la espera del resultado de un fallo de la Corte Suprema que le permita ser trasladada al Centro de Educación y Trabajo para internos de Punta de Parra.

Sus familiares esperan que la resolución del máximo tribunal se comunique durante la próxima semana, ya que, según su hermano, José Cayuhan, la sesión donde se discutió el caso fue realizada el miércoles pasado.

La apelación ante la Corte Suprema fue presentada cinco días después de que el tribunal de alzada de Concepción rechazara en febrero un recurso de protección en favor de Cayuhan. Con este fallo la mujer debía volver, junto a su hija, a la Cárcel de Arauco.

En octubre del año pasado, Lorenza Cayuhan dio a luz engrillada y en compañía de tres gendarmes, lo cual fue condenado como una violación a los derechos humanos por distintas organizaciones.

José Cayuhan señaló que su hermana está bien de salud y que su sobrina lleva casi dos meses y medio de alta, pero que debe permanecer en el Sanatatorio Alemán hasta que la Corte lo dictamine.

Para el hermano de la comunera, todo lo que su familia ha pasado durante los últimos años es consecuencia de una persecución desde el Estado por el proceso de recuperación de tierras que están llevando a cabo en su comunidad. “Más que un tema de discriminación por el hecho de ser mapuche, como lo dice la corte suprema, yo creo que es un ensañamiento al proceso de recuperación, que no es solamente de parte de Gendarmería sino que una persecución sistemática al pueblo mapuche”, enfatizó.

En tanto, Roberto Morales, presidente de Amnistía Internacional, declaró que lo más preocupante es que el Estado quiera llevar a Lorenza y su hija al mismo lugar donde ella sufrió violaciones a sus derechos humanos.

“Es una pésima señal, habiendo el Estado ya transgredido su obligación de protegerla de esta violencia ejercida por funcionarios de Gendarmería. Creemos que al menos debería llevársele a un lugar donde efectivamente esté en mejores condiciones”, dijo Morales, agregando que “una cárcel no es el lugar adecuado para una madre y su hija. Si quisiéramos reiterar algunos elementos que aparecen en la Convención de los Derechos de los Niños y Niñas, hablaríamos del interés superior del niño frente a cualquier otra circunstancia. Para nosotros esto debiera ser considerado en el caso del recurso de protección, pero también en las acciones que se puedan tomar por Gendarmería o por el Estado de Chile en este caso en particular”.

La familia espera que el fallo de la Corte Suprema sea en beneficio de Lorenza y su hija, de lo contrario, no descartan apelar ante instancias internacionales.

El encarcelamiento

Lorenza Cayuhan ingresó al penal de Arauco el 20 de septiembre de 2016 para cumplir una condena de cinco años por los delitos de robo con intimidación y receptación. Sin embargo, desde su familia acusan que se trata de una prisión injusta.

Al respecto, José Cayuhan explica que en la comunidad Mahuidanche, a la cual pertenecen, se encuentran en una fase de recuperación territorial, por lo que sospecha que el encarcelamiento de Lorenza sea una estrategia para frenar este proceso.

Según comenta, en el juicio de su hermana hay una figura conocida como “cooperador ocasional” que consiste en un testigo protegido, cuyo relato es la base con la cual se allanó Mahuidanche y se decretó prisión preventiva para Lorenza y otros seis comuneros.

“Nosotros interpusimos un recurso de amparo cuando estaban prisión preventiva y Lorenza, junto a cinco personas más, quedaron en libertad por una orden de la Corte de Apelaciones de Concepción que fallo en favor de nosotros, al concluir que el “cooperador ocasional” era una figura ilegal. Esto fue ratificado por la Corte Suprema, pero después vino la preparación del juicio y el Juzgado de Garantía de Cañete validó el testimonio del “cooperador ocasional” y eso, claramente, afectó en el juicio final”, agregó.