Derivaciones inadecuadas de menores a los centros del Servicio Nacional de Menores (Sename) y falta de claridad en los programas de intervención de dicho organismo, son dos de los principales problemas detectados en la institución, según un informe elaborado por una comisión que revisó cerca de cuatro mil causas de adolescentes.
La comisión, a cargo de la magistrada del Segundo Juzgado de Familia de Santiago, Mónica Jeldres y de representantes del Sename, comenzó el análisis producto del colapso en la red del Servicio de Menores, el cual se reflejó en la suspensión de audiencias por los extensos tiempos de espera de los programas que deben recibir a los niños.
De hecho, los Centros de Diagnóstico Ambulatorio tenían una lista de espera de ocho meses; mientras que en los programas de intervención y reparación especializada, la demora en la atención era de casi un año.
Otras de las deficiencias comprobadas por la comisión, fue la falta de claridad en el concepto de “grave vulneración de derechos”; la destinación de las familias a más de un taller; y la denominada “victimización secundaria”, al mantener a los niños en una lista de espera, sin ser intervenidos.
Asimismo, la comisión acreditó que los Tribunales sólo visitan a los menores que están albergados en residencias de su jurisdicción, pero no a aquellos ajenos a ésta, es decir, hay niños que nunca son visitados.
Las propuestas que planteó la comisión para subsanar los problemas, fueron la unificación de un código único entre Tribunales de Familia y Sename; modificar el sistema de visitas a los centros residenciales; y establecer criterios equitativos entre los jueces, para las causas de protección, violencia intrafamiliar e infracción de Ley.
Derivaciones inadecuadas de menores a los centros del Servicio Nacional de Menores (Sename) y falta de claridad en los programas de intervención de dicho organismo, son dos de los principales problemas detectados en la institución, según un informe elaborado por una comisión que revisó cerca de cuatro mil causas de adolescentes.
La comisión, a cargo de la magistrada del Segundo Juzgado de Familia de Santiago, Mónica Jeldres y de representantes del Sename, comenzó el análisis producto del colapso en la red del Servicio de Menores, el cual se reflejó en la suspensión de audiencias por los extensos tiempos de espera de los programas que deben recibir a los niños.
De hecho, los Centros de Diagnóstico Ambulatorio tenían una lista de espera de ocho meses; mientras que en los programas de intervención y reparación especializada, la demora en la atención era de casi un año.
Otras de las deficiencias comprobadas por la comisión, fue la falta de claridad en el concepto de “grave vulneración de derechos”; la destinación de las familias a más de un taller; y la denominada “victimización secundaria”, al mantener a los niños en una lista de espera, sin ser intervenidos.
Asimismo, la comisión acreditó que los Tribunales sólo visitan a los menores que están albergados en residencias de su jurisdicción, pero no a aquellos ajenos a ésta, es decir, hay niños que nunca son visitados.
Las propuestas que planteó la comisión para subsanar los problemas, fueron la unificación de un código único entre Tribunales de Familia y Sename; modificar el sistema de visitas a los centros residenciales; y establecer criterios equitativos entre los jueces, para las causas de protección, violencia intrafamiliar e infracción de Ley.
Derivaciones inadecuadas de menores a los centros del Servicio Nacional de Menores (Sename) y falta de claridad en los programas de intervención de dicho organismo, son dos de los principales problemas detectados en la institución, según un informe elaborado por una comisión que revisó cerca de cuatro mil causas de adolescentes.
La comisión, a cargo de la magistrada del Segundo Juzgado de Familia de Santiago, Mónica Jeldres y de representantes del Sename, comenzó el análisis producto del colapso en la red del Servicio de Menores, el cual se reflejó en la suspensión de audiencias por los extensos tiempos de espera de los programas que deben recibir a los niños.
De hecho, los Centros de Diagnóstico Ambulatorio tenían una lista de espera de ocho meses; mientras que en los programas de intervención y reparación especializada, la demora en la atención era de casi un año.
Otras de las deficiencias comprobadas por la comisión, fue la falta de claridad en el concepto de “grave vulneración de derechos”; la destinación de las familias a más de un taller; y la denominada “victimización secundaria”, al mantener a los niños en una lista de espera, sin ser intervenidos.
Asimismo, la comisión acreditó que los Tribunales sólo visitan a los menores que están albergados en residencias de su jurisdicción, pero no a aquellos ajenos a ésta, es decir, hay niños que nunca son visitados.
Las propuestas que planteó la comisión para subsanar los problemas, fueron la unificación de un código único entre Tribunales de Familia y Sename; modificar el sistema de visitas a los centros residenciales; y establecer criterios equitativos entre los jueces, para las causas de protección, violencia intrafamiliar e infracción de Ley.
