Una nota promedio de 5,3 obtuvieron las empresas eléctricas durante el 2012, según dio a conocer la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), a través del Ranking de Calidad del Servicio.
El estudio midió como variables una encuesta de satisfacción a los usuarios, la cantidad de reclamos de cada empresa y los índices de continuidad; es decir, interrupciones del suministro eléctrico, donde se registró una mayor tasa de fallas que el año anterior, los que, a su vez, fueron por períodos más prolongados.
De estas paralizaciones del servicio, el 5 por ciento fue producto de fallas externas a los proveedores, un 21 a razones de fuerza mayor y el 74 por ciento se debió a fallas de las propias empresas.
El superintendente Luis Ávila, al ser consultado por los procedimientos adoptados por este organismo, afirmó que las demandas presentadas por los usuarios no son de su competencia.
“Tenemos una legislación muy clara, tenemos un mandato muy claro, las atribuciones y facultades de la superintendencia también están muy bien establecidas y lo que nosotros hacemos es a partir de la información y la fiscalización;iniciar los procesos tendientes a corregir las situaciones de incumplimiento, llegando incluso a la sanción si es necesario, instruyendo cuando corresponde las compensaciones a los usuarios que están establecidas en la ley eléctrica”, explicó Ávila.
En este punto, paradójicamente, las empresas registraron una leve alza en su calificación respecto al año anterior, pese a que el 92 por ciento de los encuestados afirmó que no recibieron ningún tipo de compensación por los cortes de electricidad por parte de las compañías y sólo un 7 por ciento afirmó recibir alguna retribución.
Stefan Larenas, presidente de la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), se refirió a esta baja tasa de compensación e indicó, que el problema radica en la ley, ya que la actual normativa permite una determinada cantidad de cortes al año.
“La SEC en un caso eventual podría, por la ley, hacerse parte de una acción en el caso que hubiese una por parte de una asociación de consumidores, pero ese es otro cuento porque la SEC nunca ha trabajado junto a una organización de consumidores, por lo que es medio utópico. El asunto es que prefiere ir a la multa, porque tiene facultades y las multas son a beneficio fiscal. Lo único que queda es que el consumidor, individual y colectivamente, vaya y reclame y eso nosotros sabemos que en Chile es engorroso, largo y caro”, agregó Larenas.
Además, el vocero criticó que todas las multas cursadas a las empresas terminen en las arcas fiscales y ninguna compense a los usuarios, razón por la que reprochó, de paso, a la Superintendencia: “todos los consumidores debieran ser compensados cuando se trata de un tipo de interrupción en el suministro que es responsabilidad del distribuidor, a no ser que haya un cataclismo, que choquen un poste, pero eso es lo que la ley faculta a las empresas. Si la SEC hace ese ranking como autoridad que tiene que ver con que se cumpla la ley, y deje de ser permisiva”, sostuvo.
Mientras, el superintendente informó que instruirán a las empresas deficientes a entregar, en no más de un mes, un plan de acción para corregir sus falencias, Larenas exigió una compensación automática para todos los usuarios, cada vez que sean afectados por interrupciones en el suministro eléctrico.
Una nota promedio de 5,3 obtuvieron las empresas eléctricas durante el 2012, según dio a conocer la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), a través del Ranking de Calidad del Servicio.
El estudio midió como variables una encuesta de satisfacción a los usuarios, la cantidad de reclamos de cada empresa y los índices de continuidad; es decir, interrupciones del suministro eléctrico, donde se registró una mayor tasa de fallas que el año anterior, los que, a su vez, fueron por períodos más prolongados.
De estas paralizaciones del servicio, el 5 por ciento fue producto de fallas externas a los proveedores, un 21 a razones de fuerza mayor y el 74 por ciento se debió a fallas de las propias empresas.
El superintendente Luis Ávila, al ser consultado por los procedimientos adoptados por este organismo, afirmó que las demandas presentadas por los usuarios no son de su competencia.
“Tenemos una legislación muy clara, tenemos un mandato muy claro, las atribuciones y facultades de la superintendencia también están muy bien establecidas y lo que nosotros hacemos es a partir de la información y la fiscalización;iniciar los procesos tendientes a corregir las situaciones de incumplimiento, llegando incluso a la sanción si es necesario, instruyendo cuando corresponde las compensaciones a los usuarios que están establecidas en la ley eléctrica”, explicó Ávila.
En este punto, paradójicamente, las empresas registraron una leve alza en su calificación respecto al año anterior, pese a que el 92 por ciento de los encuestados afirmó que no recibieron ningún tipo de compensación por los cortes de electricidad por parte de las compañías y sólo un 7 por ciento afirmó recibir alguna retribución.
Stefan Larenas, presidente de la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), se refirió a esta baja tasa de compensación e indicó, que el problema radica en la ley, ya que la actual normativa permite una determinada cantidad de cortes al año.
“La SEC en un caso eventual podría, por la ley, hacerse parte de una acción en el caso que hubiese una por parte de una asociación de consumidores, pero ese es otro cuento porque la SEC nunca ha trabajado junto a una organización de consumidores, por lo que es medio utópico. El asunto es que prefiere ir a la multa, porque tiene facultades y las multas son a beneficio fiscal. Lo único que queda es que el consumidor, individual y colectivamente, vaya y reclame y eso nosotros sabemos que en Chile es engorroso, largo y caro”, agregó Larenas.
Además, el vocero criticó que todas las multas cursadas a las empresas terminen en las arcas fiscales y ninguna compense a los usuarios, razón por la que reprochó, de paso, a la Superintendencia: “todos los consumidores debieran ser compensados cuando se trata de un tipo de interrupción en el suministro que es responsabilidad del distribuidor, a no ser que haya un cataclismo, que choquen un poste, pero eso es lo que la ley faculta a las empresas. Si la SEC hace ese ranking como autoridad que tiene que ver con que se cumpla la ley, y deje de ser permisiva”, sostuvo.
Mientras, el superintendente informó que instruirán a las empresas deficientes a entregar, en no más de un mes, un plan de acción para corregir sus falencias, Larenas exigió una compensación automática para todos los usuarios, cada vez que sean afectados por interrupciones en el suministro eléctrico.
Una nota promedio de 5,3 obtuvieron las empresas eléctricas durante el 2012, según dio a conocer la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), a través del Ranking de Calidad del Servicio.
El estudio midió como variables una encuesta de satisfacción a los usuarios, la cantidad de reclamos de cada empresa y los índices de continuidad; es decir, interrupciones del suministro eléctrico, donde se registró una mayor tasa de fallas que el año anterior, los que, a su vez, fueron por períodos más prolongados.
De estas paralizaciones del servicio, el 5 por ciento fue producto de fallas externas a los proveedores, un 21 a razones de fuerza mayor y el 74 por ciento se debió a fallas de las propias empresas.
El superintendente Luis Ávila, al ser consultado por los procedimientos adoptados por este organismo, afirmó que las demandas presentadas por los usuarios no son de su competencia.
“Tenemos una legislación muy clara, tenemos un mandato muy claro, las atribuciones y facultades de la superintendencia también están muy bien establecidas y lo que nosotros hacemos es a partir de la información y la fiscalización;iniciar los procesos tendientes a corregir las situaciones de incumplimiento, llegando incluso a la sanción si es necesario, instruyendo cuando corresponde las compensaciones a los usuarios que están establecidas en la ley eléctrica”, explicó Ávila.
En este punto, paradójicamente, las empresas registraron una leve alza en su calificación respecto al año anterior, pese a que el 92 por ciento de los encuestados afirmó que no recibieron ningún tipo de compensación por los cortes de electricidad por parte de las compañías y sólo un 7 por ciento afirmó recibir alguna retribución.
Stefan Larenas, presidente de la Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), se refirió a esta baja tasa de compensación e indicó, que el problema radica en la ley, ya que la actual normativa permite una determinada cantidad de cortes al año.
“La SEC en un caso eventual podría, por la ley, hacerse parte de una acción en el caso que hubiese una por parte de una asociación de consumidores, pero ese es otro cuento porque la SEC nunca ha trabajado junto a una organización de consumidores, por lo que es medio utópico. El asunto es que prefiere ir a la multa, porque tiene facultades y las multas son a beneficio fiscal. Lo único que queda es que el consumidor, individual y colectivamente, vaya y reclame y eso nosotros sabemos que en Chile es engorroso, largo y caro”, agregó Larenas.
Además, el vocero criticó que todas las multas cursadas a las empresas terminen en las arcas fiscales y ninguna compense a los usuarios, razón por la que reprochó, de paso, a la Superintendencia: “todos los consumidores debieran ser compensados cuando se trata de un tipo de interrupción en el suministro que es responsabilidad del distribuidor, a no ser que haya un cataclismo, que choquen un poste, pero eso es lo que la ley faculta a las empresas. Si la SEC hace ese ranking como autoridad que tiene que ver con que se cumpla la ley, y deje de ser permisiva”, sostuvo.
Mientras, el superintendente informó que instruirán a las empresas deficientes a entregar, en no más de un mes, un plan de acción para corregir sus falencias, Larenas exigió una compensación automática para todos los usuarios, cada vez que sean afectados por interrupciones en el suministro eléctrico.
