Inquietud provocó entre los estudiantes que el ministro de Educación, Harald Beyer, anunciara que en 2014 comenzarán a funcionar los nuevos aranceles de referencia, que se calcularán incorporando factores como empleabilidad y remuneraciones de las distintas carreras.

Según las palabras de Beyer a un medio escrito, en algunas de las llamadas “carreras de baja rentabilidad”, solo el 25 por ciento del costo sería cubierto por el arancel de referencia, que es la cifra que se utiliza para determinar créditos y becas.

Así, de acuerdo a un estudio realizado por el Consejo de Rectores, los aranceles de referencia en carreras como Periodismo y Sicología tendrían una caída de hasta 60 por ciento. Con el cálculo propuesto por el Mineduc, si estudiar Periodismo en la Universidad de Chile hoy cuesta 2.224.000 pesos anuales, el Estado cubriría poco más de 865 mil pesos que alcanzaría el arancel de referencia.

El mismo mecanismo beneficiaría a estudiantes de carreras como Derecho, que en la Universidad de Chile hoy tiene un costo anual de 3.215.000 pesos y cuyo arancel de referencia quedaría en 3.018.883.

La iniciativa del Mineduc contempla además que las mismas universidades cubran la brecha entre arancel de referencia y arancel real, a través de becas y créditos para los alumnos pertenecientes al 60 por ciento más pobre de la población.

La noticia fue recibida con críticas por los dirigentes universitarios. Para el presidente de la Federación de Estudiantes de la Universidad Católica (FEUC), Noam Titelman, “pareciera que no se ha escuchado nada de lo que hemos reclamado en los últimos dos años, que la educación, antes que cualquier otra cosa, es un bien público y un derecho social. Por lo tanto, la rentabilidad personal debiese ser un factor minoritario al momento de asignar los aranceles de referencia. De hecho, las carreras que serían más perjudicadas son precisamente aquellas que más aportan en términos de bienes públicos a nuestra sociedad”.

El dirigente consideró además que “es un sistema completamente inviable que va a forzar al quiebre a varias universidades, sobre todo de regiones y que atienden a los sectores más vulnerables, porque derechamente no tienen la espalda financiera para hacerse cargo de las brechas entre arancel de referencia y arancel real”.

De acuerdo a Noam Titelman, la propuesta del Mineduc está desligada de la actual realidad educacional del país y vuelve a cometer el mismo error que otras iniciativas del Gobierno, que es no escuchar a los actores involucrados.

Asimismo, sostuvo que el sistema corre el peligro de volver a vincularse a la banca, como ocurría antes de la reforma al Crédito con Aval del Estado (CAE): “El gran peligro es que se terminen bancarizando las universidades y que empiecen a seleccionar estudiantes no por criterios académicos, sino que por criterios económicos, porque de alguna manera la universidad se vuelve aval  de la brecha del arancel. También, y esto no es menor, como las universidades no tienen los recursos necesarios para financiar esto, van a tener que endeudarse con la banca. De esa manera, indirectamente, vamos a tener a la banca de vuelta en nuestro sistema educacional. Algo que costó tanto sacar, porque había sido más que demostrado su tremendo costo para la sociedad, con este nuevo sistema podría llegar a retroceder”, explicó.

El riesgo financiero para los planteles fue señalado también por el director del Observatorio de Políticas Educativas de la Universidad de Chile (OPECH), Jesús Redondo.

El especialista apuntó además que el concepto de rentabilidad que pretende ocupar el Mineduc para medir los aranceles de referencia es limitado: “Habría que saber qué significa exactamente rentabilidad, si solamente es económica o si en el mundo existen rentabilidades de otro tipo, de valor social y público. Hacen la rentabilidad fundamentalmente desde un punto de vista discutible, al menos parcial, y es solamente atendiendo al salario y al contrato. No se están teniendo en cuenta los aportes que pueden hacer disciplinas que pueden estar pensando la realidad, porque a continuación pueden aparecer carreras como Filosofía, Historia y otras, con las que sería hasta difícil encontrar cuál es su mercado específico en el mundo laboral”, señaló.

En este sentido, Jesús Redondo planteó que se debería establecer un arancel de referencia realista y que se debe exigir la acreditación obligatoria para las carreras que presentan problemas de remuneraciones y empleabilidad, incrementando paulatinamente los niveles de exigencia para disminuir la oferta de carreras de mala calidad.

Estudiantes y especialistas coincidieron en que la medida podría afectar particularmente a las universidades que destacan en su labor de investigación. Consultada por Radio Universidad de Chile, la vicerrectoría de Investigación y Desarrollo de nuestra universidad optó por no pronunciarse mientras no exista información oficial.