Lorena Fries y proyecto de ley sobre usurpaciones: “Lo que está haciendo es legalizar la ley de la selva”
La diputada aseguró que con esta iniciativa se está poniendo el derecho a la propiedad por sobre el derecho a la vida. Asimismo, anunció que votará en contra de la idea de legislar, “porque no hay ninguna posibilidad de arreglarlo".
Diario UChile
Martes 8 de agosto 2023 10:50 hrs.
Santiago, 18 de enero de 2018
Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Jaime Campos, acompañado del Subsecretario de Justicia, Nicolás Mena, y la Subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Fries, informa en detalle del proyecto de ley ingresado al Senado, que busca regular la situación de los condenados que sufran enfermedades terminales o mentales.
Christian Iglesias/Aton Chile
Compartir en
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, la diputada de Convergencia Social y exdirectora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Lorena Fries, explicó los motivos por los que su bancada votará en contra del proyecto de ley de usurpaciones.
En primer lugar, Fries aclaró que una usurpación “es la apropiación de un bien inmueble” y que la propuesta tuvo su origen en lo que está pasando en la Región de La Araucanía.
“Este delito tenía asignado una multa, es decir, era un delito que estaba hace mucho tiempo, que no tenía ninguna eficacia e inicialmente lo que pretendieron con esta moción, era subir la pena a una que fuera entre multa hasta la privación de libertad”, explicó.
En ese contexto, aseguró Fries, los parlamentarios de La Araucanía “decidieron ponerle dos elementos a este proyecto, que son por un lado la flagrancia, es decir, la posibilidad de detenciones ciudadanas y por otro, la legítima defensa privilegiada, que es la posibilidad de repeler en cualquier momento de esa ocupación a quienes hayan ocupado el terreno”.
Fries explicó que con esos dos elementos, “podríamos decir que eventualmente los dueños de un terreno, sitio eriazo grande, donde hay personas de campamentos o de tomas, podrían ser desalojados de esos predios, por ejemplo, por el dueño que ha contratado a cinco personas más para sacarlos de ahí, incluso a modo de legítima defensa, con algún tipo de arma”.
“Entonces, la verdad es que en vez de canalizar institucionalmente un problema, lo que se está haciendo es legalizar la ley de la selva”, afirmó.
La diputada de Convergencia Social además acusó que con este proyecto se estaría poniendo el derecho a la propiedad por sobre otros como el derecho a la vida y a la vivienda.
“Lo que estamos haciendo es poner una especie de ultra sacralización al derecho de propiedad, no considerando los problemas de desigualdad que hay en el país, por ejemplo, a propósito de los campamentos”,
“La verdad es que vamos por mal camino, porque si incluso el derecho a la propiedad puede estar por sobre el derecho a la vida o a la integridad física, entonces realmente lo que estamos haciendo es rompiendo cualquier concepción de los derechos humanos”, agregó.
De acuerdo a Fries, tanto ella como el resto de la bancada Frente Amplio votarán en contra de la idea de legislar el proyecto, “porque además no hay ninguna posibilidad, en sede parlamentaria, de arreglarlo”.
“No hay ninguna posibilidad, porque en la eventualidad de que se apruebe, va a ir al tercer trámite y a la Comisión de Seguridad, que preside Felipe Kast. Después de eso, va a ir a una mixta, donde es probable que las fuerzas oficialistas seamos minoría. Por lo tanto, va a salir sí o sí una aberración jurídica”, adelantó la legisladora.
Revisa la entrevista completa aquí:
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, la diputada de Convergencia Social y exdirectora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Lorena Fries, explicó los motivos por los que su bancada votará en contra del proyecto de ley de usurpaciones.
En primer lugar, Fries aclaró que una usurpación “es la apropiación de un bien inmueble” y que la propuesta tuvo su origen en lo que está pasando en la Región de La Araucanía.
“Este delito tenía asignado una multa, es decir, era un delito que estaba hace mucho tiempo, que no tenía ninguna eficacia e inicialmente lo que pretendieron con esta moción, era subir la pena a una que fuera entre multa hasta la privación de libertad”, explicó.
En ese contexto, aseguró Fries, los parlamentarios de La Araucanía “decidieron ponerle dos elementos a este proyecto, que son por un lado la flagrancia, es decir, la posibilidad de detenciones ciudadanas y por otro, la legítima defensa privilegiada, que es la posibilidad de repeler en cualquier momento de esa ocupación a quienes hayan ocupado el terreno”.
Fries explicó que con esos dos elementos, “podríamos decir que eventualmente los dueños de un terreno, sitio eriazo grande, donde hay personas de campamentos o de tomas, podrían ser desalojados de esos predios, por ejemplo, por el dueño que ha contratado a cinco personas más para sacarlos de ahí, incluso a modo de legítima defensa, con algún tipo de arma”.
“Entonces, la verdad es que en vez de canalizar institucionalmente un problema, lo que se está haciendo es legalizar la ley de la selva”, afirmó.
La diputada de Convergencia Social además acusó que con este proyecto se estaría poniendo el derecho a la propiedad por sobre otros como el derecho a la vida y a la vivienda.
“Lo que estamos haciendo es poner una especie de ultra sacralización al derecho de propiedad, no considerando los problemas de desigualdad que hay en el país, por ejemplo, a propósito de los campamentos”,
“La verdad es que vamos por mal camino, porque si incluso el derecho a la propiedad puede estar por sobre el derecho a la vida o a la integridad física, entonces realmente lo que estamos haciendo es rompiendo cualquier concepción de los derechos humanos”, agregó.
De acuerdo a Fries, tanto ella como el resto de la bancada Frente Amplio votarán en contra de la idea de legislar el proyecto, “porque además no hay ninguna posibilidad, en sede parlamentaria, de arreglarlo”.
“No hay ninguna posibilidad, porque en la eventualidad de que se apruebe, va a ir al tercer trámite y a la Comisión de Seguridad, que preside Felipe Kast. Después de eso, va a ir a una mixta, donde es probable que las fuerzas oficialistas seamos minoría. Por lo tanto, va a salir sí o sí una aberración jurídica”, adelantó la legisladora.
Revisa la entrevista completa aquí:
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, la diputada de Convergencia Social y exdirectora del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH), Lorena Fries, explicó los motivos por los que su bancada votará en contra del proyecto de ley de usurpaciones.
En primer lugar, Fries aclaró que una usurpación “es la apropiación de un bien inmueble” y que la propuesta tuvo su origen en lo que está pasando en la Región de La Araucanía.
“Este delito tenía asignado una multa, es decir, era un delito que estaba hace mucho tiempo, que no tenía ninguna eficacia e inicialmente lo que pretendieron con esta moción, era subir la pena a una que fuera entre multa hasta la privación de libertad”, explicó.
En ese contexto, aseguró Fries, los parlamentarios de La Araucanía “decidieron ponerle dos elementos a este proyecto, que son por un lado la flagrancia, es decir, la posibilidad de detenciones ciudadanas y por otro, la legítima defensa privilegiada, que es la posibilidad de repeler en cualquier momento de esa ocupación a quienes hayan ocupado el terreno”.
Fries explicó que con esos dos elementos, “podríamos decir que eventualmente los dueños de un terreno, sitio eriazo grande, donde hay personas de campamentos o de tomas, podrían ser desalojados de esos predios, por ejemplo, por el dueño que ha contratado a cinco personas más para sacarlos de ahí, incluso a modo de legítima defensa, con algún tipo de arma”.
“Entonces, la verdad es que en vez de canalizar institucionalmente un problema, lo que se está haciendo es legalizar la ley de la selva”, afirmó.
La diputada de Convergencia Social además acusó que con este proyecto se estaría poniendo el derecho a la propiedad por sobre otros como el derecho a la vida y a la vivienda.
“Lo que estamos haciendo es poner una especie de ultra sacralización al derecho de propiedad, no considerando los problemas de desigualdad que hay en el país, por ejemplo, a propósito de los campamentos”,
“La verdad es que vamos por mal camino, porque si incluso el derecho a la propiedad puede estar por sobre el derecho a la vida o a la integridad física, entonces realmente lo que estamos haciendo es rompiendo cualquier concepción de los derechos humanos”, agregó.
De acuerdo a Fries, tanto ella como el resto de la bancada Frente Amplio votarán en contra de la idea de legislar el proyecto, “porque además no hay ninguna posibilidad, en sede parlamentaria, de arreglarlo”.
“No hay ninguna posibilidad, porque en la eventualidad de que se apruebe, va a ir al tercer trámite y a la Comisión de Seguridad, que preside Felipe Kast. Después de eso, va a ir a una mixta, donde es probable que las fuerzas oficialistas seamos minoría. Por lo tanto, va a salir sí o sí una aberración jurídica”, adelantó la legisladora.
Santiago, 18 de enero de 2018
Ministro de Justicia y Derechos Humanos, Jaime Campos, acompañado del Subsecretario de Justicia, Nicolás Mena, y la Subsecretaria de Derechos Humanos, Lorena Fries, informa en detalle del proyecto de ley ingresado al Senado, que busca regular la situación de los condenados que sufran enfermedades terminales o mentales.
Christian Iglesias/Aton Chile 
