Diario y Radio U Chile

Año XI, 22 de enero de 2019

Escritorio

Reforma de pensiones: acusan a la Mandataria de profundizar sistema de AFPs

La reforma al sistema de pensiones es la modificación más sustantiva, desde su entrada en vigencia en la dictadura militar. Sin embargo, los anuncios realizados por la Presidenta, -que permitirían mejorar en un 20% las jubilaciones en el corto plazo-, han sido catalogados como “insuficientes” por el mundo social. Mientras, representantes de la industria y personeros de derecha han acusado un sesgo estatista por parte de la Mandataria.

Montserrat Rollano

  Jueves 13 de abril 2017 19:39 hrs. 
no_mas_afp

Sólo 48 horas tardó la presidenta Michelle Bachelet en dar a conocer la propuesta para reformar el sistema previsional, luego de que el pasado martes los ministros de Hacienda y Trabajo le entregaran el reporte con las conclusiones de la mesa entre el Gobierno y los partidos políticos.

Al igual que la vez anterior, lo hizo a través de una cadena nacional en donde despejó una de las grandes interrogantes sobre este tema: el destino y la administración del 5% adicional de las cotizaciones con cargo al empleador.

La propuesta que se implementará de manera gradual en un plazo de 6 años contempla la división de este porcentaje: un 3% irá a las cuentas individuales y el 2% restante lo hará hacia un “seguro de ahorro colectivo” y será administrado por una entidad pública y autónoma. También contempla la eliminación de uno de los multifondos y el aumento del tope imponible hasta las 111 Unidades de Fomento.

En anuncio generó fuertes reparos desde la industria, quienes han reiterado que son las AFP las entidades más eficientes para administrar estos recursos. Misma postura exhibieron representantes de Chile Vamos, quienes acusaron “un sesgo ideológico” y que la propuesta “crea un impuesto a la clase media”.

Mientras, en el oficialismo se alinearon con el anuncio de la Mandataria, aunque advirtieron que sacarlo adelante no será una tarea fácil.

El presidente del Senado, Andrés Zaldívar adelantó que la discusión de la normativa será compleja, por lo que llamó a los parlamentarios a hacer un esfuerzo y legislar con celeridad la propuesta.

El DC llamó a hacer un “esfuerzo” parlamentario para dar “una respuesta a la gente”, antes de entrar en la vorágine de las elecciones tanto parlamentarias como presidenciales.

En tanto, el vocero de la Coordinadora No+ AFP, Luis Mesina indicó que “este anuncio se hizo con el objetivo de descomprimir la presión social” junto con calificar la propuesta como “insuficiente y demagógica”.

Sin embargo, el dirigente valoró que se haya optado por que cotización adicional sea administrada por un ente público, lo que a su juicio confirma que es este tipo de organismo el más idóneo para gestionar los fondos previsionales.

Mesina explicó que si “el 2% que va a ir a un seguro de ahorro colectivo es el único porcentaje que mejora las pensiones. Esto deja de manifiesto que la única forma de mejorar las pensiones es con un sistema de reparto solidario, no hay otro camino. El 3 % que anuncia a continuación que va a la cuenta personal, es más de lo mismo, independientemente de la propiedad con la cual sean administrados (…) entonces la pregunta con sentido que viene inmediatamente es por qué el otro 10% no pasa de forma inmediata a ser administrado por este nuevo organismo”.

El dirigente afirmó que los anuncios de la Mandataria, en lugar de afectar la situación actual de las AFP, tiende a consolidarla. Además, descartó que con esto se avance hacia un sistema verdaderamente mixto de pensiones: “Este es el único sistema mixto en el mundo en donde el 87% del ahorro va a estar destinado a cuentas de capitalización individual y un 13% solamente solidaridad, es absurdo, porque eso no va a mejorar las pensiones. Un 20% significa mejorar el promedio de las actuales pensiones en cerca de 40 mil pesos”.

Para el investigador de la Fundación Sol, Recaredo Gálvez, con la propuesta el Gobierno no se deja contentos a los empresarios ni al mundo social, porque si bien “lo que está haciendo es reconocer que la manera más eficiente de administrar estos recursos es con un ente público, no ha sido capaz de implementarlo de la forma en que realmente signifique afectar la tasa de ganancia del gran empresariado”.