Alberto Espinoza: “Las condenas comprometen al Estado chileno en sus relaciones con Brasil”
En conversación con Diario y Radio Universidad de Chile, el abogado defensor del "comandante Ramiro" aseguró que las condenas interpuestas al ex frentista, “presentan una serie de irregularidades del tipo legal”.
Diario UChile
Lunes 2 de septiembre 2019 21:16 hrs.
Compartir en
Este lunes el Poder Judicial informó que el ministro en visita Mario Carroza decidió las penas aplicables al ex frentista Mauricio Hernández Norambuena. El magistrado dictó dos penas sucesivas de quince años por el homicidio del senador y fundador de la Unión Demócrata Independiente, Jaime Guzmán, y el secuestro de Cristian Edwards, hijo del dueño de El Mercurio, Agustín Edwards.
En conversación con Diario y Radio Universidad de Chile, el abogado Alberto Espinoza, explicó que descontar de la condena el tiempo de prisión preventiva fue parte de los compromisos de Chile para que se permitiera la extradición.
“Presentan una serie de irregularidades del tipo legal y que comprometen al Estado chileno en sus relaciones con Brasil. Chile se ve en un compromiso con Brasil para los efectos de proceder a la extradición de Mauricio Hernández, y dentro de las condiciones que se establecían, era que las penas tenían que ser rebajadas a 30 años o menos y, en segundo lugar, que se hicieran los abonos correspondientes a esa pena”, indicó Espinoza.
Sin embargo, a pesar de esto, según explicó el defensor, se ha hecho caso omiso a este compromiso, a pesar de que el Gobierno habría recibido un documento formal el pasado viernes que solicitaba descontar la prisión preventiva.
“En este documento, señala esta nota oficial del estado de Brasil, que es una obligación del Estado de Chile imputar el periodo de prisión preventiva a las penas que debe cumplir allí, y al efecto establece los tiempos que debe imputarse a esta pena”, explicó.
En la resolución de este lunes, Carroza se hizo cargo de tal solicitud y la rechaza sobre la base del cumplimiento de otra pena por delitos cometidos fuera de Chile.
Frente a esta situación, el abogado Alberto Espinoza confirmó que apelarán a la resolución del juez Carroza, dentro del plazo legal.
“Vamos a interponer un recurso de apelación, que es el recurso que procede en contra de esta resolución judicial. Nosotros estimamos que es más tiempo el que se podría imputar a la prisión preventiva con fines de extradición”, enfatizó el defensor.
Cabe recordar, finalmente, que el pasado viernes el ministro Carroza en conferencia de prensa comunicó que también se había rechazado la petición de la defensa de Hernández Norambuena de aplicar la media prescripción, ya que según señaló el ministro “no concurren los requisitos legales esto es que haya transcurrido menos de la mitad del tiempo necesario para estimar aplicable la institución de la media prescripción o prescripción gradual, esto es, seis años, cinco meses y nueve días”.
Este lunes el Poder Judicial informó que el ministro en visita Mario Carroza decidió las penas aplicables al ex frentista Mauricio Hernández Norambuena. El magistrado dictó dos penas sucesivas de quince años por el homicidio del senador y fundador de la Unión Demócrata Independiente, Jaime Guzmán, y el secuestro de Cristian Edwards, hijo del dueño de El Mercurio, Agustín Edwards.
En conversación con Diario y Radio Universidad de Chile, el abogado Alberto Espinoza, explicó que descontar de la condena el tiempo de prisión preventiva fue parte de los compromisos de Chile para que se permitiera la extradición.
“Presentan una serie de irregularidades del tipo legal y que comprometen al Estado chileno en sus relaciones con Brasil. Chile se ve en un compromiso con Brasil para los efectos de proceder a la extradición de Mauricio Hernández, y dentro de las condiciones que se establecían, era que las penas tenían que ser rebajadas a 30 años o menos y, en segundo lugar, que se hicieran los abonos correspondientes a esa pena”, indicó Espinoza.
Sin embargo, a pesar de esto, según explicó el defensor, se ha hecho caso omiso a este compromiso, a pesar de que el Gobierno habría recibido un documento formal el pasado viernes que solicitaba descontar la prisión preventiva.
“En este documento, señala esta nota oficial del estado de Brasil, que es una obligación del Estado de Chile imputar el periodo de prisión preventiva a las penas que debe cumplir allí, y al efecto establece los tiempos que debe imputarse a esta pena”, explicó.
En la resolución de este lunes, Carroza se hizo cargo de tal solicitud y la rechaza sobre la base del cumplimiento de otra pena por delitos cometidos fuera de Chile.
Frente a esta situación, el abogado Alberto Espinoza confirmó que apelarán a la resolución del juez Carroza, dentro del plazo legal.
“Vamos a interponer un recurso de apelación, que es el recurso que procede en contra de esta resolución judicial. Nosotros estimamos que es más tiempo el que se podría imputar a la prisión preventiva con fines de extradición”, enfatizó el defensor.
Cabe recordar, finalmente, que el pasado viernes el ministro Carroza en conferencia de prensa comunicó que también se había rechazado la petición de la defensa de Hernández Norambuena de aplicar la media prescripción, ya que según señaló el ministro “no concurren los requisitos legales esto es que haya transcurrido menos de la mitad del tiempo necesario para estimar aplicable la institución de la media prescripción o prescripción gradual, esto es, seis años, cinco meses y nueve días”.
Este lunes el Poder Judicial informó que el ministro en visita Mario Carroza decidió las penas aplicables al ex frentista Mauricio Hernández Norambuena. El magistrado dictó dos penas sucesivas de quince años por el homicidio del senador y fundador de la Unión Demócrata Independiente, Jaime Guzmán, y el secuestro de Cristian Edwards, hijo del dueño de El Mercurio, Agustín Edwards.
En conversación con Diario y Radio Universidad de Chile, el abogado Alberto Espinoza, explicó que descontar de la condena el tiempo de prisión preventiva fue parte de los compromisos de Chile para que se permitiera la extradición.
“Presentan una serie de irregularidades del tipo legal y que comprometen al Estado chileno en sus relaciones con Brasil. Chile se ve en un compromiso con Brasil para los efectos de proceder a la extradición de Mauricio Hernández, y dentro de las condiciones que se establecían, era que las penas tenían que ser rebajadas a 30 años o menos y, en segundo lugar, que se hicieran los abonos correspondientes a esa pena”, indicó Espinoza.
Sin embargo, a pesar de esto, según explicó el defensor, se ha hecho caso omiso a este compromiso, a pesar de que el Gobierno habría recibido un documento formal el pasado viernes que solicitaba descontar la prisión preventiva.
“En este documento, señala esta nota oficial del estado de Brasil, que es una obligación del Estado de Chile imputar el periodo de prisión preventiva a las penas que debe cumplir allí, y al efecto establece los tiempos que debe imputarse a esta pena”, explicó.
En la resolución de este lunes, Carroza se hizo cargo de tal solicitud y la rechaza sobre la base del cumplimiento de otra pena por delitos cometidos fuera de Chile.
Frente a esta situación, el abogado Alberto Espinoza confirmó que apelarán a la resolución del juez Carroza, dentro del plazo legal.
“Vamos a interponer un recurso de apelación, que es el recurso que procede en contra de esta resolución judicial. Nosotros estimamos que es más tiempo el que se podría imputar a la prisión preventiva con fines de extradición”, enfatizó el defensor.
Cabe recordar, finalmente, que el pasado viernes el ministro Carroza en conferencia de prensa comunicó que también se había rechazado la petición de la defensa de Hernández Norambuena de aplicar la media prescripción, ya que según señaló el ministro “no concurren los requisitos legales esto es que haya transcurrido menos de la mitad del tiempo necesario para estimar aplicable la institución de la media prescripción o prescripción gradual, esto es, seis años, cinco meses y nueve días”.
