En una inédita determinación, este jueves el pleno de la Convención rechazó en general el tercer informe de la comisión de Sistemas de Justicia por 55 votos a favor, 20 en contra y 65 abstenciones.
Debido a este resultado, el documento deberá ser devuelto en su totalidad para ser reformulado por la instancia temática en un informe de reemplazo.
En concreto, se trataba de su última propuesta constitucional, que contemplaba un total de 91 artículos que abordaban materias, tales como justicia ambiental, servicio integral de acceso a la justicia, el Banco Central, la Contraloría General de la República, la creación de la Defensoría de la Naturaleza, del Consejo Autónomo del Medio Ambiente, Consejo Nacional del Agua, Defensoría del Pueblo, entre otras.
Sin embargo, fue precisamente durante el debate que algunos sectores plantearon devolver el documento a la comisión para una nueva revisión.
El convencional Manuel Woldarsky (Coord. Pluri) llamó a abstenerse en general, puesto que a su juicio “hay imprecisiones en su concepción. Consideramos más responsable que esta votación sea una sola y no una eterna secuencia de votaciones con un resultado que podría ser desfavorable”.
El convencional señaló que “personalmente, miro la justicia como un ecosistema que funciona armónicamente entre órganos, servicios, tribunales y los que conocemos como auxiliares de la administración de la justicia y, tal como ocurrió con el primer informe de Sistema Político, es contraproducente aprobar algunos artículos sueltos cuando en realidad es el grueso del informe el que debe ser trabajado de nuevo. Esto no es un fracaso, al contrario, estamos utilizando las herramientas de nuestro estatuto para crear un relato coherente y cerrado en un tema de tanta trascendencia para todas las generaciones del futuro”.
El convencional Ruggero Cozzi (RN) comentó que “los órganos constitucionales autónomos y el mecanismo de justicia constitucional son piezas claves de la sala de máquinas de la nueva Constitución. No podemos cometer errores. Por lo mismo, creo que debemos darnos más tiempo y espacio para corregir varios aspectos de este informe y lo decimos con responsabilidad y ganas de que las cosas salgan lo mejor posible”.
En ese sentido, destacó la necesidad de revisar con mayor detención la creación de órganos autónomos, debido a que si bien puede ser positivo, “conlleva importantes desafíos de coordinación entre las agencias y estas con el gobierno”.
Mientras el convencional Rodrigo Logan (indp.) mencionó que “esta petición no desmerece en modo alguno la correcta labor realizada, pero sí tiene que reevaluarse el proceso porque las normas propuestas en el informe son inadecuadas y poco oportunas. Eso lo transforma en riesgoso”, descartando que esta situación genere un retraso a la comisión. “Estamos en un proceso muy importante donde necesitamos que todo esté cohesionado y todo funcione de manera armónica”, añadió.
Por otra parte, otro de los temas que generaron posturas cruzadas entre los convencionales fue el capítulo sobre el Banco Central, donde se cuestionó la real autonomía que tendría el ente emisor.
La convencional Pollyana Rivera (indp/UDI) sostuvo que “me parece grave que el informe, luego de indicar que es un órgano autónomo en el Artículo 40, establezca que el objeto del Banco Central deba ejercerse en coordinación con las principales orientaciones de política económica definidas con el gobierno. En la práctica, lo que se está realizando es que se está entregando por el Ejecutivo de turno la facultad de regular la cantidad de dinero en circulación, la ejecución de operaciones de crédito y cambios internacionales”.
En tanto, el convencional Daniel Stingo (indp/RD) apuntó que “no hay más grasa, ni apitutados, ni que el poder Ejecutivo tenga el control del Banco Central. La coordinación con el presidente de la República ha existido siempre, quizá no quedó escrita de la mejor forma, pero siempre ha existido y lo corregiremos. No hay mala intención”.
En una inédita determinación, este jueves el pleno de la Convención rechazó en general el tercer informe de la comisión de Sistemas de Justicia por 55 votos a favor, 20 en contra y 65 abstenciones.
Debido a este resultado, el documento deberá ser devuelto en su totalidad para ser reformulado por la instancia temática en un informe de reemplazo.
En concreto, se trataba de su última propuesta constitucional, que contemplaba un total de 91 artículos que abordaban materias, tales como justicia ambiental, servicio integral de acceso a la justicia, el Banco Central, la Contraloría General de la República, la creación de la Defensoría de la Naturaleza, del Consejo Autónomo del Medio Ambiente, Consejo Nacional del Agua, Defensoría del Pueblo, entre otras.
Sin embargo, fue precisamente durante el debate que algunos sectores plantearon devolver el documento a la comisión para una nueva revisión.
El convencional Manuel Woldarsky (Coord. Pluri) llamó a abstenerse en general, puesto que a su juicio “hay imprecisiones en su concepción. Consideramos más responsable que esta votación sea una sola y no una eterna secuencia de votaciones con un resultado que podría ser desfavorable”.
El convencional señaló que “personalmente, miro la justicia como un ecosistema que funciona armónicamente entre órganos, servicios, tribunales y los que conocemos como auxiliares de la administración de la justicia y, tal como ocurrió con el primer informe de Sistema Político, es contraproducente aprobar algunos artículos sueltos cuando en realidad es el grueso del informe el que debe ser trabajado de nuevo. Esto no es un fracaso, al contrario, estamos utilizando las herramientas de nuestro estatuto para crear un relato coherente y cerrado en un tema de tanta trascendencia para todas las generaciones del futuro”.
El convencional Ruggero Cozzi (RN) comentó que “los órganos constitucionales autónomos y el mecanismo de justicia constitucional son piezas claves de la sala de máquinas de la nueva Constitución. No podemos cometer errores. Por lo mismo, creo que debemos darnos más tiempo y espacio para corregir varios aspectos de este informe y lo decimos con responsabilidad y ganas de que las cosas salgan lo mejor posible”.
En ese sentido, destacó la necesidad de revisar con mayor detención la creación de órganos autónomos, debido a que si bien puede ser positivo, “conlleva importantes desafíos de coordinación entre las agencias y estas con el gobierno”.
Mientras el convencional Rodrigo Logan (indp.) mencionó que “esta petición no desmerece en modo alguno la correcta labor realizada, pero sí tiene que reevaluarse el proceso porque las normas propuestas en el informe son inadecuadas y poco oportunas. Eso lo transforma en riesgoso”, descartando que esta situación genere un retraso a la comisión. “Estamos en un proceso muy importante donde necesitamos que todo esté cohesionado y todo funcione de manera armónica”, añadió.
Por otra parte, otro de los temas que generaron posturas cruzadas entre los convencionales fue el capítulo sobre el Banco Central, donde se cuestionó la real autonomía que tendría el ente emisor.
La convencional Pollyana Rivera (indp/UDI) sostuvo que “me parece grave que el informe, luego de indicar que es un órgano autónomo en el Artículo 40, establezca que el objeto del Banco Central deba ejercerse en coordinación con las principales orientaciones de política económica definidas con el gobierno. En la práctica, lo que se está realizando es que se está entregando por el Ejecutivo de turno la facultad de regular la cantidad de dinero en circulación, la ejecución de operaciones de crédito y cambios internacionales”.
En tanto, el convencional Daniel Stingo (indp/RD) apuntó que “no hay más grasa, ni apitutados, ni que el poder Ejecutivo tenga el control del Banco Central. La coordinación con el presidente de la República ha existido siempre, quizá no quedó escrita de la mejor forma, pero siempre ha existido y lo corregiremos. No hay mala intención”.
En una inédita determinación, este jueves el pleno de la Convención rechazó en general el tercer informe de la comisión de Sistemas de Justicia por 55 votos a favor, 20 en contra y 65 abstenciones.
Debido a este resultado, el documento deberá ser devuelto en su totalidad para ser reformulado por la instancia temática en un informe de reemplazo.
En concreto, se trataba de su última propuesta constitucional, que contemplaba un total de 91 artículos que abordaban materias, tales como justicia ambiental, servicio integral de acceso a la justicia, el Banco Central, la Contraloría General de la República, la creación de la Defensoría de la Naturaleza, del Consejo Autónomo del Medio Ambiente, Consejo Nacional del Agua, Defensoría del Pueblo, entre otras.
Sin embargo, fue precisamente durante el debate que algunos sectores plantearon devolver el documento a la comisión para una nueva revisión.
El convencional Manuel Woldarsky (Coord. Pluri) llamó a abstenerse en general, puesto que a su juicio “hay imprecisiones en su concepción. Consideramos más responsable que esta votación sea una sola y no una eterna secuencia de votaciones con un resultado que podría ser desfavorable”.
El convencional señaló que “personalmente, miro la justicia como un ecosistema que funciona armónicamente entre órganos, servicios, tribunales y los que conocemos como auxiliares de la administración de la justicia y, tal como ocurrió con el primer informe de Sistema Político, es contraproducente aprobar algunos artículos sueltos cuando en realidad es el grueso del informe el que debe ser trabajado de nuevo. Esto no es un fracaso, al contrario, estamos utilizando las herramientas de nuestro estatuto para crear un relato coherente y cerrado en un tema de tanta trascendencia para todas las generaciones del futuro”.
El convencional Ruggero Cozzi (RN) comentó que “los órganos constitucionales autónomos y el mecanismo de justicia constitucional son piezas claves de la sala de máquinas de la nueva Constitución. No podemos cometer errores. Por lo mismo, creo que debemos darnos más tiempo y espacio para corregir varios aspectos de este informe y lo decimos con responsabilidad y ganas de que las cosas salgan lo mejor posible”.
En ese sentido, destacó la necesidad de revisar con mayor detención la creación de órganos autónomos, debido a que si bien puede ser positivo, “conlleva importantes desafíos de coordinación entre las agencias y estas con el gobierno”.
Mientras el convencional Rodrigo Logan (indp.) mencionó que “esta petición no desmerece en modo alguno la correcta labor realizada, pero sí tiene que reevaluarse el proceso porque las normas propuestas en el informe son inadecuadas y poco oportunas. Eso lo transforma en riesgoso”, descartando que esta situación genere un retraso a la comisión. “Estamos en un proceso muy importante donde necesitamos que todo esté cohesionado y todo funcione de manera armónica”, añadió.
Por otra parte, otro de los temas que generaron posturas cruzadas entre los convencionales fue el capítulo sobre el Banco Central, donde se cuestionó la real autonomía que tendría el ente emisor.
La convencional Pollyana Rivera (indp/UDI) sostuvo que “me parece grave que el informe, luego de indicar que es un órgano autónomo en el Artículo 40, establezca que el objeto del Banco Central deba ejercerse en coordinación con las principales orientaciones de política económica definidas con el gobierno. En la práctica, lo que se está realizando es que se está entregando por el Ejecutivo de turno la facultad de regular la cantidad de dinero en circulación, la ejecución de operaciones de crédito y cambios internacionales”.
En tanto, el convencional Daniel Stingo (indp/RD) apuntó que “no hay más grasa, ni apitutados, ni que el poder Ejecutivo tenga el control del Banco Central. La coordinación con el presidente de la República ha existido siempre, quizá no quedó escrita de la mejor forma, pero siempre ha existido y lo corregiremos. No hay mala intención”.
