La Fiscalía Nacional Económica pidió al Tribunal de Defensa de la Libre competencia que aplique una multa a beneficio fiscal de 32.000 Unidades Tributarias Anuales (US$ 29 millones aproximadamente) al Canal del Fútbol por abuso monopólico.
Según la FNE, el CDF abusó de su posición monopólica en el mercado de transmisión en vivo y en directo de los encuentros deportivos del Campeonato Nacional de Fútbol Profesional, mediante la imposición a los cableoperadores de una serie de prácticas comerciales abusivas.
Según detalló la Fiscalía en el requerimiento presentado en diciembre del 2020 contra el canal, estas prácticas fueron la fijación de un precio mínimo de reventa, la restricción a las promociones que pueden desarrollar los cableoperadores, la fijación de mínimos garantizados arbitrarios y la obligación de comercialización del CDF Básico a toda la base de clientes de los cableoperadores
En la audiencia realizada ayer en el TDLC para escuchar los alegatos de las partes, el subjefe de Litigios de la FNE, Eduardo Aguilera, explicó que CDF infringió el artículo 3° del Decreto Ley N°211 al implementar, desde la creación de CDF Premium en el año 2006, en forma paulatina y permanente, las cuatro prácticas comerciales lesivas para la competencia, mencionadas anteriormente.
En su exposición, la Fiscalía Nacional Económica explicó que CDF ha limitado o controlado las promociones que los cableoperadores pueden implementar para la venta de las señales CDF Premium y CDF HD y ha establecido un precio mínimo de reventa de éstas, lo que provocó menos rivalidad, perjudicando directamente a los consumidores.
Además, señaló que CDF ha fijado un número arbitrario de abonados mínimos garantizados y ha exigido que toda la base de clientes de los cableoperadores adquiera CDF Básico como condición para acceder a sus señales Premium, lo que implicó la extracción abusiva de rentas que no podría haber obtenido en ausencia de dichos comportamientos.
La FNE también indicó que CDF debe ser sancionado, pues en su conducta se observan los dos elementos que configuran el abuso de posición dominante: por un lado, la posición de dominio de CDF y, por otro, el comportamiento abusivo.
En cuanto a la posición de dominio, la FNE señaló que se produce respecto de la transmisión en vivo y en directo de encuentros deportivos del campeonato nacional, pues sus señales Premium constituyeron un must-have, es decir, son canales comercialmente críticos y con contenido relevante para los cableoperadores.
En cuanto al abuso, precisó que se materializa a través de la imposición de cada una de las cuatro prácticas comerciales imputadas, las que han generado efectos nocivos en la competencia y que no producen las supuestas eficiencias que han sido alegadas por parte de la requerida en su defensa en juicio.
Fuente: ATON Chile
Foto: Photosport
La Fiscalía Nacional Económica pidió al Tribunal de Defensa de la Libre competencia que aplique una multa a beneficio fiscal de 32.000 Unidades Tributarias Anuales (US$ 29 millones aproximadamente) al Canal del Fútbol por abuso monopólico.
Según la FNE, el CDF abusó de su posición monopólica en el mercado de transmisión en vivo y en directo de los encuentros deportivos del Campeonato Nacional de Fútbol Profesional, mediante la imposición a los cableoperadores de una serie de prácticas comerciales abusivas.
Según detalló la Fiscalía en el requerimiento presentado en diciembre del 2020 contra el canal, estas prácticas fueron la fijación de un precio mínimo de reventa, la restricción a las promociones que pueden desarrollar los cableoperadores, la fijación de mínimos garantizados arbitrarios y la obligación de comercialización del CDF Básico a toda la base de clientes de los cableoperadores
En la audiencia realizada ayer en el TDLC para escuchar los alegatos de las partes, el subjefe de Litigios de la FNE, Eduardo Aguilera, explicó que CDF infringió el artículo 3° del Decreto Ley N°211 al implementar, desde la creación de CDF Premium en el año 2006, en forma paulatina y permanente, las cuatro prácticas comerciales lesivas para la competencia, mencionadas anteriormente.
En su exposición, la Fiscalía Nacional Económica explicó que CDF ha limitado o controlado las promociones que los cableoperadores pueden implementar para la venta de las señales CDF Premium y CDF HD y ha establecido un precio mínimo de reventa de éstas, lo que provocó menos rivalidad, perjudicando directamente a los consumidores.
Además, señaló que CDF ha fijado un número arbitrario de abonados mínimos garantizados y ha exigido que toda la base de clientes de los cableoperadores adquiera CDF Básico como condición para acceder a sus señales Premium, lo que implicó la extracción abusiva de rentas que no podría haber obtenido en ausencia de dichos comportamientos.
La FNE también indicó que CDF debe ser sancionado, pues en su conducta se observan los dos elementos que configuran el abuso de posición dominante: por un lado, la posición de dominio de CDF y, por otro, el comportamiento abusivo.
En cuanto a la posición de dominio, la FNE señaló que se produce respecto de la transmisión en vivo y en directo de encuentros deportivos del campeonato nacional, pues sus señales Premium constituyeron un must-have, es decir, son canales comercialmente críticos y con contenido relevante para los cableoperadores.
En cuanto al abuso, precisó que se materializa a través de la imposición de cada una de las cuatro prácticas comerciales imputadas, las que han generado efectos nocivos en la competencia y que no producen las supuestas eficiencias que han sido alegadas por parte de la requerida en su defensa en juicio.
Fuente: ATON Chile
Foto: Photosport
La Fiscalía Nacional Económica pidió al Tribunal de Defensa de la Libre competencia que aplique una multa a beneficio fiscal de 32.000 Unidades Tributarias Anuales (US$ 29 millones aproximadamente) al Canal del Fútbol por abuso monopólico.
Según la FNE, el CDF abusó de su posición monopólica en el mercado de transmisión en vivo y en directo de los encuentros deportivos del Campeonato Nacional de Fútbol Profesional, mediante la imposición a los cableoperadores de una serie de prácticas comerciales abusivas.
Según detalló la Fiscalía en el requerimiento presentado en diciembre del 2020 contra el canal, estas prácticas fueron la fijación de un precio mínimo de reventa, la restricción a las promociones que pueden desarrollar los cableoperadores, la fijación de mínimos garantizados arbitrarios y la obligación de comercialización del CDF Básico a toda la base de clientes de los cableoperadores
En la audiencia realizada ayer en el TDLC para escuchar los alegatos de las partes, el subjefe de Litigios de la FNE, Eduardo Aguilera, explicó que CDF infringió el artículo 3° del Decreto Ley N°211 al implementar, desde la creación de CDF Premium en el año 2006, en forma paulatina y permanente, las cuatro prácticas comerciales lesivas para la competencia, mencionadas anteriormente.
En su exposición, la Fiscalía Nacional Económica explicó que CDF ha limitado o controlado las promociones que los cableoperadores pueden implementar para la venta de las señales CDF Premium y CDF HD y ha establecido un precio mínimo de reventa de éstas, lo que provocó menos rivalidad, perjudicando directamente a los consumidores.
Además, señaló que CDF ha fijado un número arbitrario de abonados mínimos garantizados y ha exigido que toda la base de clientes de los cableoperadores adquiera CDF Básico como condición para acceder a sus señales Premium, lo que implicó la extracción abusiva de rentas que no podría haber obtenido en ausencia de dichos comportamientos.
La FNE también indicó que CDF debe ser sancionado, pues en su conducta se observan los dos elementos que configuran el abuso de posición dominante: por un lado, la posición de dominio de CDF y, por otro, el comportamiento abusivo.
En cuanto a la posición de dominio, la FNE señaló que se produce respecto de la transmisión en vivo y en directo de encuentros deportivos del campeonato nacional, pues sus señales Premium constituyeron un must-have, es decir, son canales comercialmente críticos y con contenido relevante para los cableoperadores.
En cuanto al abuso, precisó que se materializa a través de la imposición de cada una de las cuatro prácticas comerciales imputadas, las que han generado efectos nocivos en la competencia y que no producen las supuestas eficiencias que han sido alegadas por parte de la requerida en su defensa en juicio.
Fuente: ATON Chile
Foto: Photosport
