La Cámara de Diputados aprobó con 87 votos a favor, 44 en contra y 4 abstenciones el proyecto que busca perfeccionar el sistema electoral y que permite realizar las elecciones municipales y regionales de octubre de este año en dos días.
La propuesta del Ejecutivo establece, en primer lugar, que antes del día de la elección, los candidatos informen al Servicio Electoral (Servel) los gastos y contratos que realicen. Esto, con el fin de agilizar los trámites ante el organismo.
En ese sentido, en relación a la devolución de fondos por votos, la iniciativa plantea que el reembolso para cada candidato, a excepción de segundas vueltas presidenciales y de gobernadores, baje de las actuales 0,04 UF a 0,026 UF ―cerca de $1500 a $975―. Por su parte, el Gobierno propone que la devolución para los partidos políticos pase de 0,015 a 0,01 UF.
En el caso del aporte a las fuerzas políticas que realiza anualmente el Servel, la norma también aboga por disminuir desde $1.500 a $975 por cada elector. Asimismo, el proyecto plantea una caída del anticipo a los partidos, de 0,02 UF a 0,013 UF.
Durante el debate previo a la votación, el diputado socialista, Jaime Naranjo, demostró su apoyo a la propuesta del Gobierno. “Me parece bien presidente que haya una rebaja en la devolución por los votos creo que el país no está en condiciones de poder gastar una cantidad desproporcionada de recursos”, subrayó
En ese sentido, Naranjo explicó que “le hace bien a la política” que estén dispuestos a rebajarse los ingresos que puedan recibir en los eventos electorales para que esos recursos “se puedan ocupar para ir en auxilio de las familias más necesitadas”.
En esa misma línea, la diputada de demócratas, Joanna Perez, señaló que desde el partido han determinado rebajar el monto por cantidad de evolución por voto.”Acá no estamos queriendo avanzar en lograr que se lucre con esto y que haya pymes electorales, sino que en el fondo fortalezcamos con la posibilidad de romper barreras y brechas”, sostuvo.
Asimismo, la parlamentaria valoró que el actual Gobierno mantuviera las decisiones que venían del Gobierno pasado. En ese sentido, también agradeció que en este caso la propuesta busque igualar a las mujeres candidatas, “No podemos tener de primera categoría las parlamentarias que se le incorpora un incremento y a las candidatas, alcaldes, concejales y cores no se les considera un incremento y eso lo valoro”, valoró.
En tanto, el diputado independiente, Johannes Kaiser, señaló que “continúa el desorden en materia de financiamiento”. “Hay mucho financiamiento irregular, mucho financiamiento ilegal, entonces qué sentido tiene tener financiamiento público si de todas maneras se van a financiar desde otros lados entre otras cosas, por ejemplo a través de fundaciones”, planteó.
Además, el diputado no debiese ser que “la actividad no debiese ser subsidiada por el Estado”. “¿Por qué? porque debiese la actividad política ser financiada por aquel que paga impuestos”, argumentó.
La Cámara de Diputados aprobó con 87 votos a favor, 44 en contra y 4 abstenciones el proyecto que busca perfeccionar el sistema electoral y que permite realizar las elecciones municipales y regionales de octubre de este año en dos días.
La propuesta del Ejecutivo establece, en primer lugar, que antes del día de la elección, los candidatos informen al Servicio Electoral (Servel) los gastos y contratos que realicen. Esto, con el fin de agilizar los trámites ante el organismo.
En ese sentido, en relación a la devolución de fondos por votos, la iniciativa plantea que el reembolso para cada candidato, a excepción de segundas vueltas presidenciales y de gobernadores, baje de las actuales 0,04 UF a 0,026 UF ―cerca de $1500 a $975―. Por su parte, el Gobierno propone que la devolución para los partidos políticos pase de 0,015 a 0,01 UF.
En el caso del aporte a las fuerzas políticas que realiza anualmente el Servel, la norma también aboga por disminuir desde $1.500 a $975 por cada elector. Asimismo, el proyecto plantea una caída del anticipo a los partidos, de 0,02 UF a 0,013 UF.
Durante el debate previo a la votación, el diputado socialista, Jaime Naranjo, demostró su apoyo a la propuesta del Gobierno. “Me parece bien presidente que haya una rebaja en la devolución por los votos creo que el país no está en condiciones de poder gastar una cantidad desproporcionada de recursos”, subrayó
En ese sentido, Naranjo explicó que “le hace bien a la política” que estén dispuestos a rebajarse los ingresos que puedan recibir en los eventos electorales para que esos recursos “se puedan ocupar para ir en auxilio de las familias más necesitadas”.
En esa misma línea, la diputada de demócratas, Joanna Perez, señaló que desde el partido han determinado rebajar el monto por cantidad de evolución por voto.”Acá no estamos queriendo avanzar en lograr que se lucre con esto y que haya pymes electorales, sino que en el fondo fortalezcamos con la posibilidad de romper barreras y brechas”, sostuvo.
Asimismo, la parlamentaria valoró que el actual Gobierno mantuviera las decisiones que venían del Gobierno pasado. En ese sentido, también agradeció que en este caso la propuesta busque igualar a las mujeres candidatas, “No podemos tener de primera categoría las parlamentarias que se le incorpora un incremento y a las candidatas, alcaldes, concejales y cores no se les considera un incremento y eso lo valoro”, valoró.
En tanto, el diputado independiente, Johannes Kaiser, señaló que “continúa el desorden en materia de financiamiento”. “Hay mucho financiamiento irregular, mucho financiamiento ilegal, entonces qué sentido tiene tener financiamiento público si de todas maneras se van a financiar desde otros lados entre otras cosas, por ejemplo a través de fundaciones”, planteó.
Además, el diputado no debiese ser que “la actividad no debiese ser subsidiada por el Estado”. “¿Por qué? porque debiese la actividad política ser financiada por aquel que paga impuestos”, argumentó.
La Cámara de Diputados aprobó con 87 votos a favor, 44 en contra y 4 abstenciones el proyecto que busca perfeccionar el sistema electoral y que permite realizar las elecciones municipales y regionales de octubre de este año en dos días.
La propuesta del Ejecutivo establece, en primer lugar, que antes del día de la elección, los candidatos informen al Servicio Electoral (Servel) los gastos y contratos que realicen. Esto, con el fin de agilizar los trámites ante el organismo.
En ese sentido, en relación a la devolución de fondos por votos, la iniciativa plantea que el reembolso para cada candidato, a excepción de segundas vueltas presidenciales y de gobernadores, baje de las actuales 0,04 UF a 0,026 UF ―cerca de $1500 a $975―. Por su parte, el Gobierno propone que la devolución para los partidos políticos pase de 0,015 a 0,01 UF.
En el caso del aporte a las fuerzas políticas que realiza anualmente el Servel, la norma también aboga por disminuir desde $1.500 a $975 por cada elector. Asimismo, el proyecto plantea una caída del anticipo a los partidos, de 0,02 UF a 0,013 UF.
Durante el debate previo a la votación, el diputado socialista, Jaime Naranjo, demostró su apoyo a la propuesta del Gobierno. “Me parece bien presidente que haya una rebaja en la devolución por los votos creo que el país no está en condiciones de poder gastar una cantidad desproporcionada de recursos”, subrayó
En ese sentido, Naranjo explicó que “le hace bien a la política” que estén dispuestos a rebajarse los ingresos que puedan recibir en los eventos electorales para que esos recursos “se puedan ocupar para ir en auxilio de las familias más necesitadas”.
En esa misma línea, la diputada de demócratas, Joanna Perez, señaló que desde el partido han determinado rebajar el monto por cantidad de evolución por voto.”Acá no estamos queriendo avanzar en lograr que se lucre con esto y que haya pymes electorales, sino que en el fondo fortalezcamos con la posibilidad de romper barreras y brechas”, sostuvo.
Asimismo, la parlamentaria valoró que el actual Gobierno mantuviera las decisiones que venían del Gobierno pasado. En ese sentido, también agradeció que en este caso la propuesta busque igualar a las mujeres candidatas, “No podemos tener de primera categoría las parlamentarias que se le incorpora un incremento y a las candidatas, alcaldes, concejales y cores no se les considera un incremento y eso lo valoro”, valoró.
En tanto, el diputado independiente, Johannes Kaiser, señaló que “continúa el desorden en materia de financiamiento”. “Hay mucho financiamiento irregular, mucho financiamiento ilegal, entonces qué sentido tiene tener financiamiento público si de todas maneras se van a financiar desde otros lados entre otras cosas, por ejemplo a través de fundaciones”, planteó.
Además, el diputado no debiese ser que “la actividad no debiese ser subsidiada por el Estado”. “¿Por qué? porque debiese la actividad política ser financiada por aquel que paga impuestos”, argumentó.
Fotografía: Jonnathan Oyarzun/Aton Chile 
