Todas las condiciones apuntan a que el Ejecutivo tendrá que enfrentar el rechazo a la propuesta de modificación al Sistema de Protección al Contribuyente del Impuesto Específico de los Combustibles (Sipco), luego de que las bancadas de la oposición e independientes anunciaran su rechazo en la Cámara de Diputados.
Las bancadas de la Concertación aseguraron que con el voto de los diputados del Partido Comunista y los del pacto Independientes-PRI se conseguirán los votos para el rechazo.
Aunque la jefa de la bancada de los independientes, Marta Isasi, no aseguró el voto en contra de cada miembro de la instancia, expresó que con certeza se logrará la mayoría en el rechazo.
En este sentido, la diputada de la DC Carolina Goic envió un mensaje al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, emplazándolo a que el Gobierno envíe una medida que apunte a los “problemas de fondo”, para no retrasarse en trámites legislativos.
“Se lo dijimos al ministro Larraín cuando se presentó el Sipco, que era un sistema que no iba a funcionar y anticipamos lo que hoy sucede, que iba tener que volver a la comisión de Hacienda para modificarlo. Lo que queremos pedir es ir a la solución de fondo, no a parchar un proyecto, para que después tenga que volver el ministro Larraín a la comisión de Hacienda a buscar un nuevo perfeccionamiento”, aseguró la parlamentaria.
Este alegato apunta a que la propuesta “no resuelve la enorme inestabilidad de los precios de combustibles, y esto continúa afectando a gran parte del país”, según afirmaron los jefes de bancada.
Es por ello que plantearon una propuesta que apunta a la reducción del impuesto específico por lo menos a 4,5 UTM por metro cúbico, de las 6 UTM actuales.
El jefe de la bancada del Partido Radical Socialdemócrata, José Pérez, expresó que este gravamen no tiene justificación, según los parámetros en que fue concebido.
“Este impuesto que data de los años 80, que se creó con la finalidad de construir carreteras en Chile, hoy las carreteras se concesionan, de tal manera que no hay ninguna razón para seguir cobrándolo. Es excesivo, es abusivo, es regresivo y creemos que ha llegado el momento de decir ‘basta de impuesto específico’ y démosle una mano a la clase media, de la cual se dice mucho, se hacen muchas gárgaras, pero no se resuelven los problemas de fondo”, sostuvo Pérez.
También hubo un llamado especial a la UDI, colectividad impulsora de la eliminación de este impuesto, a sumarse a la postura que expusieron, según expresó la jefa de comité del PPD, Adriana Muñoz.
“Queremos llamar a los colegas de la UDI, que hicieron una campaña de este tema, de la rebaja significativa o de la eliminación del impuesto específico. La ciudadanía creyó que estaban recibiendo positivamente el clamor de todos los sectores que rechazan esta propuesta porque es mezquina. Queremos que los colegas de la UDI hoy se plieguen a este acuerdo que tenemos y que podamos rechazar por una mayoría contundente este proyecto y abrir un espacio de dialogo aquí en el Parlamento”, aseguró Muñoz.
De esta manera, el Gobierno deberá buscar un nuevo acuerdo o elevar una nueva propuesta, ya que sea cual sea la posición que adopte el gremialismo ante su ofensiva por eliminar el impuesto específico, la oposición y los independientes podrían haber configurado una mayoría determinante en este tema.
Todas las condiciones apuntan a que el Ejecutivo tendrá que enfrentar el rechazo a la propuesta de modificación al Sistema de Protección al Contribuyente del Impuesto Específico de los Combustibles (Sipco), luego de que las bancadas de la oposición e independientes anunciaran su rechazo en la Cámara de Diputados.
Las bancadas de la Concertación aseguraron que con el voto de los diputados del Partido Comunista y los del pacto Independientes-PRI se conseguirán los votos para el rechazo.
Aunque la jefa de la bancada de los independientes, Marta Isasi, no aseguró el voto en contra de cada miembro de la instancia, expresó que con certeza se logrará la mayoría en el rechazo.
En este sentido, la diputada de la DC Carolina Goic envió un mensaje al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, emplazándolo a que el Gobierno envíe una medida que apunte a los “problemas de fondo”, para no retrasarse en trámites legislativos.
“Se lo dijimos al ministro Larraín cuando se presentó el Sipco, que era un sistema que no iba a funcionar y anticipamos lo que hoy sucede, que iba tener que volver a la comisión de Hacienda para modificarlo. Lo que queremos pedir es ir a la solución de fondo, no a parchar un proyecto, para que después tenga que volver el ministro Larraín a la comisión de Hacienda a buscar un nuevo perfeccionamiento”, aseguró la parlamentaria.
Este alegato apunta a que la propuesta “no resuelve la enorme inestabilidad de los precios de combustibles, y esto continúa afectando a gran parte del país”, según afirmaron los jefes de bancada.
Es por ello que plantearon una propuesta que apunta a la reducción del impuesto específico por lo menos a 4,5 UTM por metro cúbico, de las 6 UTM actuales.
El jefe de la bancada del Partido Radical Socialdemócrata, José Pérez, expresó que este gravamen no tiene justificación, según los parámetros en que fue concebido.
“Este impuesto que data de los años 80, que se creó con la finalidad de construir carreteras en Chile, hoy las carreteras se concesionan, de tal manera que no hay ninguna razón para seguir cobrándolo. Es excesivo, es abusivo, es regresivo y creemos que ha llegado el momento de decir ‘basta de impuesto específico’ y démosle una mano a la clase media, de la cual se dice mucho, se hacen muchas gárgaras, pero no se resuelven los problemas de fondo”, sostuvo Pérez.
También hubo un llamado especial a la UDI, colectividad impulsora de la eliminación de este impuesto, a sumarse a la postura que expusieron, según expresó la jefa de comité del PPD, Adriana Muñoz.
“Queremos llamar a los colegas de la UDI, que hicieron una campaña de este tema, de la rebaja significativa o de la eliminación del impuesto específico. La ciudadanía creyó que estaban recibiendo positivamente el clamor de todos los sectores que rechazan esta propuesta porque es mezquina. Queremos que los colegas de la UDI hoy se plieguen a este acuerdo que tenemos y que podamos rechazar por una mayoría contundente este proyecto y abrir un espacio de dialogo aquí en el Parlamento”, aseguró Muñoz.
De esta manera, el Gobierno deberá buscar un nuevo acuerdo o elevar una nueva propuesta, ya que sea cual sea la posición que adopte el gremialismo ante su ofensiva por eliminar el impuesto específico, la oposición y los independientes podrían haber configurado una mayoría determinante en este tema.
Todas las condiciones apuntan a que el Ejecutivo tendrá que enfrentar el rechazo a la propuesta de modificación al Sistema de Protección al Contribuyente del Impuesto Específico de los Combustibles (Sipco), luego de que las bancadas de la oposición e independientes anunciaran su rechazo en la Cámara de Diputados.
Las bancadas de la Concertación aseguraron que con el voto de los diputados del Partido Comunista y los del pacto Independientes-PRI se conseguirán los votos para el rechazo.
Aunque la jefa de la bancada de los independientes, Marta Isasi, no aseguró el voto en contra de cada miembro de la instancia, expresó que con certeza se logrará la mayoría en el rechazo.
En este sentido, la diputada de la DC Carolina Goic envió un mensaje al ministro de Hacienda, Felipe Larraín, emplazándolo a que el Gobierno envíe una medida que apunte a los “problemas de fondo”, para no retrasarse en trámites legislativos.
“Se lo dijimos al ministro Larraín cuando se presentó el Sipco, que era un sistema que no iba a funcionar y anticipamos lo que hoy sucede, que iba tener que volver a la comisión de Hacienda para modificarlo. Lo que queremos pedir es ir a la solución de fondo, no a parchar un proyecto, para que después tenga que volver el ministro Larraín a la comisión de Hacienda a buscar un nuevo perfeccionamiento”, aseguró la parlamentaria.
Este alegato apunta a que la propuesta “no resuelve la enorme inestabilidad de los precios de combustibles, y esto continúa afectando a gran parte del país”, según afirmaron los jefes de bancada.
Es por ello que plantearon una propuesta que apunta a la reducción del impuesto específico por lo menos a 4,5 UTM por metro cúbico, de las 6 UTM actuales.
El jefe de la bancada del Partido Radical Socialdemócrata, José Pérez, expresó que este gravamen no tiene justificación, según los parámetros en que fue concebido.
“Este impuesto que data de los años 80, que se creó con la finalidad de construir carreteras en Chile, hoy las carreteras se concesionan, de tal manera que no hay ninguna razón para seguir cobrándolo. Es excesivo, es abusivo, es regresivo y creemos que ha llegado el momento de decir ‘basta de impuesto específico’ y démosle una mano a la clase media, de la cual se dice mucho, se hacen muchas gárgaras, pero no se resuelven los problemas de fondo”, sostuvo Pérez.
También hubo un llamado especial a la UDI, colectividad impulsora de la eliminación de este impuesto, a sumarse a la postura que expusieron, según expresó la jefa de comité del PPD, Adriana Muñoz.
“Queremos llamar a los colegas de la UDI, que hicieron una campaña de este tema, de la rebaja significativa o de la eliminación del impuesto específico. La ciudadanía creyó que estaban recibiendo positivamente el clamor de todos los sectores que rechazan esta propuesta porque es mezquina. Queremos que los colegas de la UDI hoy se plieguen a este acuerdo que tenemos y que podamos rechazar por una mayoría contundente este proyecto y abrir un espacio de dialogo aquí en el Parlamento”, aseguró Muñoz.
De esta manera, el Gobierno deberá buscar un nuevo acuerdo o elevar una nueva propuesta, ya que sea cual sea la posición que adopte el gremialismo ante su ofensiva por eliminar el impuesto específico, la oposición y los independientes podrían haber configurado una mayoría determinante en este tema.
