Próximo a su formalización por cohecho, el ex presidente de la UDI Pablo Longueira afirmó en una entrevista a El Mercurio que nunca recibió recursos de Soquimich ni de sus instituciones o personas relacionadas.
Asimismo, reclamó que se siga desnaturalizando su rol en el acuerdo político por el proyecto de ley de royalty minero cuando a su juicio, sólo mediante negociaciones con la en ese entonces Concertación era posible sacar adelante el financiamiento de la reconstrucción luego del terremoto del 27 de febrero.
Las reacciones a la defensa de Longueira no se hicieron esperar. El diputado de Renovación Nacional José Manuel Edwards, afirmó que ex ministro tendrá que demostrar que la recepción de las propuestas tanto de SQM, como del senador Ricardo Lagos Weber, se hizo de buena manera.
“No está en nosotros juzgar si las explicaciones son o no suficientes, él va a ser formalizado y pronto será la justicia la que la valore lo que se está entregando. Si se puede demostrar así, está muy bien”, afirmó el parlamentario.
El propio Longueira asegura que con el propósito de promover el diálogo, en su momento, tuvo conversaciones con el presidente de Antofagasta Minerals, Jean-Paul Luksic, el senador del Movimiento Amplio Social, Alejandro Navarro, el senador del Partido Por la Democracia, Ricardo Lagos Weber y los demócratas cristianos, Andrés Zaldívar y Hosain Sabag.
En esa línea, este último respaldó los argumentos de Longueira recordando que cuando se dio el denominado caso MOP-Gate, éste prestó su colaboración con una visión de hombre de Estado.
“Él tiene todo el derecho a defenderse y espero que lo haga con todos los documentos y la verdad que saldrá. En el Parlamento el impuesto al Royalty fue aprobado por unanimidad porque era lo que se necesitaba”, afirmó Sabag.
El parlamentario agregó que “en un momento determinado el senador Navarro y yo nos opusimos porque la zona más terremoteada del país era la Octava Región y nosotros necesitábamos los recursos. El primer proyecto que se presentó no era el adecuado, en cambio el que se sacó posteriormente era el que rindió los recursos para la reconstrucción del país”.
En cambio, el abogado de la Fundación Ciudadano Inteligente y querellante en la causa SQM, Mauricio Daza, consideró que existe debilidad en la línea argumentativa de Longueira para enfrentar las graves imputaciones en su contra con una manipulación del contexto.
“Lo que omite el ex senador Pablo Longueira es que la norma solicitada por Patricio Contesse y redactada por el abogado jefe de SQM y que el gestionó de manera privada, se relaciona precisamente con un artículo que finalmente fue aprobado y cuyo único beneficiario era la empresa SQM. Fue esa minera la única empresa que obtuvo beneficios económicos a partir de la aprobación de esa disposición”.
De este modo, el abogado enfatizó en que el papel del fundador de la UDI no fue realizar una labor “natural” a su labor legislativa puesto que ahorró a SQM el pago de tributos entre 30 y 80 millones de dólares al año con un régimen de invariabilidad tributaria garantizado hasta el año 2027.
Próximo a su formalización por cohecho, el ex presidente de la UDI Pablo Longueira afirmó en una entrevista a El Mercurio que nunca recibió recursos de Soquimich ni de sus instituciones o personas relacionadas.
Asimismo, reclamó que se siga desnaturalizando su rol en el acuerdo político por el proyecto de ley de royalty minero cuando a su juicio, sólo mediante negociaciones con la en ese entonces Concertación era posible sacar adelante el financiamiento de la reconstrucción luego del terremoto del 27 de febrero.
Las reacciones a la defensa de Longueira no se hicieron esperar. El diputado de Renovación Nacional José Manuel Edwards, afirmó que ex ministro tendrá que demostrar que la recepción de las propuestas tanto de SQM, como del senador Ricardo Lagos Weber, se hizo de buena manera.
“No está en nosotros juzgar si las explicaciones son o no suficientes, él va a ser formalizado y pronto será la justicia la que la valore lo que se está entregando. Si se puede demostrar así, está muy bien”, afirmó el parlamentario.
El propio Longueira asegura que con el propósito de promover el diálogo, en su momento, tuvo conversaciones con el presidente de Antofagasta Minerals, Jean-Paul Luksic, el senador del Movimiento Amplio Social, Alejandro Navarro, el senador del Partido Por la Democracia, Ricardo Lagos Weber y los demócratas cristianos, Andrés Zaldívar y Hosain Sabag.
En esa línea, este último respaldó los argumentos de Longueira recordando que cuando se dio el denominado caso MOP-Gate, éste prestó su colaboración con una visión de hombre de Estado.
“Él tiene todo el derecho a defenderse y espero que lo haga con todos los documentos y la verdad que saldrá. En el Parlamento el impuesto al Royalty fue aprobado por unanimidad porque era lo que se necesitaba”, afirmó Sabag.
El parlamentario agregó que “en un momento determinado el senador Navarro y yo nos opusimos porque la zona más terremoteada del país era la Octava Región y nosotros necesitábamos los recursos. El primer proyecto que se presentó no era el adecuado, en cambio el que se sacó posteriormente era el que rindió los recursos para la reconstrucción del país”.
En cambio, el abogado de la Fundación Ciudadano Inteligente y querellante en la causa SQM, Mauricio Daza, consideró que existe debilidad en la línea argumentativa de Longueira para enfrentar las graves imputaciones en su contra con una manipulación del contexto.
“Lo que omite el ex senador Pablo Longueira es que la norma solicitada por Patricio Contesse y redactada por el abogado jefe de SQM y que el gestionó de manera privada, se relaciona precisamente con un artículo que finalmente fue aprobado y cuyo único beneficiario era la empresa SQM. Fue esa minera la única empresa que obtuvo beneficios económicos a partir de la aprobación de esa disposición”.
De este modo, el abogado enfatizó en que el papel del fundador de la UDI no fue realizar una labor “natural” a su labor legislativa puesto que ahorró a SQM el pago de tributos entre 30 y 80 millones de dólares al año con un régimen de invariabilidad tributaria garantizado hasta el año 2027.
Próximo a su formalización por cohecho, el ex presidente de la UDI Pablo Longueira afirmó en una entrevista a El Mercurio que nunca recibió recursos de Soquimich ni de sus instituciones o personas relacionadas.
Asimismo, reclamó que se siga desnaturalizando su rol en el acuerdo político por el proyecto de ley de royalty minero cuando a su juicio, sólo mediante negociaciones con la en ese entonces Concertación era posible sacar adelante el financiamiento de la reconstrucción luego del terremoto del 27 de febrero.
Las reacciones a la defensa de Longueira no se hicieron esperar. El diputado de Renovación Nacional José Manuel Edwards, afirmó que ex ministro tendrá que demostrar que la recepción de las propuestas tanto de SQM, como del senador Ricardo Lagos Weber, se hizo de buena manera.
“No está en nosotros juzgar si las explicaciones son o no suficientes, él va a ser formalizado y pronto será la justicia la que la valore lo que se está entregando. Si se puede demostrar así, está muy bien”, afirmó el parlamentario.
El propio Longueira asegura que con el propósito de promover el diálogo, en su momento, tuvo conversaciones con el presidente de Antofagasta Minerals, Jean-Paul Luksic, el senador del Movimiento Amplio Social, Alejandro Navarro, el senador del Partido Por la Democracia, Ricardo Lagos Weber y los demócratas cristianos, Andrés Zaldívar y Hosain Sabag.
En esa línea, este último respaldó los argumentos de Longueira recordando que cuando se dio el denominado caso MOP-Gate, éste prestó su colaboración con una visión de hombre de Estado.
“Él tiene todo el derecho a defenderse y espero que lo haga con todos los documentos y la verdad que saldrá. En el Parlamento el impuesto al Royalty fue aprobado por unanimidad porque era lo que se necesitaba”, afirmó Sabag.
El parlamentario agregó que “en un momento determinado el senador Navarro y yo nos opusimos porque la zona más terremoteada del país era la Octava Región y nosotros necesitábamos los recursos. El primer proyecto que se presentó no era el adecuado, en cambio el que se sacó posteriormente era el que rindió los recursos para la reconstrucción del país”.
En cambio, el abogado de la Fundación Ciudadano Inteligente y querellante en la causa SQM, Mauricio Daza, consideró que existe debilidad en la línea argumentativa de Longueira para enfrentar las graves imputaciones en su contra con una manipulación del contexto.
“Lo que omite el ex senador Pablo Longueira es que la norma solicitada por Patricio Contesse y redactada por el abogado jefe de SQM y que el gestionó de manera privada, se relaciona precisamente con un artículo que finalmente fue aprobado y cuyo único beneficiario era la empresa SQM. Fue esa minera la única empresa que obtuvo beneficios económicos a partir de la aprobación de esa disposición”.
De este modo, el abogado enfatizó en que el papel del fundador de la UDI no fue realizar una labor “natural” a su labor legislativa puesto que ahorró a SQM el pago de tributos entre 30 y 80 millones de dólares al año con un régimen de invariabilidad tributaria garantizado hasta el año 2027.
