60 alcaldes no han reportado audiencias de lobby
A casi un año de la entrada en vigencia de la Ley de Lobby para el sector municipal, los alcaldes son quienes concentran mayormente este tipo de reuniones, con un total de 30.445 audiencias. Esta cifra representa un 38,6% de los 78.831 encuentros que se acumulan desde que debutó la normativa en noviembre de 2014.
Jueves 7 de julio 2016 11:45 hrs.
El último informe del Consejo para la Transparencia advirtió que existen 60 municipios que a la fecha no reportan audiencias de lobby o gestión de intereses particulares de sus alcaldes.
José Luis Santa María, presidente de la entidad, recordó que “no es un porcentaje alto” si se consideran las 345 comunas a lo largo del país, pero ¿cuál es el problema que no informan? No puede ser el desconocimiento de la Ley porque lleva más de 10 meses ante su entrada en vigencia”.
“Puede ser por los problemas de la páginas web, pero ahí aumentamos la fiscalización en un 30 por ciento para ir a ver a los municipios. Entre ellos está el de Puerto Varas, Buin, San Antonio, Cartagena, Los Andes, Lo Espejo”, comentó Santa María.
El titular del Consejo destacó que el objetivo es que las autoridades que no han registrado audiencias, viajes o regalos tengan acceso a una capacitación y así, apoyar en este modelo de transparencia municipal.
“Nosotros tenemos solo la obligación de registrar lo que los municipios informan como las audiencias y los viajes. Podemos dar cuenta a la Contraloría que no están cumpliendo o que no figuran en infolobby, pero en materia de sumarios o sanción está la Contraloría General de la República”, concluyó.
En el sitio infolobby.cl se pueden revisar todas las cifras que se relacionan con la implementación de esta normativa. En el caso de los alcaldes o los llamados sujetos pasivos, la mayor cantidad de audiencias reportadas son con sujetos activos de la categoría “gestor de interés”. Y en un bajo porcentaje, los llamados “lobbystas”.
Entre los representados, lideran la lista CGE Distribución S.A y Compañía General de Electricidad. También se observa a la, Metrogas, Forestal Mininco, Colegio de Arquitectos, Colegio de Profesores, Juntas de vecinos y algunas Fundaciones.
Los temas de interés se relacionan con distintos ámbitos. Por ejemplo, en abril de este año la Cámara Chilena de la Construcción se reunió con la alcaldesa de Viña del Mar, Virginia Reginato, con el motivo de “retomar diálogo respecto al desarrollo de la comuna: empleo regional, vialidad y Plan Regulador”.
Walmart Chile S.A en Maipú (2015), Peñalolén (2016) y Colina (2016), solicitó encuentros para revisar proyectos relacionados con nuevos locales de supermercados.
Alto Maipo y AES GENER solicitaron audiencias para “presentar ante el Concejo de la comuna de San José de Maipo” distintas inversiones por el proyecto hidroeléctrico en la zona.
María Jara Quemada, Directora de Incidencia de Espacio Público, manifestó que hay muchos factores posibles para que no se reporten los antecedentes como la “interpretación de la Ley”. En un contexto con investigaciones por corrupción y próximas elecciones municipales en octubre, aportó otro dato de contexto.
“El portal te da la información que los propios sujetos pasivos reportan. Puede que falte información pero eso depende de que ellos también entreguen información real”, comentó la abogada.
Iván Borcoski, secretario ejecutivo de la Asociación Chilena de Municipalidades, explicó que se presentan situaciones tecnológicas en comunas alejadas o falta de personal para cumplir con estas nuevas exigencias. Agregó que se debe reforzar la capacitación y afirmó que este tiempo ha sido de entrenamiento.
“Si uno entiende el espíritu de la Ley y lo visualiza desde una perspectiva menos punitiva y persecutoria sino que para mejorar estándares de calidad de la política y transparencia. Además, de entender que los organismos hacen control y van a colaborar. Los municipios que tenían problemas con el acceso a la información pública y entraron a un convenio, en un margen de 90 días ya estaban cumpliendo con un porcentaje importante de esa Ley. Y acá creo que va a pasar lo mismo”, afirmó.
“Hay unos primeros resultados y estuvimos con la nueva mesa de Sady Melo en una reunión con el Consejo para seguir esta línea”, dijo.
En la lista de las 4 materias para pedir estas audiencias, el Diseño, implementación y evaluación de políticas, planes y programas efectuados por los sujetos pasivos alcanza a 1215. En 3.117 responden a la elaboración, dictación, modificación, derogación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes, y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos. Pero en el primer lugar, 25.419 corresponden a “ninguna de las anteriores”.
El último informe del Consejo para la Transparencia advirtió que existen 60 municipios que a la fecha no reportan audiencias de lobby o gestión de intereses particulares de sus alcaldes.
José Luis Santa María, presidente de la entidad, recordó que “no es un porcentaje alto” si se consideran las 345 comunas a lo largo del país, pero ¿cuál es el problema que no informan? No puede ser el desconocimiento de la Ley porque lleva más de 10 meses ante su entrada en vigencia”.
“Puede ser por los problemas de la páginas web, pero ahí aumentamos la fiscalización en un 30 por ciento para ir a ver a los municipios. Entre ellos está el de Puerto Varas, Buin, San Antonio, Cartagena, Los Andes, Lo Espejo”, comentó Santa María.
El titular del Consejo destacó que el objetivo es que las autoridades que no han registrado audiencias, viajes o regalos tengan acceso a una capacitación y así, apoyar en este modelo de transparencia municipal.
“Nosotros tenemos solo la obligación de registrar lo que los municipios informan como las audiencias y los viajes. Podemos dar cuenta a la Contraloría que no están cumpliendo o que no figuran en infolobby, pero en materia de sumarios o sanción está la Contraloría General de la República”, concluyó.
En el sitio infolobby.cl se pueden revisar todas las cifras que se relacionan con la implementación de esta normativa. En el caso de los alcaldes o los llamados sujetos pasivos, la mayor cantidad de audiencias reportadas son con sujetos activos de la categoría “gestor de interés”. Y en un bajo porcentaje, los llamados “lobbystas”.
Entre los representados, lideran la lista CGE Distribución S.A y Compañía General de Electricidad. También se observa a la, Metrogas, Forestal Mininco, Colegio de Arquitectos, Colegio de Profesores, Juntas de vecinos y algunas Fundaciones.
Los temas de interés se relacionan con distintos ámbitos. Por ejemplo, en abril de este año la Cámara Chilena de la Construcción se reunió con la alcaldesa de Viña del Mar, Virginia Reginato, con el motivo de “retomar diálogo respecto al desarrollo de la comuna: empleo regional, vialidad y Plan Regulador”.
Walmart Chile S.A en Maipú (2015), Peñalolén (2016) y Colina (2016), solicitó encuentros para revisar proyectos relacionados con nuevos locales de supermercados.
Alto Maipo y AES GENER solicitaron audiencias para “presentar ante el Concejo de la comuna de San José de Maipo” distintas inversiones por el proyecto hidroeléctrico en la zona.
María Jara Quemada, Directora de Incidencia de Espacio Público, manifestó que hay muchos factores posibles para que no se reporten los antecedentes como la “interpretación de la Ley”. En un contexto con investigaciones por corrupción y próximas elecciones municipales en octubre, aportó otro dato de contexto.
“El portal te da la información que los propios sujetos pasivos reportan. Puede que falte información pero eso depende de que ellos también entreguen información real”, comentó la abogada.
Iván Borcoski, secretario ejecutivo de la Asociación Chilena de Municipalidades, explicó que se presentan situaciones tecnológicas en comunas alejadas o falta de personal para cumplir con estas nuevas exigencias. Agregó que se debe reforzar la capacitación y afirmó que este tiempo ha sido de entrenamiento.
“Si uno entiende el espíritu de la Ley y lo visualiza desde una perspectiva menos punitiva y persecutoria sino que para mejorar estándares de calidad de la política y transparencia. Además, de entender que los organismos hacen control y van a colaborar. Los municipios que tenían problemas con el acceso a la información pública y entraron a un convenio, en un margen de 90 días ya estaban cumpliendo con un porcentaje importante de esa Ley. Y acá creo que va a pasar lo mismo”, afirmó.
“Hay unos primeros resultados y estuvimos con la nueva mesa de Sady Melo en una reunión con el Consejo para seguir esta línea”, dijo.
En la lista de las 4 materias para pedir estas audiencias, el Diseño, implementación y evaluación de políticas, planes y programas efectuados por los sujetos pasivos alcanza a 1215. En 3.117 responden a la elaboración, dictación, modificación, derogación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes, y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos. Pero en el primer lugar, 25.419 corresponden a “ninguna de las anteriores”.
El último informe del Consejo para la Transparencia advirtió que existen 60 municipios que a la fecha no reportan audiencias de lobby o gestión de intereses particulares de sus alcaldes.
José Luis Santa María, presidente de la entidad, recordó que “no es un porcentaje alto” si se consideran las 345 comunas a lo largo del país, pero ¿cuál es el problema que no informan? No puede ser el desconocimiento de la Ley porque lleva más de 10 meses ante su entrada en vigencia”.
“Puede ser por los problemas de la páginas web, pero ahí aumentamos la fiscalización en un 30 por ciento para ir a ver a los municipios. Entre ellos está el de Puerto Varas, Buin, San Antonio, Cartagena, Los Andes, Lo Espejo”, comentó Santa María.
El titular del Consejo destacó que el objetivo es que las autoridades que no han registrado audiencias, viajes o regalos tengan acceso a una capacitación y así, apoyar en este modelo de transparencia municipal.
“Nosotros tenemos solo la obligación de registrar lo que los municipios informan como las audiencias y los viajes. Podemos dar cuenta a la Contraloría que no están cumpliendo o que no figuran en infolobby, pero en materia de sumarios o sanción está la Contraloría General de la República”, concluyó.
En el sitio infolobby.cl se pueden revisar todas las cifras que se relacionan con la implementación de esta normativa. En el caso de los alcaldes o los llamados sujetos pasivos, la mayor cantidad de audiencias reportadas son con sujetos activos de la categoría “gestor de interés”. Y en un bajo porcentaje, los llamados “lobbystas”.
Entre los representados, lideran la lista CGE Distribución S.A y Compañía General de Electricidad. También se observa a la, Metrogas, Forestal Mininco, Colegio de Arquitectos, Colegio de Profesores, Juntas de vecinos y algunas Fundaciones.
Los temas de interés se relacionan con distintos ámbitos. Por ejemplo, en abril de este año la Cámara Chilena de la Construcción se reunió con la alcaldesa de Viña del Mar, Virginia Reginato, con el motivo de “retomar diálogo respecto al desarrollo de la comuna: empleo regional, vialidad y Plan Regulador”.
Walmart Chile S.A en Maipú (2015), Peñalolén (2016) y Colina (2016), solicitó encuentros para revisar proyectos relacionados con nuevos locales de supermercados.
Alto Maipo y AES GENER solicitaron audiencias para “presentar ante el Concejo de la comuna de San José de Maipo” distintas inversiones por el proyecto hidroeléctrico en la zona.
María Jara Quemada, Directora de Incidencia de Espacio Público, manifestó que hay muchos factores posibles para que no se reporten los antecedentes como la “interpretación de la Ley”. En un contexto con investigaciones por corrupción y próximas elecciones municipales en octubre, aportó otro dato de contexto.
“El portal te da la información que los propios sujetos pasivos reportan. Puede que falte información pero eso depende de que ellos también entreguen información real”, comentó la abogada.
Iván Borcoski, secretario ejecutivo de la Asociación Chilena de Municipalidades, explicó que se presentan situaciones tecnológicas en comunas alejadas o falta de personal para cumplir con estas nuevas exigencias. Agregó que se debe reforzar la capacitación y afirmó que este tiempo ha sido de entrenamiento.
“Si uno entiende el espíritu de la Ley y lo visualiza desde una perspectiva menos punitiva y persecutoria sino que para mejorar estándares de calidad de la política y transparencia. Además, de entender que los organismos hacen control y van a colaborar. Los municipios que tenían problemas con el acceso a la información pública y entraron a un convenio, en un margen de 90 días ya estaban cumpliendo con un porcentaje importante de esa Ley. Y acá creo que va a pasar lo mismo”, afirmó.
“Hay unos primeros resultados y estuvimos con la nueva mesa de Sady Melo en una reunión con el Consejo para seguir esta línea”, dijo.
En la lista de las 4 materias para pedir estas audiencias, el Diseño, implementación y evaluación de políticas, planes y programas efectuados por los sujetos pasivos alcanza a 1215. En 3.117 responden a la elaboración, dictación, modificación, derogación o rechazo de actos administrativos, proyectos de ley y leyes, y también de las decisiones que tomen los sujetos pasivos. Pero en el primer lugar, 25.419 corresponden a “ninguna de las anteriores”.
Síguenos en 
