Partidos inician discusión sobre el “árbitro” de las bases constitucionales y no descartan una “comisión bicameral”
Además, representantes abordaron incipientemente los mecanismos con que se buscará redactar la nueva constitución, donde Chile Vamos insistió en sus críticas respecto de la propuesta del oficialismo, aunque valoró su apertura ante nuevas opciones.
Lunes 17 de octubre 2022 16:18 hrs.
16 OCTUBRE de 2015 /VALPARAISO
Fotografía de la constitución de la Republica de Chile en el salón plenario del Congreso Nacional. Después que la Presidenta de la Republica anuncio en su campaña el proceso para reformar la Constitución redactada por el régimen de Augusto Pinochet en 1980.
FOTO: PABLO OVALLE ISASMENDI / AGENCIAUNO
Abriéndose hacia la discusión sobre el “árbitro” que fiscalizará las bases constitucionales y los mecanismos con que se redactará la nueva constitución, hoy el oficialismo junto a la Democracia Cristiana y la oposición desarrolló una nueva reunión multilateral de conversaciones.
En la sede del Congreso en Santiago, el presidente de la Cámara de Diputadas y Diputados, Raúl Soto, mencionó que “estamos ya en la etapa final de cierre de definición de las bases constitucionales, los 12 puntos que son de público conocimiento y que son el rayado de cancha sobre el cual se debe enmarcar el futuro proceso constituyente”.
Sobre el ente que supervisará el cumplimiento de estos principios, el legislador comentó que, pese a haber distintas propuestas sobre la mesa, tales como la Corte Suprema, el Tribunal Constitucional, el Congreso, los expertos, también “hay cierta apertura a que se pueda establecer, por ejemplo, una comisión bicameral, de la Cámara y del Senado, que permita cumplir un rol desde esa perspectiva”.
De todas maneras, fue enfático en señalar que mientras no esté consensuado el árbitro fiscalizador, la discusión sobre las bases “está incompleta”, puesto que se trata de una materia que tiene que estar incorporada dentro del acuerdo sobre los principios orientadores.
De momento, ha sido el oficialismo junto a la DC los que han entregado una propuesta en torno a los mecanismos con que se redactará el texto, planteando un órgano 100% electo y compuesto por un total de 134 representantes; sin embargo, dichas fuerzas no se han cerrado al debate sobre una instancia mixta, evitando poner “líneas rojas”.
No obstante, la oposición ha manifestado su disconformidad con la propuesta, puesto que consideran debiera ser más “acotada”, con aproximadamente 50 integrantes. De hecho, el diputado UDI, Guillermo Ramírez, la consideró incluso “peligrosamente parecida a la Convención que fracasó”.
En esa línea, afirmó que “creo que ya estamos todos de acuerdo en que la Convención tiene que ser un lugar donde haya diálogo y se puedan generar acuerdos y creo que la propuesta que se nos hizo llegar a través de los medios de comunicación el sábado pasado no apuntaba precisamente a eso. Como Chile Vamos lo que nos interesa es que sea un proceso corto, sobrio, moderado, que termine por entregar una propuesta de nueva constitución que todos seamos capaces de aprobar en un plebiscito de salida”, valorando, eso sí, que se hayan transparentado posiciones sobre las inquietudes del nuevo proceso.
Mismo aspecto destacó el senador y presidente de Renovación Nacional, Francisco Chahuán, quien valoró la buena voluntad de la conversación y resaltó que el oficialismo “estuviera dispuesta a abordar todos los temas que dicen relación fundamentalmente con encontrar un mecanismo que logre, tal como hemos planteado nosotros, ser capaces de incorporar la experiencia de los especialistas, la participación ciudadana y la legitimidad democrática”.
En tanto, el diputado de Convergencia Social, Diego Ibáñez, sostuvo que “por cierto que no presentamos una propuesta que es un dogma, sino que es parte del inicio de una conversación”, instando a Chile Vamos a que “no dilate más este proceso de negociones” y a que “puedan llegar a la mesa con reflexiones que nos permitan avanzar”.
En cuanto a los reparos de la oposición sobre la cantidad de representantes del futuro órgano redactor, aseveró que “reducir más el número significa que las regiones quedan sin representación, porque hay una gran cantidad de habitantes que viven en el centro, en las capitales y si no generamos un piso numeroso, que no puede bajar de tres dígitos, lamentablemente vamos a ir cercenando la posibilidad de que las regiones tengan voz”.
“Por lo demás el registro de la Conadi (Corporación Nacional Indígena) establece cerca de un 7% de representación indígena, que es lo que propuso la derecha al inicio del debate sobre la primera Convención. Por tanto, es importante ir siendo leales con nuestras propuestas en lo que es el transcurso de este proceso constituyente”, agregó Ibáñez.
Las fuerzas políticas se volverán a reunir en una nueva multilateral el próximo miércoles, teniendo su versión ampliada el jueves 20 de octubre.
Abriéndose hacia la discusión sobre el “árbitro” que fiscalizará las bases constitucionales y los mecanismos con que se redactará la nueva constitución, hoy el oficialismo junto a la Democracia Cristiana y la oposición desarrolló una nueva reunión multilateral de conversaciones.
En la sede del Congreso en Santiago, el presidente de la Cámara de Diputadas y Diputados, Raúl Soto, mencionó que “estamos ya en la etapa final de cierre de definición de las bases constitucionales, los 12 puntos que son de público conocimiento y que son el rayado de cancha sobre el cual se debe enmarcar el futuro proceso constituyente”.
Sobre el ente que supervisará el cumplimiento de estos principios, el legislador comentó que, pese a haber distintas propuestas sobre la mesa, tales como la Corte Suprema, el Tribunal Constitucional, el Congreso, los expertos, también “hay cierta apertura a que se pueda establecer, por ejemplo, una comisión bicameral, de la Cámara y del Senado, que permita cumplir un rol desde esa perspectiva”.
De todas maneras, fue enfático en señalar que mientras no esté consensuado el árbitro fiscalizador, la discusión sobre las bases “está incompleta”, puesto que se trata de una materia que tiene que estar incorporada dentro del acuerdo sobre los principios orientadores.
De momento, ha sido el oficialismo junto a la DC los que han entregado una propuesta en torno a los mecanismos con que se redactará el texto, planteando un órgano 100% electo y compuesto por un total de 134 representantes; sin embargo, dichas fuerzas no se han cerrado al debate sobre una instancia mixta, evitando poner “líneas rojas”.
No obstante, la oposición ha manifestado su disconformidad con la propuesta, puesto que consideran debiera ser más “acotada”, con aproximadamente 50 integrantes. De hecho, el diputado UDI, Guillermo Ramírez, la consideró incluso “peligrosamente parecida a la Convención que fracasó”.
En esa línea, afirmó que “creo que ya estamos todos de acuerdo en que la Convención tiene que ser un lugar donde haya diálogo y se puedan generar acuerdos y creo que la propuesta que se nos hizo llegar a través de los medios de comunicación el sábado pasado no apuntaba precisamente a eso. Como Chile Vamos lo que nos interesa es que sea un proceso corto, sobrio, moderado, que termine por entregar una propuesta de nueva constitución que todos seamos capaces de aprobar en un plebiscito de salida”, valorando, eso sí, que se hayan transparentado posiciones sobre las inquietudes del nuevo proceso.
Mismo aspecto destacó el senador y presidente de Renovación Nacional, Francisco Chahuán, quien valoró la buena voluntad de la conversación y resaltó que el oficialismo “estuviera dispuesta a abordar todos los temas que dicen relación fundamentalmente con encontrar un mecanismo que logre, tal como hemos planteado nosotros, ser capaces de incorporar la experiencia de los especialistas, la participación ciudadana y la legitimidad democrática”.
En tanto, el diputado de Convergencia Social, Diego Ibáñez, sostuvo que “por cierto que no presentamos una propuesta que es un dogma, sino que es parte del inicio de una conversación”, instando a Chile Vamos a que “no dilate más este proceso de negociones” y a que “puedan llegar a la mesa con reflexiones que nos permitan avanzar”.
En cuanto a los reparos de la oposición sobre la cantidad de representantes del futuro órgano redactor, aseveró que “reducir más el número significa que las regiones quedan sin representación, porque hay una gran cantidad de habitantes que viven en el centro, en las capitales y si no generamos un piso numeroso, que no puede bajar de tres dígitos, lamentablemente vamos a ir cercenando la posibilidad de que las regiones tengan voz”.
“Por lo demás el registro de la Conadi (Corporación Nacional Indígena) establece cerca de un 7% de representación indígena, que es lo que propuso la derecha al inicio del debate sobre la primera Convención. Por tanto, es importante ir siendo leales con nuestras propuestas en lo que es el transcurso de este proceso constituyente”, agregó Ibáñez.
Las fuerzas políticas se volverán a reunir en una nueva multilateral el próximo miércoles, teniendo su versión ampliada el jueves 20 de octubre.
Abriéndose hacia la discusión sobre el “árbitro” que fiscalizará las bases constitucionales y los mecanismos con que se redactará la nueva constitución, hoy el oficialismo junto a la Democracia Cristiana y la oposición desarrolló una nueva reunión multilateral de conversaciones.
En la sede del Congreso en Santiago, el presidente de la Cámara de Diputadas y Diputados, Raúl Soto, mencionó que “estamos ya en la etapa final de cierre de definición de las bases constitucionales, los 12 puntos que son de público conocimiento y que son el rayado de cancha sobre el cual se debe enmarcar el futuro proceso constituyente”.
Sobre el ente que supervisará el cumplimiento de estos principios, el legislador comentó que, pese a haber distintas propuestas sobre la mesa, tales como la Corte Suprema, el Tribunal Constitucional, el Congreso, los expertos, también “hay cierta apertura a que se pueda establecer, por ejemplo, una comisión bicameral, de la Cámara y del Senado, que permita cumplir un rol desde esa perspectiva”.
De todas maneras, fue enfático en señalar que mientras no esté consensuado el árbitro fiscalizador, la discusión sobre las bases “está incompleta”, puesto que se trata de una materia que tiene que estar incorporada dentro del acuerdo sobre los principios orientadores.
De momento, ha sido el oficialismo junto a la DC los que han entregado una propuesta en torno a los mecanismos con que se redactará el texto, planteando un órgano 100% electo y compuesto por un total de 134 representantes; sin embargo, dichas fuerzas no se han cerrado al debate sobre una instancia mixta, evitando poner “líneas rojas”.
No obstante, la oposición ha manifestado su disconformidad con la propuesta, puesto que consideran debiera ser más “acotada”, con aproximadamente 50 integrantes. De hecho, el diputado UDI, Guillermo Ramírez, la consideró incluso “peligrosamente parecida a la Convención que fracasó”.
En esa línea, afirmó que “creo que ya estamos todos de acuerdo en que la Convención tiene que ser un lugar donde haya diálogo y se puedan generar acuerdos y creo que la propuesta que se nos hizo llegar a través de los medios de comunicación el sábado pasado no apuntaba precisamente a eso. Como Chile Vamos lo que nos interesa es que sea un proceso corto, sobrio, moderado, que termine por entregar una propuesta de nueva constitución que todos seamos capaces de aprobar en un plebiscito de salida”, valorando, eso sí, que se hayan transparentado posiciones sobre las inquietudes del nuevo proceso.
Mismo aspecto destacó el senador y presidente de Renovación Nacional, Francisco Chahuán, quien valoró la buena voluntad de la conversación y resaltó que el oficialismo “estuviera dispuesta a abordar todos los temas que dicen relación fundamentalmente con encontrar un mecanismo que logre, tal como hemos planteado nosotros, ser capaces de incorporar la experiencia de los especialistas, la participación ciudadana y la legitimidad democrática”.
En tanto, el diputado de Convergencia Social, Diego Ibáñez, sostuvo que “por cierto que no presentamos una propuesta que es un dogma, sino que es parte del inicio de una conversación”, instando a Chile Vamos a que “no dilate más este proceso de negociones” y a que “puedan llegar a la mesa con reflexiones que nos permitan avanzar”.
En cuanto a los reparos de la oposición sobre la cantidad de representantes del futuro órgano redactor, aseveró que “reducir más el número significa que las regiones quedan sin representación, porque hay una gran cantidad de habitantes que viven en el centro, en las capitales y si no generamos un piso numeroso, que no puede bajar de tres dígitos, lamentablemente vamos a ir cercenando la posibilidad de que las regiones tengan voz”.
“Por lo demás el registro de la Conadi (Corporación Nacional Indígena) establece cerca de un 7% de representación indígena, que es lo que propuso la derecha al inicio del debate sobre la primera Convención. Por tanto, es importante ir siendo leales con nuestras propuestas en lo que es el transcurso de este proceso constituyente”, agregó Ibáñez.
Las fuerzas políticas se volverán a reunir en una nueva multilateral el próximo miércoles, teniendo su versión ampliada el jueves 20 de octubre.
Síguenos en 
