Como grave calificó la integrante de la Coordinadora Nacional de la Red Chilena contra la Violencia Hacia las Mujeres, Lorena Astudillo, la anulación del fallo contra Martín Pradenas por la muerte de Antonia Barra y otros casos de violencia contra mujeres dada a conocer hoy por la Corte Suprema.
La representante indicó que si bien “entendemos que la Corte Suprema tiene revisar y tiene que ver acerca de la imparcialidad de los jueces, pero también tiene que hacer justicia”.
Astudillo agregó que “nos parece tremendamente grave que se tenga que revictimizar a siete mujeres que vivieron violencia sexual, que fueron violadas, que fueron acosadas, a las familias de esas mujeres, repitiendo completamente el proceso judicial”.
La dirigenta indicó que “este es también un emplazamiento al Estado chileno, a todas las instituciones de cómo se van a organizar para que una vez anulados los juicios, los fallos, no revictimicen a las mujeres. Hay que buscar formas en que no seamos siempre las mujeres las que salimos perdiendo”.
Por su parte, la diputada Mercedes Bulnes, destacó que la decisión del máximo tribunal del país “no cuestiona la prueba, no cuestiona la condición de los otros dos jueces. Lo que cuestiona es el uso de redes sociales o el acceso a redes sociales de los jueces, lo que es una materia diversa. No es que hable a favor de Pradenas, lo que habla es del uso de redes sociales por parte de los jueces”.
En tanto, el fiscal regional de La Araucanía, Roberto Garrido, subrayó que mantendrán la misma disposición en el nuevo juicio que ordenó la Corte Suprema que se deberá realizar en contra de Pradenas.
“Desde el punto de vista de la fiscalía, se trataba de un juicio, un proceso y una sentencia que no adolecían de ninguna causal de nulidad. Nuestras argumentaciones fueron así vertidas en los alegatos correspondientes ante la Corte Suprema y el voto de minoría así precisamente recoge los argumentos del Ministerio Público en el sentido de estimar que no había una causal de nulidad”, precisó.
Garrido indicó además que “respetamos la decisión del máximo tribunal y enfrentaremos este nuevo proceso con el mismo compromiso y la dedicación que le hemos brindado a este caso para la atención de todas las víctimas de este proceso”.
Según la Corte Suprema, uno de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal que siguió el proceso contra Martín Pradenas, Leonel Torres Labbé, faltó al principio de “juez imparcial” que es exigido por ley a los magistrados al realizar publicaciones sobre el caso en redes sociales.
Junto con ordenar la nulidad, la Corte Suprema ordenó además un sumario administrativo contra el magistrado para determinar una eventual responsabilidad disciplinaria.
Como grave calificó la integrante de la Coordinadora Nacional de la Red Chilena contra la Violencia Hacia las Mujeres, Lorena Astudillo, la anulación del fallo contra Martín Pradenas por la muerte de Antonia Barra y otros casos de violencia contra mujeres dada a conocer hoy por la Corte Suprema.
La representante indicó que si bien “entendemos que la Corte Suprema tiene revisar y tiene que ver acerca de la imparcialidad de los jueces, pero también tiene que hacer justicia”.
Astudillo agregó que “nos parece tremendamente grave que se tenga que revictimizar a siete mujeres que vivieron violencia sexual, que fueron violadas, que fueron acosadas, a las familias de esas mujeres, repitiendo completamente el proceso judicial”.
La dirigenta indicó que “este es también un emplazamiento al Estado chileno, a todas las instituciones de cómo se van a organizar para que una vez anulados los juicios, los fallos, no revictimicen a las mujeres. Hay que buscar formas en que no seamos siempre las mujeres las que salimos perdiendo”.
Por su parte, la diputada Mercedes Bulnes, destacó que la decisión del máximo tribunal del país “no cuestiona la prueba, no cuestiona la condición de los otros dos jueces. Lo que cuestiona es el uso de redes sociales o el acceso a redes sociales de los jueces, lo que es una materia diversa. No es que hable a favor de Pradenas, lo que habla es del uso de redes sociales por parte de los jueces”.
En tanto, el fiscal regional de La Araucanía, Roberto Garrido, subrayó que mantendrán la misma disposición en el nuevo juicio que ordenó la Corte Suprema que se deberá realizar en contra de Pradenas.
“Desde el punto de vista de la fiscalía, se trataba de un juicio, un proceso y una sentencia que no adolecían de ninguna causal de nulidad. Nuestras argumentaciones fueron así vertidas en los alegatos correspondientes ante la Corte Suprema y el voto de minoría así precisamente recoge los argumentos del Ministerio Público en el sentido de estimar que no había una causal de nulidad”, precisó.
Garrido indicó además que “respetamos la decisión del máximo tribunal y enfrentaremos este nuevo proceso con el mismo compromiso y la dedicación que le hemos brindado a este caso para la atención de todas las víctimas de este proceso”.
Según la Corte Suprema, uno de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal que siguió el proceso contra Martín Pradenas, Leonel Torres Labbé, faltó al principio de “juez imparcial” que es exigido por ley a los magistrados al realizar publicaciones sobre el caso en redes sociales.
Junto con ordenar la nulidad, la Corte Suprema ordenó además un sumario administrativo contra el magistrado para determinar una eventual responsabilidad disciplinaria.
Como grave calificó la integrante de la Coordinadora Nacional de la Red Chilena contra la Violencia Hacia las Mujeres, Lorena Astudillo, la anulación del fallo contra Martín Pradenas por la muerte de Antonia Barra y otros casos de violencia contra mujeres dada a conocer hoy por la Corte Suprema.
La representante indicó que si bien “entendemos que la Corte Suprema tiene revisar y tiene que ver acerca de la imparcialidad de los jueces, pero también tiene que hacer justicia”.
Astudillo agregó que “nos parece tremendamente grave que se tenga que revictimizar a siete mujeres que vivieron violencia sexual, que fueron violadas, que fueron acosadas, a las familias de esas mujeres, repitiendo completamente el proceso judicial”.
La dirigenta indicó que “este es también un emplazamiento al Estado chileno, a todas las instituciones de cómo se van a organizar para que una vez anulados los juicios, los fallos, no revictimicen a las mujeres. Hay que buscar formas en que no seamos siempre las mujeres las que salimos perdiendo”.
Por su parte, la diputada Mercedes Bulnes, destacó que la decisión del máximo tribunal del país “no cuestiona la prueba, no cuestiona la condición de los otros dos jueces. Lo que cuestiona es el uso de redes sociales o el acceso a redes sociales de los jueces, lo que es una materia diversa. No es que hable a favor de Pradenas, lo que habla es del uso de redes sociales por parte de los jueces”.
En tanto, el fiscal regional de La Araucanía, Roberto Garrido, subrayó que mantendrán la misma disposición en el nuevo juicio que ordenó la Corte Suprema que se deberá realizar en contra de Pradenas.
“Desde el punto de vista de la fiscalía, se trataba de un juicio, un proceso y una sentencia que no adolecían de ninguna causal de nulidad. Nuestras argumentaciones fueron así vertidas en los alegatos correspondientes ante la Corte Suprema y el voto de minoría así precisamente recoge los argumentos del Ministerio Público en el sentido de estimar que no había una causal de nulidad”, precisó.
Garrido indicó además que “respetamos la decisión del máximo tribunal y enfrentaremos este nuevo proceso con el mismo compromiso y la dedicación que le hemos brindado a este caso para la atención de todas las víctimas de este proceso”.
Según la Corte Suprema, uno de los jueces del Tribunal Oral en lo Penal que siguió el proceso contra Martín Pradenas, Leonel Torres Labbé, faltó al principio de “juez imparcial” que es exigido por ley a los magistrados al realizar publicaciones sobre el caso en redes sociales.
Junto con ordenar la nulidad, la Corte Suprema ordenó además un sumario administrativo contra el magistrado para determinar una eventual responsabilidad disciplinaria.
