La defensa del imputado ingresó un recurso de amparo ante la Corte de Apelaciones de Temuco para conseguir su liberación en horas de ayer, pero el tribunal desestimó la acción judicial y validó el actuar de la PDI.
La abogada de la Red Chilena Contra la Violencia Hacia las Mujeres afirmó que “por un lado está esa sensación de impunidad que es innegable, pero también está el hecho de que es poco común que a un violador le den tantos años de cárcel”.
“Le pido perdón a mi hija, hicimos todo lo posible con los abogados y no pudimos lograr la condena que pedíamos. No es justo, para mí no es justo”, lamentó Marcela Parra, madre de Antonia Barra, una de las víctimas de Pradenas.
Quien fuera condenado a 20 años de cárcel por siete delitos sexuales enfrenta nuevamente a la justicia en el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Temuco. Se espera que el nuevo proceso dure al menos 37 días hábiles. Mientras tanto, seguirá recluido en el CCP de Nueva Imperial.
Pradenas había sido condenado a 20 años de cárcel por los delitos de violación y abuso sexual, pero la Corte Suprema anuló el juicio debido a la imparcialidad del juez redactor.
La presidenta de la comisión de Mujeres y Equidad de Género sostuvo que es necesario avanzar en evitar que las víctimas deban revivir todo el proceso cuando se trata de violencia. “Abre procesos que son sumamente traumáticos”, subrayó.
El padre de Antonia cuestionó que la Suprema se inclinara por sancionar al juez Torres en vez de priorizar la perspectiva de género en el caso. Pese a la revictimización que implica reiniciar el juicio, dijo estar confiado en que obtendrán justicia.
La integrante de la Coordinadora Nacional de la Red Chilena contra la Violencia Hacia las Mujeres criticó la determinación de la Corte Suprema que ordenó un nuevo proceso al considerar que se faltó a la garantía de “juez imparcial” en este caso.
La Segunda Sala no cuestionó el fondo de la resolución, como son las pruebas, la participación atribuida al acusado y la perspectiva de género plasmada en la resolución del caso, sino la vulneración a la garantía del “juez imparcial”.
La integrante de la Coordinación Nacional de la Red Chilena contra la Violencia Hacia las Mujeres criticó la filtración desde la Corte Suprema en este caso y el tratamiento informativo que se ha dado al tema. “Es completamente reprochable”, precisó.
La coordinadora del Observatorio de Género y Equidad espera que, “por la gravedad de los hechos”, el resultado de un nuevo juicio no varíe del primero. “Tendría que haber la misma condena”, aseguró.
La defensa del condenado por siete delitos de carácter sexual afirma que uno de los magistrados habría escrito tuits en contra su representado y por tanto no habría sido imparcial.
