Camila Miranda por resultado del plebiscito: “No retrocedimos a las cavernas, pero no ganamos nada”
La integrante del comando Chile En Contra y presidenta de la Fundación Nodo XXI aseguró que el resultado electoral de ayer "es un alivio", al mismo tiempo que “un llamado de atención hacia todo el sistema político".
Diario UChile
Lunes 18 de diciembre 2023 12:58 hrs.
Compartir en
De acuerdo a la presidenta de la Fundación Nodo XXI e integrante del comando Chile En Contra, Camila Miranda, el triunfo de esta opción en el plebiscito constitucional “es un alivio”, al mismo tiempo que “un llamado de atención bastante contundente hacia todo el sistema político y la política”.
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, Miranda precisó que “es un alivio en el sentido de que no retrocedimos hacia las cavernas, pero por supuesto que no ganamos nada”.
“Son dos procesos constitucionales que nos llevan a no tener un nuevo texto constitucional y por supuesto que eso nos obliga a todas y todos a hacer análisis mucho más profundos, sinceros y autocríticos de la situación política en la que estamos”, planteó.
Respecto a las repercusiones que debería tener el resultado electoral y a la posibilidad de que con esto se inicie un nuevo ciclo político, Miranda señaló que eso “aún está por verse, porque si uno escucha los análisis de los distintos sectores de la derecha, parece que tampoco tomaron nota clara de cuál es el problema. Ponían el antagonismo en la izquierda y sus ideas y no así en un autocrítica a la responsabilidad que les atañe”, estimó.
Miranda calificó el triunfo del “En contra” como “una oportunidad y eso supone construir caminos, que tienen una dimensión de iniciativa del Gobierno, del Congreso, pero que también en unas materias se van a tener que cruzar con reformas constitucionales o con la toma de un acuerdo ya explícito de lo avanzado en el debate después de dos años”.
“Hay muchas materias en las que sería bastante lamentable que frente a esos debates se diga: no estamos de acuerdo con esto cuando llevamos dos años discutiendo”, insistió.
Por otra parte, en cuanto a los motivos que explican la derrota del “A favor”, mencionó “una comprensión profunda” de parte del comando del “En contra”, “de que es lo que significaban los resultados previos, tanto el triunfo republicano en mayo como el contundente apruebo y rechazo del 2022”.
Miranda además aludió a la “decisión de poner el acento en el texto y eso no era solo una estrategia electoral, sino una convicción profunda de los retrocesos que traía ese texto para el país, en términos de avances que habían costado mucho y otros valores mínimos democráticos que me parece bien que los hayamos reafirmado que tienen que seguir existiendo”, indicó.
Por último, la presidenta de Nodo XXI apuntó al rol del exministro del gobierno de Bachelet, Francisco Vidal como vocero del “En contra”. “Él hizo una contribución muy grande a la campaña y fue parte también de los desafíos, en la narrativa de la campaña, para poder explicar con mucha claridad el riesgo que traían distintas medidas como lo fue una de las mejores explicaciones que hizo Francisco, sobre las contribuciones y el impacto en las distintas comunas”, detalló.
En esa línea, Miranda expresó sus deseos de que haya una continuidad en el trabajo comunicacional. “Es una tarea que espero que con este resultado no se deje de lado y al contrario, se reafirme la necesidad de trabajar en esa dirección. Por ejemplo, cuando digo que una de las prioridades es ponernos el desafío de tener pensiones de un sueldo mínimo, supone abrir la conversación desde ahí, no desde el 6%, sino: ¿Cuáles son los caminos que hoy día tenemos en Chile que hoy generan acuerdos mayoritarios para llegar a ese objetivo?”, concluyó.
Revisa la entrevista completa en el siguiente enlace:
De acuerdo a la presidenta de la Fundación Nodo XXI e integrante del comando Chile En Contra, Camila Miranda, el triunfo de esta opción en el plebiscito constitucional “es un alivio”, al mismo tiempo que “un llamado de atención bastante contundente hacia todo el sistema político y la política”.
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, Miranda precisó que “es un alivio en el sentido de que no retrocedimos hacia las cavernas, pero por supuesto que no ganamos nada”.
“Son dos procesos constitucionales que nos llevan a no tener un nuevo texto constitucional y por supuesto que eso nos obliga a todas y todos a hacer análisis mucho más profundos, sinceros y autocríticos de la situación política en la que estamos”, planteó.
Respecto a las repercusiones que debería tener el resultado electoral y a la posibilidad de que con esto se inicie un nuevo ciclo político, Miranda señaló que eso “aún está por verse, porque si uno escucha los análisis de los distintos sectores de la derecha, parece que tampoco tomaron nota clara de cuál es el problema. Ponían el antagonismo en la izquierda y sus ideas y no así en un autocrítica a la responsabilidad que les atañe”, estimó.
Miranda calificó el triunfo del “En contra” como “una oportunidad y eso supone construir caminos, que tienen una dimensión de iniciativa del Gobierno, del Congreso, pero que también en unas materias se van a tener que cruzar con reformas constitucionales o con la toma de un acuerdo ya explícito de lo avanzado en el debate después de dos años”.
“Hay muchas materias en las que sería bastante lamentable que frente a esos debates se diga: no estamos de acuerdo con esto cuando llevamos dos años discutiendo”, insistió.
Por otra parte, en cuanto a los motivos que explican la derrota del “A favor”, mencionó “una comprensión profunda” de parte del comando del “En contra”, “de que es lo que significaban los resultados previos, tanto el triunfo republicano en mayo como el contundente apruebo y rechazo del 2022”.
Miranda además aludió a la “decisión de poner el acento en el texto y eso no era solo una estrategia electoral, sino una convicción profunda de los retrocesos que traía ese texto para el país, en términos de avances que habían costado mucho y otros valores mínimos democráticos que me parece bien que los hayamos reafirmado que tienen que seguir existiendo”, indicó.
Por último, la presidenta de Nodo XXI apuntó al rol del exministro del gobierno de Bachelet, Francisco Vidal como vocero del “En contra”. “Él hizo una contribución muy grande a la campaña y fue parte también de los desafíos, en la narrativa de la campaña, para poder explicar con mucha claridad el riesgo que traían distintas medidas como lo fue una de las mejores explicaciones que hizo Francisco, sobre las contribuciones y el impacto en las distintas comunas”, detalló.
En esa línea, Miranda expresó sus deseos de que haya una continuidad en el trabajo comunicacional. “Es una tarea que espero que con este resultado no se deje de lado y al contrario, se reafirme la necesidad de trabajar en esa dirección. Por ejemplo, cuando digo que una de las prioridades es ponernos el desafío de tener pensiones de un sueldo mínimo, supone abrir la conversación desde ahí, no desde el 6%, sino: ¿Cuáles son los caminos que hoy día tenemos en Chile que hoy generan acuerdos mayoritarios para llegar a ese objetivo?”, concluyó.
Revisa la entrevista completa en el siguiente enlace:
De acuerdo a la presidenta de la Fundación Nodo XXI e integrante del comando Chile En Contra, Camila Miranda, el triunfo de esta opción en el plebiscito constitucional “es un alivio”, al mismo tiempo que “un llamado de atención bastante contundente hacia todo el sistema político y la política”.
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, Miranda precisó que “es un alivio en el sentido de que no retrocedimos hacia las cavernas, pero por supuesto que no ganamos nada”.
“Son dos procesos constitucionales que nos llevan a no tener un nuevo texto constitucional y por supuesto que eso nos obliga a todas y todos a hacer análisis mucho más profundos, sinceros y autocríticos de la situación política en la que estamos”, planteó.
Respecto a las repercusiones que debería tener el resultado electoral y a la posibilidad de que con esto se inicie un nuevo ciclo político, Miranda señaló que eso “aún está por verse, porque si uno escucha los análisis de los distintos sectores de la derecha, parece que tampoco tomaron nota clara de cuál es el problema. Ponían el antagonismo en la izquierda y sus ideas y no así en un autocrítica a la responsabilidad que les atañe”, estimó.
Miranda calificó el triunfo del “En contra” como “una oportunidad y eso supone construir caminos, que tienen una dimensión de iniciativa del Gobierno, del Congreso, pero que también en unas materias se van a tener que cruzar con reformas constitucionales o con la toma de un acuerdo ya explícito de lo avanzado en el debate después de dos años”.
“Hay muchas materias en las que sería bastante lamentable que frente a esos debates se diga: no estamos de acuerdo con esto cuando llevamos dos años discutiendo”, insistió.
Por otra parte, en cuanto a los motivos que explican la derrota del “A favor”, mencionó “una comprensión profunda” de parte del comando del “En contra”, “de que es lo que significaban los resultados previos, tanto el triunfo republicano en mayo como el contundente apruebo y rechazo del 2022”.
Miranda además aludió a la “decisión de poner el acento en el texto y eso no era solo una estrategia electoral, sino una convicción profunda de los retrocesos que traía ese texto para el país, en términos de avances que habían costado mucho y otros valores mínimos democráticos que me parece bien que los hayamos reafirmado que tienen que seguir existiendo”, indicó.
Por último, la presidenta de Nodo XXI apuntó al rol del exministro del gobierno de Bachelet, Francisco Vidal como vocero del “En contra”. “Él hizo una contribución muy grande a la campaña y fue parte también de los desafíos, en la narrativa de la campaña, para poder explicar con mucha claridad el riesgo que traían distintas medidas como lo fue una de las mejores explicaciones que hizo Francisco, sobre las contribuciones y el impacto en las distintas comunas”, detalló.
En esa línea, Miranda expresó sus deseos de que haya una continuidad en el trabajo comunicacional. “Es una tarea que espero que con este resultado no se deje de lado y al contrario, se reafirme la necesidad de trabajar en esa dirección. Por ejemplo, cuando digo que una de las prioridades es ponernos el desafío de tener pensiones de un sueldo mínimo, supone abrir la conversación desde ahí, no desde el 6%, sino: ¿Cuáles son los caminos que hoy día tenemos en Chile que hoy generan acuerdos mayoritarios para llegar a ese objetivo?”, concluyó.
Revisa la entrevista completa en el siguiente enlace:
