La Primera Sala de la Corte Suprema rechazó los recursos de casación que buscaban revertir la sentencia que no dio lugar a las demandas por infracción a la ley del consumidor presentadas contra la empresa papelera SCA Chile (hoy Essity), en el marco del caso conocido como “Colusión del papel tissue”.
Los recursos de casación en la forma y en el fondo habían sido presentados por Conadecus, Sernac y Odecu contra SCA Chile, pero el máximo tribunal los rechazó argumentando que la empresa no puede ser considerada responsable bajo la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores (LPDC), debido a la falta de una relación contractual directa con los consumidores.
Al respecto, el director del Sernac, Andrés Herrera, señaló que “hoy es un día triste para los consumidores”.
“Sabemos que esta fue una colusión que se extendió al menos por 11 años, desde el 2000 al 2011 y la propia Corte Suprema confirmó la existencia de esta colusión, pero en lo que se traduce esta sentencia es que ninguno de los millones de consumidores en el país, va a recibir una compensación”, dijo.
Herrera afirmó que el Sernac respeta la sentencia de la Corte Suprema, pero que “no comparte en absoluto los razonamientos del voto de mayoría de esta sentencia, porque constituye un grave retroceso para los derechos de los consumidores”.
“Esto, no solo porque no concede las compensaciones que todos los consumidores merecen por los sobre precios que pagaron, sino también porque pone en duda una serie de aspectos que entendíamos, estaban completamente afianzados en materia de protección al consumidor”, acusó.
Asimismo, el director del Sernac planteó que la señal que está enviando la Suprema es que “una empresa que se coludió con CMPC durante 11 años, que dañó la confianza de los mercados, que dañó a los consumidores, engañó y abusó de los consumidores, se va a ir con 55 mil millones de pesos para la casa”.
“Más allá de las interpretaciones de la ley, parece que no se comprende el rol tutelar y protector de la Ley del Consumidor que ampara al contratante más débil, que somos todos nosotros como consumidores”, añadió.
En cuanto a las acciones que llevará a cabo ahora el Sernac, Herrera adelantó que se están analizando. “Lo cierto es que la propia sentencia de la Corte Suprema indica que es posible tener una discusión respecto de este tema ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia”, detalló.
“No dejaremos nada sin hacer y al mismo tiempo la señal es que esto no va a quedar acá”, añadió.
Por su parte, el presidente de Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), Stefan Larenas, aseguró que espera que en el futuro “con la ley Pro Consumidor, más con la ley Sernac te protege, nosotros podamos tener certezas de que esto no vaya nuevamente a ocurrir”.
Así, Larenas expreso que ojalá “este sea un resabio de la legislación anterior, porque no es casualidad que durante los últimos 11 años se haya avanzado mucho en la relación entre la libre competencia y la protección del consumidor”.
La Primera Sala de la Corte Suprema rechazó los recursos de casación que buscaban revertir la sentencia que no dio lugar a las demandas por infracción a la ley del consumidor presentadas contra la empresa papelera SCA Chile (hoy Essity), en el marco del caso conocido como “Colusión del papel tissue”.
Los recursos de casación en la forma y en el fondo habían sido presentados por Conadecus, Sernac y Odecu contra SCA Chile, pero el máximo tribunal los rechazó argumentando que la empresa no puede ser considerada responsable bajo la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores (LPDC), debido a la falta de una relación contractual directa con los consumidores.
Al respecto, el director del Sernac, Andrés Herrera, señaló que “hoy es un día triste para los consumidores”.
“Sabemos que esta fue una colusión que se extendió al menos por 11 años, desde el 2000 al 2011 y la propia Corte Suprema confirmó la existencia de esta colusión, pero en lo que se traduce esta sentencia es que ninguno de los millones de consumidores en el país, va a recibir una compensación”, dijo.
Herrera afirmó que el Sernac respeta la sentencia de la Corte Suprema, pero que “no comparte en absoluto los razonamientos del voto de mayoría de esta sentencia, porque constituye un grave retroceso para los derechos de los consumidores”.
“Esto, no solo porque no concede las compensaciones que todos los consumidores merecen por los sobre precios que pagaron, sino también porque pone en duda una serie de aspectos que entendíamos, estaban completamente afianzados en materia de protección al consumidor”, acusó.
Asimismo, el director del Sernac planteó que la señal que está enviando la Suprema es que “una empresa que se coludió con CMPC durante 11 años, que dañó la confianza de los mercados, que dañó a los consumidores, engañó y abusó de los consumidores, se va a ir con 55 mil millones de pesos para la casa”.
“Más allá de las interpretaciones de la ley, parece que no se comprende el rol tutelar y protector de la Ley del Consumidor que ampara al contratante más débil, que somos todos nosotros como consumidores”, añadió.
En cuanto a las acciones que llevará a cabo ahora el Sernac, Herrera adelantó que se están analizando. “Lo cierto es que la propia sentencia de la Corte Suprema indica que es posible tener una discusión respecto de este tema ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia”, detalló.
“No dejaremos nada sin hacer y al mismo tiempo la señal es que esto no va a quedar acá”, añadió.
Por su parte, el presidente de Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), Stefan Larenas, aseguró que espera que en el futuro “con la ley Pro Consumidor, más con la ley Sernac te protege, nosotros podamos tener certezas de que esto no vaya nuevamente a ocurrir”.
Así, Larenas expreso que ojalá “este sea un resabio de la legislación anterior, porque no es casualidad que durante los últimos 11 años se haya avanzado mucho en la relación entre la libre competencia y la protección del consumidor”.
La Primera Sala de la Corte Suprema rechazó los recursos de casación que buscaban revertir la sentencia que no dio lugar a las demandas por infracción a la ley del consumidor presentadas contra la empresa papelera SCA Chile (hoy Essity), en el marco del caso conocido como “Colusión del papel tissue”.
Los recursos de casación en la forma y en el fondo habían sido presentados por Conadecus, Sernac y Odecu contra SCA Chile, pero el máximo tribunal los rechazó argumentando que la empresa no puede ser considerada responsable bajo la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores (LPDC), debido a la falta de una relación contractual directa con los consumidores.
Al respecto, el director del Sernac, Andrés Herrera, señaló que “hoy es un día triste para los consumidores”.
“Sabemos que esta fue una colusión que se extendió al menos por 11 años, desde el 2000 al 2011 y la propia Corte Suprema confirmó la existencia de esta colusión, pero en lo que se traduce esta sentencia es que ninguno de los millones de consumidores en el país, va a recibir una compensación”, dijo.
Herrera afirmó que el Sernac respeta la sentencia de la Corte Suprema, pero que “no comparte en absoluto los razonamientos del voto de mayoría de esta sentencia, porque constituye un grave retroceso para los derechos de los consumidores”.
“Esto, no solo porque no concede las compensaciones que todos los consumidores merecen por los sobre precios que pagaron, sino también porque pone en duda una serie de aspectos que entendíamos, estaban completamente afianzados en materia de protección al consumidor”, acusó.
Asimismo, el director del Sernac planteó que la señal que está enviando la Suprema es que “una empresa que se coludió con CMPC durante 11 años, que dañó la confianza de los mercados, que dañó a los consumidores, engañó y abusó de los consumidores, se va a ir con 55 mil millones de pesos para la casa”.
“Más allá de las interpretaciones de la ley, parece que no se comprende el rol tutelar y protector de la Ley del Consumidor que ampara al contratante más débil, que somos todos nosotros como consumidores”, añadió.
En cuanto a las acciones que llevará a cabo ahora el Sernac, Herrera adelantó que se están analizando. “Lo cierto es que la propia sentencia de la Corte Suprema indica que es posible tener una discusión respecto de este tema ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia”, detalló.
“No dejaremos nada sin hacer y al mismo tiempo la señal es que esto no va a quedar acá”, añadió.
Por su parte, el presidente de Organización de Consumidores y Usuarios (Odecu), Stefan Larenas, aseguró que espera que en el futuro “con la ley Pro Consumidor, más con la ley Sernac te protege, nosotros podamos tener certezas de que esto no vaya nuevamente a ocurrir”.
Así, Larenas expreso que ojalá “este sea un resabio de la legislación anterior, porque no es casualidad que durante los últimos 11 años se haya avanzado mucho en la relación entre la libre competencia y la protección del consumidor”.
El director del Sernac, Andrés Herrera. 
