Como un mal camino y un error calificó el abogado Hernán Montealegre la posición de Chile en La Haya que terminó en un duro revés ante el intento de impugnar la competencia de la Corte Internacional de Justicia.
El jurista recordó que el tribunal es la máxima instancia de Naciones Unidas y que la excepción presentada por la cancillería chilena fue equívoca pues buscaba anular su competencia, cosa que terminó en un serio revés pues la instancia judicial terminó refiriéndose al fondo de la demanda.
“Todos han salido a decir que aquí ha quedado confirmado el tratado con Bolivia y que Bolivia nunca va a tener una salida al mar, en circunstancias que lo que aquí ha habido es exactamente lo contrario. Aquí se ha dado un primer paso que ganó Bolivia y que Chile perdió 13 a 1. Concuerdo también con que la excepción chilena fue mala”, precisó el especialista.
En conversación con la tercera edición de Radio Análisis que transmite nuestra emisora, Hernán Montealegre agregó que ahora las condiciones del diálogo las va a determinar el tribunal cuando se refiera al fondo de la petición boliviana para conseguir una salida soberana al Pacífico.
“El objetivo es que se negocie de buena fe en el sentido de definir si Bolivia tiene o no un acceso al mar. Ya la corte con eso pone el fondo del tema. El fondo del tema es si Bolivia tiene o no derecho a una acceso al mar. Así es que la corte ha tocado el tema en su decisión, no lo ha dejado así para que negocien ni sobre cualquier tema, ni de cualquier manera, sino de buena fe”, es decir, que el diálogo se dé con la posibilidad de que el otro pueda tener la razón en su reclamo explicó Montealegre.
El abogado precisó finalmente que la determinación de la Corte Internacional de Justicia el diferendo entre Bolivia y Chile significa un serio revés para la cancillería chilena y un triunfo rotundo ante la casi unánime decisión de los magistrados para continuar con el proceso presentado por La Paz.