Diario y Radio Universidad Chile

Año XIV, 2 de julio de 2022

Escritorio

Comisión de Constitución de la Cámara aprueba fundir siete proyectos de retiro de fondos de pensiones

Luego de una álgida sesión, el proyecto fue despachado a la Cámara para su aprobación y luego retornaría a la Comisión a fin de iniciar la discusión en particular y en general de indicaciones presentadas en el resto de las iniciativas parlamentarias.

Lorena Moreno Berroeta

  Martes 5 de abril 2022 18:41 hrs. 
Quinto retiro

Compartir en

Durante esta tarde y por 10 votos a favor, cero en contra y 3 abstenciones, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó la refundición de siete proyectos que permitirían un nuevo retiro de fondos previsionales, tanto del 10% como el 100% de los ahorros, luego de un intenso debate por la fusión de las iniciativas presentadas en relación a esta idea.

Durante la semana distrital, la Secretaría de la Comisión realizó un análisis de los proyectos de ley en función de sus ideas matrices, para evaluar la eventual refundición de algunos de ellos. Y al inicio de la sesión de este martes, el secretario de la Comisión, Patricio Velásquez, entregó la propuesta y explicó que la refundición de los proyectos se aplica para agilizar la tramitación de la norma, y cada aspecto que difiere podrá ser levantado por diputados y diputadas integrantes de la Comisión de Constitución en las sesiones de tramitación para discutir las indicaciones. En ese contexto, la refundición significa que todas las propuestas aceptadas quedan fusionadas y se tomará un proyecto de ley como base que permita avanzar en la discusión parlamentaria. Mientras que las normas de los otros proyectos seguirán a la vista y se agregarán a través de la discusión en particular y general de la Comisión.

Cabe señalar que la Comisión de Constitución está presidida por la diputada Karol Cariola (PC) e integrada por Leonardo Soto, Marcos Ilabaca y Raúl Leiva (del PS), Gonzalo Winter (CS), Catalina Pérez (RD), Pamela Jiles (PH), Miguel Ángel Calisto (DC), Diego Schalper y Andrés Longton (ambos de RN), Gustavo Benavente y Jorge Alessandri (de la UDI), y Luis Sánchez (Partido Republicano). Y en el debate previo a la aprobación, el diputado de Renovación Nacional, Jorge Durán, quien presentó un proyecto de ley para retirar el 100% de los fondos previsionales, criticó en duros términos al Gobierno y aseguró que “algo que yo encuentro sumamente serio y peligroso para la democracia en nuestro país es que el presidente Gabriel Boric desde Argentina pretenda pautear a su coalición gobernante”, al referirse a las palabras del Mandatario durante esta jornada cuando aseguró que un nuevo retiro provocaría un daño a la economía.

Comisión de Constitución - Quinto retiro AFP

“El que estas declaraciones salgan hoy, en el que todos los chilenos saben que se iban a tratar en la Comisión de Constitución la fusión de estos proyectos, es tomado por la ciudadanía como amedrentación, como tratar de pautear, o como tratar de decirles no corran la línea”, aseguró Durán, y dijo a Cariola que “por eso que agradezco su aclaración de cómo se va a tramitar esto a pesar del intento fallido de pauteo del presidente de la República Gabriel Boric de tratar de amedrentar a su coalición gobernante, de impedir un nuevo retiro”

Por su parte, el diputado de Convergencia Social, Gonzalo Winter, valoró la decisión de la presidenta de la Comisión de poner en tabla de la discusión de la refundición de los proyectos de ley, y denunció que “durante las últimas semanas hay una tendencia creciente a utilizar esta comisión (…) como un espacio de agitación y propaganda, cayendo en las injurias” en contra de Cariola, ya que fue acusada de dilatar la discusión del proyecto del quinto retiro en beneficio del gobierno.

Mientras que la diputada del Partido Humanista, Pamela Jiles, aseguró que durante la semana distrital, “a cada uno de los 155 parlamentarios se les ha representado la necesidad urgente, dramática, de un quinto retiro“, y señaló que “no parecen ser los mismos ritmos de la gente en su necesidad, que los del diputado Winter, ni el de la señorita presidenta”. Además, afirmó que “yo concuerdo con el diputado Alinco que aquí ha habido una dilación innecesaria”, y advirtió a Cariola que, de no avanzar la tramitación durante la próxima semana, “me voy a ver en la obligación de ejercer la censura en su contra”.

Y en respuesta, Karol Cariola explicó que la sesión de este martes fue la tercera de la Comisión de Constitución y los acuerdos de tiempos de trabajo entre las y los parlamentarios son públicos. “No sé quién mágicamente podría haberlo hecho distinto, porque reglamentariamente no habría sido posible. Si lo que a mí se me está pidiendo es que pase por arriba del reglamento de la Cámara de Diputados y Diputadas, creo que eso sí que es una razón concreta para censurarme”, sostuvo.

Luego de la aprobación en la Comisión de Constitución, el proyecto será despachado a la Cámara de Diputadas y Diputados que deberá ratificar la decisión, y luego volverá a la comisión para discutir, tanto en particular como en general, las indicaciones que serán presentadas en las sesiones.

“Un nuevo retiro de fondos de pensiones es una bomba”

En la previa de la sesión y al participar en la Comisión de Hacienda del Senado, el ministro de esa cartera, Mario Marcel, señaló que un nuevo retiro tendrá repercusiones en los fondos previsionales y agudizará el mal desempeño de los multifondos administrados por las AFP. “Si estamos preocupados de la inflación, cómo vamos a aprobar una medida que sabemos que va a aumentar los precios y la inflación por sobre lo que estamos observando hoy día. Si estamos preocupados de lo que ocurre con el valor de los fondos de pensiones que se vieron afectados por los aumentos de tasas que tuvieron lugar en los meses anteriores, cómo vamos a tomar una medida que va a hacer caer aún más el valor de los fondos de pensiones”, expuso Marcel.

En esa línea, el ministro aseguró que si bien esta medida generaría un beneficio a corto plazo a un grupo reducido de personas que podrían “disponer de esa liquidez con cargo a sus ahorros previsionales le podría ayudar a resolver un problema”, el resto de la ciudadanía sufrirá los efectos negativos de un eventual quinto retiro de fondos previsionales. “El punto es que acá estamos legislando no para personas individuales, no estamos legislando para cien mil, diez mil personas. Estamos legislando para retiro que los pueden hacer diez millones de personas cuyos efectos llegan a toda la población. Son los 19 millones de personas los que se ven afectados por el aumento de la inflación”, subrayó.

Mario Macel, Comisión de Hacienda del Senado

En ese contexto, el expresidente del Banco Central señaló que “un nuevo retiro de fondos de pensiones es una bomba en medio de todo ese proceso”, al referirse a las medidas anunciadas por el Ejecutivo, como la extensión del IFE laboral hasta el mes de septiembre con un subsidio focalizado, principalmente, hacia las mujeres. Además, recalcó que las eventuales consecuencias que fueron anunciadas en la discusión de los retiros anteriores ocurrieron y afectaron en materia financiera a gran parte de la población.

Es algo que nos desvía significativamente respecto de ir generando una base estable para las reformas que se quieren hacer. Yo sé que hubo una época en que se pensó que estas cosas, como los riesgos que había en materia financiera o inflación, se pensaba que era una campaña del terror. Pero todo lo que se dijo que iba a pasar, todo pasó. Incluso, en el cuarto retiro pasó y luego se devolvió, producto de que el cuarto retiro no se aprobó”, detalló Marcel.

Por su parte, durante su visita de Estado a Argentina, el presidente Gabriel Boric, se refirió a la sesión de la Comisión y aseguró que “todos los partidos que integran el Gobierno tienen la conciencia de que un nuevo retiro sería tremendamente dañino para nuestra economía y, a la larga, tremendamente dañino para las personas que hoy día lo solicitan”. Además, el Mandatario advirtió que “no se puede pretender solucionar a punta de retiros de fondos de pensiones las desigualdades estructurales de la sociedad chilena. Eso es pan para hoy y hambre para mañana”.

Síguenos en