Este martes el ministro de Educación, Harald Beyer envió a la Cámara de Diputados sus impresiones respecto de la acusación constitucional en su contra, por el caso de la Universidad del Mar.
La comisión encargada del recurso conoció los descargos del titular del Mineduc quien consideró su defensa como “contundente” y estimó que “no hay hechos probados ni antecedentes sustentables que acrediten la responsabilidad constitucional de este ministro. Solo hay acusaciones genéricas basadas en opiniones personales”.
Beyer planteó la “cuestión previa”, capítulo que revisa vicios formales en el libelo acusatorio, donde acusa acciones genéricas no atribuibles directamente al imputado; hechos que no representan un quebrantamiento de una norma constitucional; y ausencia de hechos específicos que sirvan de fundamento a la imputación, sino más bien apreciaciones subjetivas y políticas.
Con esto el secretario pide desestimar la acusación en su contra. La diputada UDI, y parte de la comisión a cargo, Mónica Zalaquett aseguró además que el ministerio no contaba con las atribuciones para las investigaciones requeridas en el caso “y si no existen facultades para investigar difícilmente se puede sancionar, como las facultades son débiles los tiempos son más largos y es más complejo hacerlo”.
Por su parte, el diputado del PPD enfatizó que “en particular, acusamos al señor ministro de haberse abstenido notoriamente de disponer con especial énfasis en la aplicación del principio de oportunidad todas las gestiones correspondientes a dar curso a procesos administrativos y judiciales referidos a las denuncias presentadas ante él”.
La académica de la Universidad de Chile, Gloria Canelo, que prestó testimonio en la sesión de este martes, se refirió a las negligencias del ministro.
“El ministro sabía o debía saber de que la norma existe, que está vigente y que se ha ejercido. Lo que ocurre es que en esa oportunidad la decisión fue de no cancelar la personalidad jurídica. Todo es absolutamente falaz y por eso él cae absolutamente en una falta de probidad, lo que está sancionado por nuestra carta fundamental”, dijo.
Finalmente, el presidente de la comisión, Cristián Letelier (UDI), explicó cuáles serían las posibilidades de desenlace de la comisión al votarse el informe final, lo que incluso podría suceder esta semana.
“La ley establece dos posibilidades: que se apruebe el informe, en cuyo caso se tiene que determinar por la Comisión un diputado informal, y en el caso del rechazo el acusado puede defenderse a través de un abogado y uno de los acusadores tiene que sostener la acusación”, señaló.
La acusación constitucional contra Beyer ha concitado el apoyo de diversos sectores de la sociedad, pero también ha jugado como un “arma de doble filo” contra la actual oposición, ya que en lucro en la educación se consolidó en los gobiernos de la Concertación.
De hecho, la vocera de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES), Eloísa González, aseguró que el actual titular del Mineduc “no es el único responsable, aquí la responsabilidad es del conjunto de la clase política”.
Este martes el ministro de Educación, Harald Beyer envió a la Cámara de Diputados sus impresiones respecto de la acusación constitucional en su contra, por el caso de la Universidad del Mar.
La comisión encargada del recurso conoció los descargos del titular del Mineduc quien consideró su defensa como “contundente” y estimó que “no hay hechos probados ni antecedentes sustentables que acrediten la responsabilidad constitucional de este ministro. Solo hay acusaciones genéricas basadas en opiniones personales”.
Beyer planteó la “cuestión previa”, capítulo que revisa vicios formales en el libelo acusatorio, donde acusa acciones genéricas no atribuibles directamente al imputado; hechos que no representan un quebrantamiento de una norma constitucional; y ausencia de hechos específicos que sirvan de fundamento a la imputación, sino más bien apreciaciones subjetivas y políticas.
Con esto el secretario pide desestimar la acusación en su contra. La diputada UDI, y parte de la comisión a cargo, Mónica Zalaquett aseguró además que el ministerio no contaba con las atribuciones para las investigaciones requeridas en el caso “y si no existen facultades para investigar difícilmente se puede sancionar, como las facultades son débiles los tiempos son más largos y es más complejo hacerlo”.
Por su parte, el diputado del PPD enfatizó que “en particular, acusamos al señor ministro de haberse abstenido notoriamente de disponer con especial énfasis en la aplicación del principio de oportunidad todas las gestiones correspondientes a dar curso a procesos administrativos y judiciales referidos a las denuncias presentadas ante él”.
La académica de la Universidad de Chile, Gloria Canelo, que prestó testimonio en la sesión de este martes, se refirió a las negligencias del ministro.
“El ministro sabía o debía saber de que la norma existe, que está vigente y que se ha ejercido. Lo que ocurre es que en esa oportunidad la decisión fue de no cancelar la personalidad jurídica. Todo es absolutamente falaz y por eso él cae absolutamente en una falta de probidad, lo que está sancionado por nuestra carta fundamental”, dijo.
Finalmente, el presidente de la comisión, Cristián Letelier (UDI), explicó cuáles serían las posibilidades de desenlace de la comisión al votarse el informe final, lo que incluso podría suceder esta semana.
“La ley establece dos posibilidades: que se apruebe el informe, en cuyo caso se tiene que determinar por la Comisión un diputado informal, y en el caso del rechazo el acusado puede defenderse a través de un abogado y uno de los acusadores tiene que sostener la acusación”, señaló.
La acusación constitucional contra Beyer ha concitado el apoyo de diversos sectores de la sociedad, pero también ha jugado como un “arma de doble filo” contra la actual oposición, ya que en lucro en la educación se consolidó en los gobiernos de la Concertación.
De hecho, la vocera de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES), Eloísa González, aseguró que el actual titular del Mineduc “no es el único responsable, aquí la responsabilidad es del conjunto de la clase política”.
Este martes el ministro de Educación, Harald Beyer envió a la Cámara de Diputados sus impresiones respecto de la acusación constitucional en su contra, por el caso de la Universidad del Mar.
La comisión encargada del recurso conoció los descargos del titular del Mineduc quien consideró su defensa como “contundente” y estimó que “no hay hechos probados ni antecedentes sustentables que acrediten la responsabilidad constitucional de este ministro. Solo hay acusaciones genéricas basadas en opiniones personales”.
Beyer planteó la “cuestión previa”, capítulo que revisa vicios formales en el libelo acusatorio, donde acusa acciones genéricas no atribuibles directamente al imputado; hechos que no representan un quebrantamiento de una norma constitucional; y ausencia de hechos específicos que sirvan de fundamento a la imputación, sino más bien apreciaciones subjetivas y políticas.
Con esto el secretario pide desestimar la acusación en su contra. La diputada UDI, y parte de la comisión a cargo, Mónica Zalaquett aseguró además que el ministerio no contaba con las atribuciones para las investigaciones requeridas en el caso “y si no existen facultades para investigar difícilmente se puede sancionar, como las facultades son débiles los tiempos son más largos y es más complejo hacerlo”.
Por su parte, el diputado del PPD enfatizó que “en particular, acusamos al señor ministro de haberse abstenido notoriamente de disponer con especial énfasis en la aplicación del principio de oportunidad todas las gestiones correspondientes a dar curso a procesos administrativos y judiciales referidos a las denuncias presentadas ante él”.
La académica de la Universidad de Chile, Gloria Canelo, que prestó testimonio en la sesión de este martes, se refirió a las negligencias del ministro.
“El ministro sabía o debía saber de que la norma existe, que está vigente y que se ha ejercido. Lo que ocurre es que en esa oportunidad la decisión fue de no cancelar la personalidad jurídica. Todo es absolutamente falaz y por eso él cae absolutamente en una falta de probidad, lo que está sancionado por nuestra carta fundamental”, dijo.
Finalmente, el presidente de la comisión, Cristián Letelier (UDI), explicó cuáles serían las posibilidades de desenlace de la comisión al votarse el informe final, lo que incluso podría suceder esta semana.
“La ley establece dos posibilidades: que se apruebe el informe, en cuyo caso se tiene que determinar por la Comisión un diputado informal, y en el caso del rechazo el acusado puede defenderse a través de un abogado y uno de los acusadores tiene que sostener la acusación”, señaló.
La acusación constitucional contra Beyer ha concitado el apoyo de diversos sectores de la sociedad, pero también ha jugado como un “arma de doble filo” contra la actual oposición, ya que en lucro en la educación se consolidó en los gobiernos de la Concertación.
De hecho, la vocera de la Asamblea Coordinadora de Estudiantes Secundarios (ACES), Eloísa González, aseguró que el actual titular del Mineduc “no es el único responsable, aquí la responsabilidad es del conjunto de la clase política”.
