Ignacio Walker divide a la DC

Luego de las críticas del presidente de la colectividad, que calificó al ministerio de Educación como “un gestor inmobiliario”, en el contexto del proyecto de Reforma Educacional enviado por el Gobierno, desde su propio partido, así como desde el PS y el PPD, rechazaron sus declaraciones, las que calificaron de “lamentables”, “confusas” y “una agresión a la inteligencia”, además de no representar a la Nueva Mayoría.

Luego de las críticas del presidente de la colectividad, que calificó al ministerio de Educación como “un gestor inmobiliario”, en el contexto del proyecto de Reforma Educacional enviado por el Gobierno, desde su propio partido, así como desde el PS y el PPD, rechazaron sus declaraciones, las que calificaron de “lamentables”, “confusas” y “una agresión a la inteligencia”, además de no representar a la Nueva Mayoría.

Luego que el presidente de la Democracia Cristiana, senador Ignacio Walker, manifestara su preocupación sobre algunos aspectos de la Reforma Educacional impulsada por el Gobierno, los propios integrantes de la Nueva Mayoría reaccionaron críticamente.

Ante la aseveración del líder de la DC de que “nunca pensé que íbamos a transformar el ministerio de educación en un gestor inmobiliario”, desde el propio partido, el senador Jorge Pizarro planteó su desacuerdo con las declaraciones y cuestionó el rol de Walker a la cabeza de la colectividad.

“Me parecen mal. No estoy de acuerdo en la forma, en el tono ni menos en la oportunidad. Los presidentes de partidos están para conducir y liderar la implementación del programa de Gobierno. No están para echarlos abajo ni para dividir, están para sumar y unir”, expresó.

Asimismo, fue categórico al afirmar que “mi presidente de partido debe entender que cuando él habla tiene que representar a toda la Democracia Cristiana. Y la DC con esos dichos no se siente representada. Yo por lo menos no”.

Desde el Partido Socialista, el presidente de la comisión de Educación del Senado, Fulvio Rossi, apuntó a que este tipo de declaraciones no ayuda a la unidad de la Nueva Mayoría ni a sacar adelante una reforma que ya tiene bastantes detractores.

“Son bastante lamentables esas declaraciones, porque confunden a la ciudadanía. Estamos hablando del presidente de un partido de la Nueva Mayoría, una coalición que pretende sacar adelante una reforma muy ambiciosa en el ámbito de la Educación, por lo que ese tipo de declaraciones indudablemente que confunden”, detalló.

Por ello, el parlamentario envió un mensaje. “Quiero decirle al senador Ignacio Walker que claramente no está en el interés del ministerio de Educación ni de la Presidenta Michelle Bachelet promover la compra de escuelas por parte del Estado. Y le entrega municiones a la derecha para justamente atacar esta reforma”, lamentó.

El propio Rossi recordó que el proyecto “toca los bolsillos de muchos y los intereses de grupos muy importantes del país”, por lo que llamó a que el presidente de la DC sea un aliado y no un permanente detractor.

También desde el PPD reaccionaron, en el caso del diputado Rodrigo González, integrante de la comisión de Educación de la Cámara, quien calificó las declaraciones de Ignacio Walker como “una agresión a la inteligencia”.

En ese contexto, lo conminó a definir su postura, es decir, explicar si desea obstruir la reforma y proteger a los sostenedores privados o terminar con el lucro y entregar una opción real.

“El senador Walker tiene que decidirse. A mi juicio lo que él está haciendo es un tremendo favor a quienes hoy se oponen a la reforma. Se está poniendo del lado de los que quieren continuar con el lucro y no favorecer el que haya de verdad la posibilidad de que en los colegios no se seleccione, que no haya más segregación, que se termine el copago que es discriminante y que finalmente podamos tener una educación democrática en Chile”, exigió.

Además, el diputado aseveró que la medida de proponer que los sostenedores tengan la opción de continuar con el establecimiento, si es que tienen una verdadera vocación, o la opción de recuperar su inversión, es la única forma de plantear que el Estado desea reforzar su vocación pública, pero al mismo tiempo garantizar que el sistema de provisión mixta que ha existido en el país se mantendrá.





Presione Escape para Salir o haga clic en la X