Diario y Radio Universidad Chile

Año XIV, 9 de agosto de 2022

Escritorio

Hoy se vota acusación constitucional contra Izkia Siches: libelo pasó a sala con informe negativo

Por tres votos en contra, uno a favor y una abstención, la comisión revisora rechazó la procedencia de la acusación constitucional contra la jefa de Gabinete. Así las cosas, la evaluación de la instancia no es vinculante con la definición de la Cámar

Diario Uchile

  Martes 12 de julio 2022 10:33 hrs. 
Valparaiso, 28 de junio de 2022.
La Ministra del Interior Izkia Siches ofrece un punto de prensa en el Senado.
Raul Zamora/Aton Chile

Compartir en

A las 10 de la mañana comienza la sesión de la sala de la Cámara que votará la acusación constitucional contra la ministra de Interior, Izkia Siches. El libelo levantado por parlamentarios del partido Republicano se remitió al hemiciclo con informe negativo luego que la comisión revisora rechazara su procedencia. Esto con tres votos en contra de la acusación, uno a favor y una abstención.

La conformación de la instancia no favorecía a la defensa de la secretaria de Estado, considerando que se integró por los parlamentarios Cristhian Moreira (UDI), Natalia Romero (Ind-UDI) y Fernando Bórquez (Ind-UDI), Christian Matheson (Ind-Evópoli) y María Candelaria Acevedo (Ind-PC). Pese a ello, fue Moreira el único legislador a favor de la acusación, en tanto Matheson, fue quien se abstuvo.

El resultado fue valorado por el ministro Secretario General de la Presidencia, Giorgio Jackson. “El resultado es bastante elocuente”, señaló al respecto.

“La oposición política, teniendo una mayoría de cuatro votos a uno, dentro del debate que tuvo a expertos y expertas, se llegó a la conclusión que fue una acusación constitucional totalmente infundada, una acusación que nunca debió cursarse”, sostuvo.

Junto a ello, arremetió contra la bancada del partido Republicano, señalando que en la presentación del libelo acusatorio, “cuando la prensa hizo las preguntas respecto a cuáles eran los motivos, las razones, las ilegalidades o las faltas a la Constitución, no hubo respuesta alguna”. 

“Por lo tanto, no sólo ha sido una acusación constitucional infundada e improvisada, sino también que no tuvo la conversación política entre los distintos integrantes de la oposición y sin duda eso queda en evidencia”, añadió.

Junto a ello, el secretario de Estado, que es el vínculo del Gobierno con el Parlamento, adelantó que estará presente este martes en la sala de la Cámara, junto a la defensa de Siches, la abogada Elisa Walker. Su concurrencia al hemiciclo será, “para demostrar con prístina claridad por qué esta es una acusación constitucional que nunca debió ser cursada”, acotó Jackson. 

Finalmente, afirmó que la acusación contra la jefa de Gabinete “ha hecho perder tiempo tan valioso tanto de esta Corporación, como también, en este caso, al Ministerio del Interior y el Gobierno, que estamos con muchas tareas día a día”. En ese sentido, dijo esperar “salir de este debate lo antes posible para enfocar nuestros esfuerzos y nuestro tiempo en poder brindar seguridad a la población”.

¿Qué dice la acusación contra Siches?

La acusación constitucional promovida por el partido Republicano se presentó el pasado 15 de junio y consta de siete capítulos que hacen un total de 159 páginas. El primer acápite aborda el retiro de querellas presentadas por Ley de Seguridad Interior del Estado por hechos cometidos en el marco del estallido social. A eso agrega la desarticulación de la división jurídica del Ministerio de Interior y Seguridad Pública.

El segundo capítulo acusa la inejecución de la ley al faltar a su obligación de denunciar hechos constitutivos de delitos frente al ataque de Temucuicui. El tercero, apunta al episodio Wallmapu y las declaraciones que concitó en las autoridades argentinas, lo que a juicio de los acusadores comprometió gravemente el honor de la nación.

El cuarto capítulo consiste en la entrega de información inexacta respecto a un presunto vuelo de repatriación realizado en el Gobierno de Piñera que retornó con todos sus pasajeros. El quinto, reclama el haber dejado sin aplicación la Ley de Migración y Extranjería, comprometiendo a las regiones de Arica y Parinacota, Tarapacá y Antofagasta.

El sexto acápite, acusa una reacción tardía, insuficiente y acotada de los hechos de violencia acaecidos en la Macrozona Sur, lo que afectó los derechos fundamentales de las personas. Por último, el séptimo capítulo, sostiene una omisión de la presentación de querella contra el líder de la CAM, Héctor Llaitul, por sus declaraciones llamando a la resistencia armada.

Imagen: Agencia Aton.
Síguenos en