Una nueva etapa para Chile y Bolivia: Expertos analizan los beneficios que permitirá el uso compartido del Río Silala
Especialistas en relaciones internacionales sostienen que el fin de un conflicto de más de diez años entre los países vecinos permitará la creación de una agenda consensuada y de integración entre ambas partes.
Lunes 5 de diciembre 2022 19:10 hrs.
La cancillería encabezó distintos encuentros durante la jornada de hoy en la que se refirieron al fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, en cuanto a los derechos de uso del Río Silala. Radio y Diario Universidad de Chile conversó con expertos en relaciones internacionales que aseguraron que el veredicto del organismo internacional significa el comienzo de una nueva etapa en las relaciones bilaterales entre Chile y Bolivia, luego de que se haya dado fin a un conflicto de más de diez años.
Luego del Comité interministerial de negociaciones económicas internacionales, la ministra de Relaciones Exteriores, Antonia Urrejola, y la subsecretaria de la cartera, Ximena Fuentes, se refirieron a la agenda bilateral con La Paz y a los aspectos centrales de la hoja de ruta que llevará a cabo la cancillería a partir de la determinación de la Corte.
Dadas las especulaciones respecto a que el fallo de la CIJ no fue declarativo, la subsecretaria, Ximena Fuentes, explicó que el resultado da cuenta de que el Estado boliviano cambió su determinación sobre el uso ilegítimo del Río Silala por parte de Chile.
Recordemos que la posición inicial de Bolivia consistía en que dicha corriente natural no era internacional, sino que era un río con desvío de aguas que Chile estaba usando ilegítimamente. Por esa razón, el país vecino originalmente le exigió al Estado chileno compensar un eventual mal uso del Río Silala.
La subsecretaria sostuvo además que el organismo determinó que “las partes llegaron al acuerdo de que el Río Silala es un río internacional que cruza naturalmente de Bolivia hacia Chile, que ambos Estados tienen derecho a su uso conforme a la regla del uso equitativo y racional y que Chile no tiene nada que pagar por el uso que ha hecho de esas aguas”.
En ese sentido, Fuentes recalcó que no hay espacio para que el país vecino dé pie atrás a la decisión de la entidad, dado que la CIJ es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas.
El ex subsecretario de Relaciones Exteriores y académico de Derecho Internacional Público de la Universidad Central, Edgardo Riveros, sostuvo que el resultado aporta una certeza jurídica que beneficiará a las dos partes involucradas, junto con permitir que las relaciones entres ambas naciones se piensen “con sentido de futuro” para aprovechar de manera virtuosa las potencialidades que tienen Chile y Bolivia.
“Puede ser un proceso real de integración y de pensar en la perspectiva de fortalecer nuestros procesos de diferentes naturaleza, de cooperación en los diversos campos y de generación de relaciones diplomáticas normales, porque no es lógico que dos países vecinos tengan sus relaciones diplomáticas interrumpidas por tanto tiempo”, declaró a nuestro medio.
De la misma manera, la académica del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, Astrid Espaliat, expuso que la resolución de un conflicto que tensionaba las relaciones con Bolivia permitirá trabajar en una “agenda consensuada” en temas de aprovechamiento del Río Silala, así como el uso de otros recursos hídricos que también son compartidos entre lo países. Además, permitirá el trabajo en temas de migración y fronteras, junto con “avanzar en una relación fructífera”.
En cuanto a la extensión de este conflicto entre los países vecinos, el académico del Doctorado en Estudios Americanos de la Universidad de Santiago, Pablo Lacoste, responsabilizó al expresidente boliviano Evo Morales, porque la disputa haya terminado a través de tribunales en vez de hacerlo por la vía diplomática. Así, acusó a Morales de usar a Chile para “potenciar un discurso nacionalista y xenofóbico para aumentar su poder político interno”.
“Esto puede cerrar la etapa y demostrar que la estrategia de Evo Morales de la conflictividad y de poner a abogados en lugar de tener relaciones normales no conduce a nada. Bolivia no ganó absolutamente nada con esta actitud hostil contra Chile”, destacó el analista internacional.
Por su parte, Espaliat expuso que las declaraciones del expresidente boliviano en las que “sostuvo que el Silala solamente estaba bajo la jurisdicción de Bolivia y que Chile habría estado robando las aguas, evidentemente profundizó una relación que ya era tensa”. Asimismo, Riveros opinó que la postura adoptada por el ex mandatario del país vecino efectivamente no fue una buen estrategia.
Por otro lado, la titular de Relaciones Exteriores, Antonia Urrejola expuso que el Gobierno del expresidente Sebastián Piñera concordó una hoja de ruta con la cancillería boliviana para establecer el nuevo vínculo entre las naciones, agenda que fue acordaba nuevamente este año por Urrejola.
Sobre ese punto, el ex subsecretario de Relaciones Exteriores Edgardo Riveros, se manifestó a favor de esta posición, debido a que opinó que lo más adecuado es que las autoridades nacionales comiencen este nuevo capítulo entre Chile y Bolivia con una política de continuidad.
La cancillería encabezó distintos encuentros durante la jornada de hoy en la que se refirieron al fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, en cuanto a los derechos de uso del Río Silala. Radio y Diario Universidad de Chile conversó con expertos en relaciones internacionales que aseguraron que el veredicto del organismo internacional significa el comienzo de una nueva etapa en las relaciones bilaterales entre Chile y Bolivia, luego de que se haya dado fin a un conflicto de más de diez años.
Luego del Comité interministerial de negociaciones económicas internacionales, la ministra de Relaciones Exteriores, Antonia Urrejola, y la subsecretaria de la cartera, Ximena Fuentes, se refirieron a la agenda bilateral con La Paz y a los aspectos centrales de la hoja de ruta que llevará a cabo la cancillería a partir de la determinación de la Corte.
Dadas las especulaciones respecto a que el fallo de la CIJ no fue declarativo, la subsecretaria, Ximena Fuentes, explicó que el resultado da cuenta de que el Estado boliviano cambió su determinación sobre el uso ilegítimo del Río Silala por parte de Chile.
Recordemos que la posición inicial de Bolivia consistía en que dicha corriente natural no era internacional, sino que era un río con desvío de aguas que Chile estaba usando ilegítimamente. Por esa razón, el país vecino originalmente le exigió al Estado chileno compensar un eventual mal uso del Río Silala.
La subsecretaria sostuvo además que el organismo determinó que “las partes llegaron al acuerdo de que el Río Silala es un río internacional que cruza naturalmente de Bolivia hacia Chile, que ambos Estados tienen derecho a su uso conforme a la regla del uso equitativo y racional y que Chile no tiene nada que pagar por el uso que ha hecho de esas aguas”.
En ese sentido, Fuentes recalcó que no hay espacio para que el país vecino dé pie atrás a la decisión de la entidad, dado que la CIJ es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas.
El ex subsecretario de Relaciones Exteriores y académico de Derecho Internacional Público de la Universidad Central, Edgardo Riveros, sostuvo que el resultado aporta una certeza jurídica que beneficiará a las dos partes involucradas, junto con permitir que las relaciones entres ambas naciones se piensen “con sentido de futuro” para aprovechar de manera virtuosa las potencialidades que tienen Chile y Bolivia.
“Puede ser un proceso real de integración y de pensar en la perspectiva de fortalecer nuestros procesos de diferentes naturaleza, de cooperación en los diversos campos y de generación de relaciones diplomáticas normales, porque no es lógico que dos países vecinos tengan sus relaciones diplomáticas interrumpidas por tanto tiempo”, declaró a nuestro medio.
De la misma manera, la académica del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, Astrid Espaliat, expuso que la resolución de un conflicto que tensionaba las relaciones con Bolivia permitirá trabajar en una “agenda consensuada” en temas de aprovechamiento del Río Silala, así como el uso de otros recursos hídricos que también son compartidos entre lo países. Además, permitirá el trabajo en temas de migración y fronteras, junto con “avanzar en una relación fructífera”.
En cuanto a la extensión de este conflicto entre los países vecinos, el académico del Doctorado en Estudios Americanos de la Universidad de Santiago, Pablo Lacoste, responsabilizó al expresidente boliviano Evo Morales, porque la disputa haya terminado a través de tribunales en vez de hacerlo por la vía diplomática. Así, acusó a Morales de usar a Chile para “potenciar un discurso nacionalista y xenofóbico para aumentar su poder político interno”.
“Esto puede cerrar la etapa y demostrar que la estrategia de Evo Morales de la conflictividad y de poner a abogados en lugar de tener relaciones normales no conduce a nada. Bolivia no ganó absolutamente nada con esta actitud hostil contra Chile”, destacó el analista internacional.
Por su parte, Espaliat expuso que las declaraciones del expresidente boliviano en las que “sostuvo que el Silala solamente estaba bajo la jurisdicción de Bolivia y que Chile habría estado robando las aguas, evidentemente profundizó una relación que ya era tensa”. Asimismo, Riveros opinó que la postura adoptada por el ex mandatario del país vecino efectivamente no fue una buen estrategia.
Por otro lado, la titular de Relaciones Exteriores, Antonia Urrejola expuso que el Gobierno del expresidente Sebastián Piñera concordó una hoja de ruta con la cancillería boliviana para establecer el nuevo vínculo entre las naciones, agenda que fue acordaba nuevamente este año por Urrejola.
Sobre ese punto, el ex subsecretario de Relaciones Exteriores Edgardo Riveros, se manifestó a favor de esta posición, debido a que opinó que lo más adecuado es que las autoridades nacionales comiencen este nuevo capítulo entre Chile y Bolivia con una política de continuidad.
La cancillería encabezó distintos encuentros durante la jornada de hoy en la que se refirieron al fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya, en cuanto a los derechos de uso del Río Silala. Radio y Diario Universidad de Chile conversó con expertos en relaciones internacionales que aseguraron que el veredicto del organismo internacional significa el comienzo de una nueva etapa en las relaciones bilaterales entre Chile y Bolivia, luego de que se haya dado fin a un conflicto de más de diez años.
Luego del Comité interministerial de negociaciones económicas internacionales, la ministra de Relaciones Exteriores, Antonia Urrejola, y la subsecretaria de la cartera, Ximena Fuentes, se refirieron a la agenda bilateral con La Paz y a los aspectos centrales de la hoja de ruta que llevará a cabo la cancillería a partir de la determinación de la Corte.
Dadas las especulaciones respecto a que el fallo de la CIJ no fue declarativo, la subsecretaria, Ximena Fuentes, explicó que el resultado da cuenta de que el Estado boliviano cambió su determinación sobre el uso ilegítimo del Río Silala por parte de Chile.
Recordemos que la posición inicial de Bolivia consistía en que dicha corriente natural no era internacional, sino que era un río con desvío de aguas que Chile estaba usando ilegítimamente. Por esa razón, el país vecino originalmente le exigió al Estado chileno compensar un eventual mal uso del Río Silala.
La subsecretaria sostuvo además que el organismo determinó que “las partes llegaron al acuerdo de que el Río Silala es un río internacional que cruza naturalmente de Bolivia hacia Chile, que ambos Estados tienen derecho a su uso conforme a la regla del uso equitativo y racional y que Chile no tiene nada que pagar por el uso que ha hecho de esas aguas”.
En ese sentido, Fuentes recalcó que no hay espacio para que el país vecino dé pie atrás a la decisión de la entidad, dado que la CIJ es el principal órgano judicial de las Naciones Unidas.
El ex subsecretario de Relaciones Exteriores y académico de Derecho Internacional Público de la Universidad Central, Edgardo Riveros, sostuvo que el resultado aporta una certeza jurídica que beneficiará a las dos partes involucradas, junto con permitir que las relaciones entres ambas naciones se piensen “con sentido de futuro” para aprovechar de manera virtuosa las potencialidades que tienen Chile y Bolivia.
“Puede ser un proceso real de integración y de pensar en la perspectiva de fortalecer nuestros procesos de diferentes naturaleza, de cooperación en los diversos campos y de generación de relaciones diplomáticas normales, porque no es lógico que dos países vecinos tengan sus relaciones diplomáticas interrumpidas por tanto tiempo”, declaró a nuestro medio.
De la misma manera, la académica del Instituto de Estudios Internacionales de la Universidad de Chile, Astrid Espaliat, expuso que la resolución de un conflicto que tensionaba las relaciones con Bolivia permitirá trabajar en una “agenda consensuada” en temas de aprovechamiento del Río Silala, así como el uso de otros recursos hídricos que también son compartidos entre lo países. Además, permitirá el trabajo en temas de migración y fronteras, junto con “avanzar en una relación fructífera”.
En cuanto a la extensión de este conflicto entre los países vecinos, el académico del Doctorado en Estudios Americanos de la Universidad de Santiago, Pablo Lacoste, responsabilizó al expresidente boliviano Evo Morales, porque la disputa haya terminado a través de tribunales en vez de hacerlo por la vía diplomática. Así, acusó a Morales de usar a Chile para “potenciar un discurso nacionalista y xenofóbico para aumentar su poder político interno”.
“Esto puede cerrar la etapa y demostrar que la estrategia de Evo Morales de la conflictividad y de poner a abogados en lugar de tener relaciones normales no conduce a nada. Bolivia no ganó absolutamente nada con esta actitud hostil contra Chile”, destacó el analista internacional.
Por su parte, Espaliat expuso que las declaraciones del expresidente boliviano en las que “sostuvo que el Silala solamente estaba bajo la jurisdicción de Bolivia y que Chile habría estado robando las aguas, evidentemente profundizó una relación que ya era tensa”. Asimismo, Riveros opinó que la postura adoptada por el ex mandatario del país vecino efectivamente no fue una buen estrategia.
Por otro lado, la titular de Relaciones Exteriores, Antonia Urrejola expuso que el Gobierno del expresidente Sebastián Piñera concordó una hoja de ruta con la cancillería boliviana para establecer el nuevo vínculo entre las naciones, agenda que fue acordaba nuevamente este año por Urrejola.
Sobre ese punto, el ex subsecretario de Relaciones Exteriores Edgardo Riveros, se manifestó a favor de esta posición, debido a que opinó que lo más adecuado es que las autoridades nacionales comiencen este nuevo capítulo entre Chile y Bolivia con una política de continuidad.
Síguenos en 
