La ministra del Trabajo, Jeannette Jara, anunció que el Gobierno retomará a fin de mes la tramitación de la reforma de pensiones en la Comisión del Trabajo de la Cámara de Diputados y Diputados. Pese a las conversaciones que el Ejecutivo estableció con los partidos políticos, la oposición no recibió de buena manera la aceleración en la discusión legislativa. 

Según el Ministerio, para “alivianar” la discusión  de la reforma previsional, que ha tenido un difícil comienzo en la Cámara Baja, se decidió presentar dos proyectos en dos tiempos legislativos diferentes. 

“Queremos hacer una figura en la cual podamos en primer lugar hacer indicaciones a todo aquello que aumenta ahora el monto de las pensiones, entonces se va a definir el destino del 6%, la reorganización de la industria y el aumento de la PGU, y para un segundo momento legislativo van a quedar aquellas normas que tienen que ver con el pilar voluntario, con la cobranza previsional y otras materias”, explicó la ministra Jara.

Sin embargo, desde la derecha cuestionaron que se pretenda priorizar la iniciativa con las propuestas más “controversiales”, donde hoy no existe mayor acuerdo, y advirtieron que solo aprobarán el aumento de la PGU a 250 mil pesos. 

En esa línea, el diputado de Renovación Nacional, Frank Sauerbaum aseguró tras el anuncio creer “que el Gobierno quiere presionarnos para decir ‘tienen que aprobar la PGU junto con el aumento de la cotización previsional al 6%, haciendo este sistema de reparto que ellos quieren proponer, pero nosotros hasta ahora vamos a votar favorablemente solo el aumento de la PGU a 250 mil pesos”. 

En más detalle, su par de la comisión del Trabajo, la diputada Ximena Ossandón, aseguró que hasta ahora no conocen mayores detalles de las indicaciones que presentará el Gobierno y que estarían aparejadas al primer paquete de propuestas previsionales, por lo que “es muy difícil dar opiniones” cuando no se tiene claridad de los cambios.

En esa línea, se desmarcó de las declaraciones del diputado Cristián Labbé quien habría abierto la puerta a ceder “en todo aquello que no afecte en materia previsional la libertad de elegir de cada chileno”, como consignó Ex Ante. Para llegar a esa conclusión aseguró la diputada, hay que “empezar a analizar todo de nuevo“.

Con lo ya anunciado eso sí, Ossandón cuestionó que, como han insistido desde Renovación Nacional, que el Ejecutivo no haya separado la PGU del proyecto de ley “como lo hicimos en la última reforma de pensiones que está en el Senado, que en el fondo se le pidió al gobierno (de Piñera) que separara la parte del pilar solidario y por eso nace la PGU” .

En ese sentido, la diputada llamó al Ejecutivo a precisar la dirección porque “el tema es que el Gobierno nos dice una cosa y después nos topamos con otras actitudes, así que lo importante es definir cuál es el foco de la reforma“.

Por su parte, el diputado del Partido Socialista y presidente de la Comisión de Trabajo, Juan Santana, respondió a la oposición que las indicaciones anunciadas por la ministra Jara van en la línea de las conversaciones que ya han sostenido con los distintos partidos de la oposición en varias instancias.

Por ese motivo, Santana recalcó que la derecha “ha tratado de obstaculizar el avance de la reforma de forma permanente, naturalmente yo estoy por llegar a un acuerdo y ojalá que exista, siempre le hace bien a la democracia que en estas materias que además son tan urgentes y sensibles para la población existan posiciones comunes y políticas de Estado, pero no se puede llegar a un acuerdo con quien no quiere”. 

En opinión del diputado, “el destino del 6% de la cotización adicional, que es en donde se ha concentrado una parte importante de este debate, nunca ha sido el aspecto más relevante para quienes se oponen a esta reforma, la principal resistencia que tienen cada uno de ellos es la separación de la industria, entre otras cosas, porque con eso se acaba el monopolio de funciones que hoy día tienen las AFP en términos de administración de cuentas, pero también en términos de inversión de fondos”. 

Cabe destacar que la reforma intenta separar las dos funciones que hoy recaen en la industrias de las AFP, es decir, por un lado dividir la inversión de los fondos abriendo la posibilidad en este aspecto a elegir entre una institución pública o privada y, por otra parte, tener la administración de los fondos en un ente público. Este último aspecto es el que hoy genera más resistencia.

“Nosotros entendemos que desde la derecha lo que se propone es que exista participación ahí también de privados y yo entiendo que la ministra al menos ha tomado nota de aquello, pero en una negociación no cede una sola parte, en una una negociación y un acuerdo tienen que ceder todas las partes involucradas en relación a su posición inicial”, cuestionó Santana. 

En tanto, la también miembro de la Comisión de Trabajo, la diputada Daniella Cicardini, señaló que desde la derecha “a lo mejor están simplemente sincerando y transparentando que su principal preocupación e interés es y ha sido siempre la defensa del negocio multimillonario de las AFP, que es lo que hemos señalado reiteradamente”.

En cuanto a las declaraciones de Labbé de ceder en otros temas si se asegura la libertad de elección, Cicardini declaró que “al menos sería positivo porque tal vez nos permite avanzar en un acuerdo para construir un seguro social desde el 6% o el 4%, que ayude mejorar las pensiones y eliminar las debilidades, abusos y desigualdades del modelo hacia quienes no han podido cotizar, han tenido lagunas, o han sido discriminadas, como en el caso de las mujeres por las labores de cuidado”. 

Imagen de Portada: Agencia ATON