Con duras críticas a propuesta de medioambiente: Comisión Experta finaliza votación de propuestas de normas constitucionales
Pese a ser visada en general, comisionados tildaron como "insuficiente" el breve articulado. "A este capítulo le falta mucho por nutrirse, soy la primera en reconocerlo”, señaló Alejandra Krauss, presidenta de la instancia a cargo de su elaboración.
Miércoles 5 de abril 2023 18:22 hrs.
Tras concluir su tercera jornada de votación, el Pleno de la Comisión Experta revisó las normas de los últimos capítulos del anteproyecto de la nueva Constitución, correspondientes a los de protección del medio ambiente, sostenibilidad y desarrollo; y de procedimientos de cambio constitucional.
Esta mañana las y los comisionados se pronunciaron y, posteriormente, aprobaron en general los articulados sobre los encabezados de Justicia Electoral y Servicio Electoral; Contraloría General y Banco Central, en cuya discusión destacó, por ejemplo, la elevación del Servel y de algunas normas del ente rector a rango constitucional, dada la importancia de su rol en el sistema democrático.
Sin embargo, y a diferencia del ritmo que se venía dando a inicios de semana, en el plenario no suscitó la unanimidad respecto de estas dos últimas iniciativas (fueron ambas visadas por 22 votos), siendo la de medioambiente la que más provocó cuestionamientos sobre sus tres escuetos artículos, tanto de los propios comisionados así como también de diversas organizaciones en los días previos a su votación.
De hecho, la comisionada de la Democracia Cristiana y presidenta de la subcomisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales, Alejandra Krauss, realizó una autocrítica sobre esta situación.
“Celebro que hayamos sido capaces de dar el primer paso y decidir que el anteproyecto de nueva Constitución tenga por primera vez en nuestra historia un capítulo específico sobre la protección del medioambiente. Pero acá quiero ser franca, la sola consagración de un capítulo es absolutamente insuficiente”, afirmó.
En ese sentido, la también ex ministra planteó que “la embergadura de la crisis ambiental y los potenciales riesgos que significa el cambio climático nos deben invitar a redoblar los esfuerzos y alcanzar normas que sean consistentes con dichas urgencias. Las disposiciones que se incorporan no son novedades de nuestro ordenamiento”.
Además, recalcó que “Chile ya ha declarado en su compromiso de neutralidad de carbono que el dilema desarrollo-medioambiente no es tal, debemos ir más allá. A este capítulo le falta mucho por nutrirse, soy la primera en reconocerlo”.
El comisionado de Revolución Democrática, Domingo Lovera, junto con criticar una falta de compromiso de la propuesta con las futuras generaciones, apuntó a una ausencia “de un resguardo adecuado de para el cuidado y conservación de la naturaleza y su biodiversidad”.
Según detalló el abogado “hoy la protección en materia de medioambiente está presente en 157 textos constitucionales, los términos en los que se encuentra acá recogido, sin embargo, son insuficientes”, haciendo también mención de los estragos que dejaron los incendios forestales y el impacto de la crisis hídrica en el país.
“Hoy nos encontramos contradicción, el capítulo menos desarrollado de este anteproyecto precisamente es que puede tener mayor impacto en nuestras vidas, mientras el cambio climático inicia su avance cada vez más rápido. Lamento que no hayamos logrado consensos suficientes en esta materia que nos permita estar preparados y preparadas no sólo para el futuro, sino para la actualidad”, señaló Lovera.
La comisionada de la UDI, Bettina Horst, aclaró que resultado de esta propuesta respondió a una “falta de tiempo” y no de acuerdos. “Le dedicamos un tiempo extendido y largo a los distintos derechos y las otras materias que nos convocaban como comisión, invitamos a expertos respecto de ese tema, dejando para la futura etapa abrir también esa invitación a terceros y conversar al respecto. Entonces, para aquellos que creen que lo que acá se planteó fue sólo producto del consenso que se pudo aclarar, les quiero dar la certeza y tranquilidad que no fue por falta de consenso, sino de por falta de tiempo”, dijo.
En esa línea, resaltó que “acá no hay un sector sobre otro que está más o menos preocupado del medioambiente, la preocupación por el medioambiente es un desafío país, no es político ni ideológico. Así que convoco desde ya para que sigamos trabajando sobre los mínimos que hemos acordado en su conjunto en la comisión”.
Tras esta votación, los comisionados deberán ingresar indicaciones a las normas una vez que estas sean remitidas a las subcomisiones, de manera de avanzar hacia su discusión en particular.
Tras concluir su tercera jornada de votación, el Pleno de la Comisión Experta revisó las normas de los últimos capítulos del anteproyecto de la nueva Constitución, correspondientes a los de protección del medio ambiente, sostenibilidad y desarrollo; y de procedimientos de cambio constitucional.
Esta mañana las y los comisionados se pronunciaron y, posteriormente, aprobaron en general los articulados sobre los encabezados de Justicia Electoral y Servicio Electoral; Contraloría General y Banco Central, en cuya discusión destacó, por ejemplo, la elevación del Servel y de algunas normas del ente rector a rango constitucional, dada la importancia de su rol en el sistema democrático.
Sin embargo, y a diferencia del ritmo que se venía dando a inicios de semana, en el plenario no suscitó la unanimidad respecto de estas dos últimas iniciativas (fueron ambas visadas por 22 votos), siendo la de medioambiente la que más provocó cuestionamientos sobre sus tres escuetos artículos, tanto de los propios comisionados así como también de diversas organizaciones en los días previos a su votación.
De hecho, la comisionada de la Democracia Cristiana y presidenta de la subcomisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales, Alejandra Krauss, realizó una autocrítica sobre esta situación.
“Celebro que hayamos sido capaces de dar el primer paso y decidir que el anteproyecto de nueva Constitución tenga por primera vez en nuestra historia un capítulo específico sobre la protección del medioambiente. Pero acá quiero ser franca, la sola consagración de un capítulo es absolutamente insuficiente”, afirmó.
En ese sentido, la también ex ministra planteó que “la embergadura de la crisis ambiental y los potenciales riesgos que significa el cambio climático nos deben invitar a redoblar los esfuerzos y alcanzar normas que sean consistentes con dichas urgencias. Las disposiciones que se incorporan no son novedades de nuestro ordenamiento”.
Además, recalcó que “Chile ya ha declarado en su compromiso de neutralidad de carbono que el dilema desarrollo-medioambiente no es tal, debemos ir más allá. A este capítulo le falta mucho por nutrirse, soy la primera en reconocerlo”.
El comisionado de Revolución Democrática, Domingo Lovera, junto con criticar una falta de compromiso de la propuesta con las futuras generaciones, apuntó a una ausencia “de un resguardo adecuado de para el cuidado y conservación de la naturaleza y su biodiversidad”.
Según detalló el abogado “hoy la protección en materia de medioambiente está presente en 157 textos constitucionales, los términos en los que se encuentra acá recogido, sin embargo, son insuficientes”, haciendo también mención de los estragos que dejaron los incendios forestales y el impacto de la crisis hídrica en el país.
“Hoy nos encontramos contradicción, el capítulo menos desarrollado de este anteproyecto precisamente es que puede tener mayor impacto en nuestras vidas, mientras el cambio climático inicia su avance cada vez más rápido. Lamento que no hayamos logrado consensos suficientes en esta materia que nos permita estar preparados y preparadas no sólo para el futuro, sino para la actualidad”, señaló Lovera.
La comisionada de la UDI, Bettina Horst, aclaró que resultado de esta propuesta respondió a una “falta de tiempo” y no de acuerdos. “Le dedicamos un tiempo extendido y largo a los distintos derechos y las otras materias que nos convocaban como comisión, invitamos a expertos respecto de ese tema, dejando para la futura etapa abrir también esa invitación a terceros y conversar al respecto. Entonces, para aquellos que creen que lo que acá se planteó fue sólo producto del consenso que se pudo aclarar, les quiero dar la certeza y tranquilidad que no fue por falta de consenso, sino de por falta de tiempo”, dijo.
En esa línea, resaltó que “acá no hay un sector sobre otro que está más o menos preocupado del medioambiente, la preocupación por el medioambiente es un desafío país, no es político ni ideológico. Así que convoco desde ya para que sigamos trabajando sobre los mínimos que hemos acordado en su conjunto en la comisión”.
Tras esta votación, los comisionados deberán ingresar indicaciones a las normas una vez que estas sean remitidas a las subcomisiones, de manera de avanzar hacia su discusión en particular.
Tras concluir su tercera jornada de votación, el Pleno de la Comisión Experta revisó las normas de los últimos capítulos del anteproyecto de la nueva Constitución, correspondientes a los de protección del medio ambiente, sostenibilidad y desarrollo; y de procedimientos de cambio constitucional.
Esta mañana las y los comisionados se pronunciaron y, posteriormente, aprobaron en general los articulados sobre los encabezados de Justicia Electoral y Servicio Electoral; Contraloría General y Banco Central, en cuya discusión destacó, por ejemplo, la elevación del Servel y de algunas normas del ente rector a rango constitucional, dada la importancia de su rol en el sistema democrático.
Sin embargo, y a diferencia del ritmo que se venía dando a inicios de semana, en el plenario no suscitó la unanimidad respecto de estas dos últimas iniciativas (fueron ambas visadas por 22 votos), siendo la de medioambiente la que más provocó cuestionamientos sobre sus tres escuetos artículos, tanto de los propios comisionados así como también de diversas organizaciones en los días previos a su votación.
De hecho, la comisionada de la Democracia Cristiana y presidenta de la subcomisión de Derechos Económicos, Sociales, Culturales y Ambientales, Alejandra Krauss, realizó una autocrítica sobre esta situación.
“Celebro que hayamos sido capaces de dar el primer paso y decidir que el anteproyecto de nueva Constitución tenga por primera vez en nuestra historia un capítulo específico sobre la protección del medioambiente. Pero acá quiero ser franca, la sola consagración de un capítulo es absolutamente insuficiente”, afirmó.
En ese sentido, la también ex ministra planteó que “la embergadura de la crisis ambiental y los potenciales riesgos que significa el cambio climático nos deben invitar a redoblar los esfuerzos y alcanzar normas que sean consistentes con dichas urgencias. Las disposiciones que se incorporan no son novedades de nuestro ordenamiento”.
Además, recalcó que “Chile ya ha declarado en su compromiso de neutralidad de carbono que el dilema desarrollo-medioambiente no es tal, debemos ir más allá. A este capítulo le falta mucho por nutrirse, soy la primera en reconocerlo”.
El comisionado de Revolución Democrática, Domingo Lovera, junto con criticar una falta de compromiso de la propuesta con las futuras generaciones, apuntó a una ausencia “de un resguardo adecuado de para el cuidado y conservación de la naturaleza y su biodiversidad”.
Según detalló el abogado “hoy la protección en materia de medioambiente está presente en 157 textos constitucionales, los términos en los que se encuentra acá recogido, sin embargo, son insuficientes”, haciendo también mención de los estragos que dejaron los incendios forestales y el impacto de la crisis hídrica en el país.
“Hoy nos encontramos contradicción, el capítulo menos desarrollado de este anteproyecto precisamente es que puede tener mayor impacto en nuestras vidas, mientras el cambio climático inicia su avance cada vez más rápido. Lamento que no hayamos logrado consensos suficientes en esta materia que nos permita estar preparados y preparadas no sólo para el futuro, sino para la actualidad”, señaló Lovera.
La comisionada de la UDI, Bettina Horst, aclaró que resultado de esta propuesta respondió a una “falta de tiempo” y no de acuerdos. “Le dedicamos un tiempo extendido y largo a los distintos derechos y las otras materias que nos convocaban como comisión, invitamos a expertos respecto de ese tema, dejando para la futura etapa abrir también esa invitación a terceros y conversar al respecto. Entonces, para aquellos que creen que lo que acá se planteó fue sólo producto del consenso que se pudo aclarar, les quiero dar la certeza y tranquilidad que no fue por falta de consenso, sino de por falta de tiempo”, dijo.
En esa línea, resaltó que “acá no hay un sector sobre otro que está más o menos preocupado del medioambiente, la preocupación por el medioambiente es un desafío país, no es político ni ideológico. Así que convoco desde ya para que sigamos trabajando sobre los mínimos que hemos acordado en su conjunto en la comisión”.
Tras esta votación, los comisionados deberán ingresar indicaciones a las normas una vez que estas sean remitidas a las subcomisiones, de manera de avanzar hacia su discusión en particular.
Síguenos en 
