Luis Silva por enmiendas republicanas: “Es un conjunto ambicioso para identificarnos a través de ellas”
Las propuestas apuntan a temas como educación, elección del sistema público y privado en salud y refuerza la industria en pensiones. Constitucionalista Javier Couso estima que así la aprobación de la propuesta constitucional se pone “cuesta arriba”.
Martes 18 de julio 2023 11:40 hrs.
Santiago, 18 de julio de 2023.
La bancada de consejeros del Partido Republicano presenta y explica las enmiendas al anteproyecto Constitucional, ingresadas este lunes 17 de julio.
Dragomir Yankovic/Aton Chile
Más de mil enmiendas fueron presentadas por las seis bancadas que integran el Consejo Constitucional, de ellas 375 correspondientes al Partido Republicano que es el grupo que más integrantes tiene con 22 miembros.
El delegado de la bancada Republicana, Luis Silva, sostuvo que “es un conjunto ambicioso que hemos presentado los republicanos, con el propósito de que se nos pueda identificar a través de ellas. Hemos dicho en distintas formas que estamos hablando como partido a través de nuestras enmiendas”.
“En este conjunto amplio encontramos enmiendas que van a aspectos bastantes sustantivos del orden constitucional hasta otras que son de aspectos de estilo, que tienen que ver con mejorar, aliviar, precisar el texto del anteproyecto”, sumó.
El consejero señaló que “la que tiene que ver con salud, en donde explicitamos la libertad de la persona para elegir donde pone la cotización, quien le presta los servicios de salud. En materia de seguridad social también estamos explicitando la capacidad de elegir quien administra tu cotización obligatoria sobre la cual tienes propiedad, por lo tanto (los fondos) son heredables e inexpropiables por parte del Estado”.
“En materia de educación también hay una enmienda ambiciosa que busca explicitar que el titular del derecho preferente, que en las bases se dice que es la familia, son los padres o los tutores legales, y que este derecho preferente comprende tanto la posibilidad de elegir el proyecto educativo de los hijos como el establecimiento educacional, y por último definir el significado del interés superior del niño”, agregó.
A eso se suman otras enmiendas, como la que reduce la cantidad de parlamentarios en la Cámara de Diputadas y Diputados de 155 a 132, así como la supresión de la paridad de salida que consideran “que es una regla que viene a sumarse a otras reglas del sistema electoral que aumentan definitivamente la distorsión que se produce entre la voluntad del elector y el resultado de representación en el Congreso”, según Silva.
Entre las medidas planteadas por los consejeros republicanos que buscan restringir el derecho al aborto que en nuestro país se permite en tres causales.
Al respecto, el jefe de bancada de diputados socialista, Daniel Manouchehri, indicó que se trata de una iniciativa “medieval”.
“El Partido Republicano quiere que una niña violada tenga la obligación de tener al hijo de su violador, obligar a las mujeres que tienen un embarazo inviable a soportar ese sufrimiento. Esperamos que las ideas medievales de los republicanos no primen en el Consejo Constitucional”, señaló.
Javier Couso y aprobación del proyecto constitucional: “Está cuesta arriba”
La presentación de enmiendas de los consejeros republicanos pone en serio riesgo la aprobación de la propuesta constitucional, comentó en conversación con el programa Política en Vivo de Radio y Diario Universidad de Chile el abogado constitucionalista Javier Couso.
El académico precisó que “por sus obras, no por sus declaraciones vamos a ver si van a actuar, como han dicho que estaban dispuestos a hacerlo, de una manera para buscar acuerdos transversales, como lo hizo la comisión experta, o no. Llegó la hora de la verdad”.
El experto constitucionalista señaló que, según las encuestas, hoy la gente no quiere aprobar una constitución de esta naturaleza.
“Ya tiene cuesta arriba el grupo del consejo el lograr que esto se apruebe. Si no hay un llamado transversal desde (José Antonio) Kast al Presidente (Gabriel) Boric, pasando por todos los partidos, llamando a aprobar este texto, aun así sería cuesta arriba”, indicó.
Esto porque la idea de restringir derechos y colocarlos en el plano de la inconstitucionalidad, afecta a grupos importantes de la sociedad, como es el caso de las mujeres con el aborto.
“Las normas sustantivas, que ponen en retroceso importante en peligro, ponen en peligro existencial a muchas personas, las mujeres por de pronto, como es el aborto en tres causales que podrían devenir en inconstitucionales”, apuntó.
Couso indicó que hay una “grosera interpretación del Pacto de San José que dice que consagra que la persona comienza con la concepción, que fue lo que planteó erróneamente el consejero Silva. La convención dice algo distinto. Tanto es así que hay países que han legalizado el derecho al aborto mucho más amplio del que tiene Chile. Esa pretensión es impresionante porque es más regresivo que la actual Constitución del ´80”.
Por otro lado, Couso afirmó que era esperable que los republicanos y la derecha tradicional repusieran el estado neoliberal en materia económica, como libertad de elección en materia de salud, la reposición de las AFP y terminar con los elementos de solidaridad.
Agregó que en este escenario, es “muy probable que se active el Comité Técnico de Admisibilidad ya que hay buenos argumentos. El presidente de la Asociación Chilena de Derecho Constitucional, Francisco Zúñiga, alertaba que a su juicio eran incompatibles estas dos propuestas que habían trascendido como acuerdo de ambas derechas (…) que violaban una de las bases del Estado Social de Derecho”.
Más de mil enmiendas fueron presentadas por las seis bancadas que integran el Consejo Constitucional, de ellas 375 correspondientes al Partido Republicano que es el grupo que más integrantes tiene con 22 miembros.
El delegado de la bancada Republicana, Luis Silva, sostuvo que “es un conjunto ambicioso que hemos presentado los republicanos, con el propósito de que se nos pueda identificar a través de ellas. Hemos dicho en distintas formas que estamos hablando como partido a través de nuestras enmiendas”.
“En este conjunto amplio encontramos enmiendas que van a aspectos bastantes sustantivos del orden constitucional hasta otras que son de aspectos de estilo, que tienen que ver con mejorar, aliviar, precisar el texto del anteproyecto”, sumó.
El consejero señaló que “la que tiene que ver con salud, en donde explicitamos la libertad de la persona para elegir donde pone la cotización, quien le presta los servicios de salud. En materia de seguridad social también estamos explicitando la capacidad de elegir quien administra tu cotización obligatoria sobre la cual tienes propiedad, por lo tanto (los fondos) son heredables e inexpropiables por parte del Estado”.
“En materia de educación también hay una enmienda ambiciosa que busca explicitar que el titular del derecho preferente, que en las bases se dice que es la familia, son los padres o los tutores legales, y que este derecho preferente comprende tanto la posibilidad de elegir el proyecto educativo de los hijos como el establecimiento educacional, y por último definir el significado del interés superior del niño”, agregó.
A eso se suman otras enmiendas, como la que reduce la cantidad de parlamentarios en la Cámara de Diputadas y Diputados de 155 a 132, así como la supresión de la paridad de salida que consideran “que es una regla que viene a sumarse a otras reglas del sistema electoral que aumentan definitivamente la distorsión que se produce entre la voluntad del elector y el resultado de representación en el Congreso”, según Silva.
Entre las medidas planteadas por los consejeros republicanos que buscan restringir el derecho al aborto que en nuestro país se permite en tres causales.
Al respecto, el jefe de bancada de diputados socialista, Daniel Manouchehri, indicó que se trata de una iniciativa “medieval”.
“El Partido Republicano quiere que una niña violada tenga la obligación de tener al hijo de su violador, obligar a las mujeres que tienen un embarazo inviable a soportar ese sufrimiento. Esperamos que las ideas medievales de los republicanos no primen en el Consejo Constitucional”, señaló.
Javier Couso y aprobación del proyecto constitucional: “Está cuesta arriba”
La presentación de enmiendas de los consejeros republicanos pone en serio riesgo la aprobación de la propuesta constitucional, comentó en conversación con el programa Política en Vivo de Radio y Diario Universidad de Chile el abogado constitucionalista Javier Couso.
El académico precisó que “por sus obras, no por sus declaraciones vamos a ver si van a actuar, como han dicho que estaban dispuestos a hacerlo, de una manera para buscar acuerdos transversales, como lo hizo la comisión experta, o no. Llegó la hora de la verdad”.
El experto constitucionalista señaló que, según las encuestas, hoy la gente no quiere aprobar una constitución de esta naturaleza.
“Ya tiene cuesta arriba el grupo del consejo el lograr que esto se apruebe. Si no hay un llamado transversal desde (José Antonio) Kast al Presidente (Gabriel) Boric, pasando por todos los partidos, llamando a aprobar este texto, aun así sería cuesta arriba”, indicó.
Esto porque la idea de restringir derechos y colocarlos en el plano de la inconstitucionalidad, afecta a grupos importantes de la sociedad, como es el caso de las mujeres con el aborto.
“Las normas sustantivas, que ponen en retroceso importante en peligro, ponen en peligro existencial a muchas personas, las mujeres por de pronto, como es el aborto en tres causales que podrían devenir en inconstitucionales”, apuntó.
Couso indicó que hay una “grosera interpretación del Pacto de San José que dice que consagra que la persona comienza con la concepción, que fue lo que planteó erróneamente el consejero Silva. La convención dice algo distinto. Tanto es así que hay países que han legalizado el derecho al aborto mucho más amplio del que tiene Chile. Esa pretensión es impresionante porque es más regresivo que la actual Constitución del ´80”.
Por otro lado, Couso afirmó que era esperable que los republicanos y la derecha tradicional repusieran el estado neoliberal en materia económica, como libertad de elección en materia de salud, la reposición de las AFP y terminar con los elementos de solidaridad.
Agregó que en este escenario, es “muy probable que se active el Comité Técnico de Admisibilidad ya que hay buenos argumentos. El presidente de la Asociación Chilena de Derecho Constitucional, Francisco Zúñiga, alertaba que a su juicio eran incompatibles estas dos propuestas que habían trascendido como acuerdo de ambas derechas (…) que violaban una de las bases del Estado Social de Derecho”.
Más de mil enmiendas fueron presentadas por las seis bancadas que integran el Consejo Constitucional, de ellas 375 correspondientes al Partido Republicano que es el grupo que más integrantes tiene con 22 miembros.
El delegado de la bancada Republicana, Luis Silva, sostuvo que “es un conjunto ambicioso que hemos presentado los republicanos, con el propósito de que se nos pueda identificar a través de ellas. Hemos dicho en distintas formas que estamos hablando como partido a través de nuestras enmiendas”.
“En este conjunto amplio encontramos enmiendas que van a aspectos bastantes sustantivos del orden constitucional hasta otras que son de aspectos de estilo, que tienen que ver con mejorar, aliviar, precisar el texto del anteproyecto”, sumó.
El consejero señaló que “la que tiene que ver con salud, en donde explicitamos la libertad de la persona para elegir donde pone la cotización, quien le presta los servicios de salud. En materia de seguridad social también estamos explicitando la capacidad de elegir quien administra tu cotización obligatoria sobre la cual tienes propiedad, por lo tanto (los fondos) son heredables e inexpropiables por parte del Estado”.
“En materia de educación también hay una enmienda ambiciosa que busca explicitar que el titular del derecho preferente, que en las bases se dice que es la familia, son los padres o los tutores legales, y que este derecho preferente comprende tanto la posibilidad de elegir el proyecto educativo de los hijos como el establecimiento educacional, y por último definir el significado del interés superior del niño”, agregó.
A eso se suman otras enmiendas, como la que reduce la cantidad de parlamentarios en la Cámara de Diputadas y Diputados de 155 a 132, así como la supresión de la paridad de salida que consideran “que es una regla que viene a sumarse a otras reglas del sistema electoral que aumentan definitivamente la distorsión que se produce entre la voluntad del elector y el resultado de representación en el Congreso”, según Silva.
Entre las medidas planteadas por los consejeros republicanos que buscan restringir el derecho al aborto que en nuestro país se permite en tres causales.
Al respecto, el jefe de bancada de diputados socialista, Daniel Manouchehri, indicó que se trata de una iniciativa “medieval”.
“El Partido Republicano quiere que una niña violada tenga la obligación de tener al hijo de su violador, obligar a las mujeres que tienen un embarazo inviable a soportar ese sufrimiento. Esperamos que las ideas medievales de los republicanos no primen en el Consejo Constitucional”, señaló.
Javier Couso y aprobación del proyecto constitucional: “Está cuesta arriba”
La presentación de enmiendas de los consejeros republicanos pone en serio riesgo la aprobación de la propuesta constitucional, comentó en conversación con el programa Política en Vivo de Radio y Diario Universidad de Chile el abogado constitucionalista Javier Couso.
El académico precisó que “por sus obras, no por sus declaraciones vamos a ver si van a actuar, como han dicho que estaban dispuestos a hacerlo, de una manera para buscar acuerdos transversales, como lo hizo la comisión experta, o no. Llegó la hora de la verdad”.
El experto constitucionalista señaló que, según las encuestas, hoy la gente no quiere aprobar una constitución de esta naturaleza.
“Ya tiene cuesta arriba el grupo del consejo el lograr que esto se apruebe. Si no hay un llamado transversal desde (José Antonio) Kast al Presidente (Gabriel) Boric, pasando por todos los partidos, llamando a aprobar este texto, aun así sería cuesta arriba”, indicó.
Esto porque la idea de restringir derechos y colocarlos en el plano de la inconstitucionalidad, afecta a grupos importantes de la sociedad, como es el caso de las mujeres con el aborto.
“Las normas sustantivas, que ponen en retroceso importante en peligro, ponen en peligro existencial a muchas personas, las mujeres por de pronto, como es el aborto en tres causales que podrían devenir en inconstitucionales”, apuntó.
Couso indicó que hay una “grosera interpretación del Pacto de San José que dice que consagra que la persona comienza con la concepción, que fue lo que planteó erróneamente el consejero Silva. La convención dice algo distinto. Tanto es así que hay países que han legalizado el derecho al aborto mucho más amplio del que tiene Chile. Esa pretensión es impresionante porque es más regresivo que la actual Constitución del ´80”.
Por otro lado, Couso afirmó que era esperable que los republicanos y la derecha tradicional repusieran el estado neoliberal en materia económica, como libertad de elección en materia de salud, la reposición de las AFP y terminar con los elementos de solidaridad.
Agregó que en este escenario, es “muy probable que se active el Comité Técnico de Admisibilidad ya que hay buenos argumentos. El presidente de la Asociación Chilena de Derecho Constitucional, Francisco Zúñiga, alertaba que a su juicio eran incompatibles estas dos propuestas que habían trascendido como acuerdo de ambas derechas (…) que violaban una de las bases del Estado Social de Derecho”.
Síguenos en 
