La decisión de la Corte Suprema ¿Retrasa o no la discusión?: El enredo de la Mesa Directiva ante la reclamación por nuevos capítulos
Tras la decisión de insistir en la impugnación de enmiendas, la presidenta del organismo apuntó como un "factor a considerar" la decisión del tribunal en el retraso del debate. Mientras el vicepresidente dijo que no tiene "ningún efecto suspensivo".
Miércoles 2 de agosto 2023 11:33 hrs.
Santiago, 2 de agosto de 2023.
La presidenta de la Mesa del Consejo Constitucional, Beatriz Hevia, junto al vicepresidente, Aldo Valle, se refieren la resolucion de la Corte Suprema.
Dragomir Yankovic/Aton Chile
Será a través de un recurso de reposición que 14 consejeros del oficialismo insistirán en la Corte Suprema para impugnar las enmiendas que presentaron miembros de Republicanos y Chile Vamos para proponer nuevos capítulos al anteproyecto de la nueva constitución.
Esto, luego que ayer el máximo tribunal declarara por tres votos a favor y dos en contra la inadmisibilidad el recurso de reclamación por un detalle de forma, al no haber acompañado un certificado del órgano al que pertenecían los firmantes, dando cuenta que constituyen al menos un quinto de los miembros en ejercicio.
Recordemos que las indicaciones en cuestión refieren a la creación del capítulo de “Defensa Nacional”, donde se incluirían normas sobre las Fuerzas Armadas; además, de nuevos acápites sobre seguridad pública y Defensoría de las víctimas.
Frente a esta situación, este miércoles se pronunció la Mesa Directiva del Consejo Constitucional para entregar su visión sobre el reclamo e informar cuáles serán los próximos procedimientos de organismo, considerando que ya las comisiones debiesen haber comenzado la discusión de las enmiendas propiamente tal.
La presidenta Beatriz Hevia sostuvo que “la Secretaría del Consejo entendió que se podían tramitar nuevos capítulos en el texto; sin embargo, estamos a la espera de lo que vaya ocurriendo. La Corte Suprema declaró inadmisible inicialmente el requerimiento, sin perjuicio de que entendemos que Unidad para Chile va a reponer a esa decisión”.
Mientras el vicepresidente Aldo Valle puntualizó que con esta acción “se ha ejercido una acción que considera el procedimiento diseñado para la discusión de las enmiendas y Unidad para Chile ha ejercido una acción válida, legítima, el Consejo Constitucional no tiene más que esperar la resolución que se adopte”.
Con todo, planteó su desacuerdo con la resolución del máximo tribunal, puesto que a su juicio “había antecedentes suficientes para verificar que efectivamente quienes comparecieron en ese recurso son consejeros y consejeras constitucionales y, además, antecedentes también que constituyen hechos públicos y notorios de que corresponden a un quinto del quórum que se necesita para ejercer dicha acción”.
Asimismo, Valle aclaró que previo al ingreso de la reclamación “nadie requirió a la Mesa de una interpretación, por eso que la Mesa no hizo una interpretación y no ha habido una al respecto. Se siguió el procedimiento que estaba considerado, entendiendo que, si alguna de las partes podía tener una discrepancia, estaban también las instancias y los instrumentos para decidir esta cuestión”.
“Es bueno siempre cuidar los procedimientos del Derecho Público y, por lo mismo, somos respetuosos de que cualquiera de los bloques que quiera ejercer una acción, el Consejo tendrá que tratarlo de la misma manera”, complementó.
“No existe ninguna negativa a discutir”
En cuanto a la dilación en la revisión de las indicaciones, Hevia señaló que “no existe ninguna negativa a discutir respecto de las enmiendas los que estamos trabajando y, de hecho, ahora tenemos reunión con el vicepresidente junto a los seis delegados de cada una de las bancadas para poder acordar el mecanismo de funcionamiento”.
Para la republicana “nos parece importante que haya una etapa de estudio, una etapa de deliberación y que haya una etapa de votación y, además, generar los espacios necesarios para que puedan las bancadas sentarse a conversar respecto de las propias enmiendas. Necesitamos espacios para generar los puntos de encuentro que tanto hemos conversado”, añadiendo que el reclamo ante la Corte Suprema “es un factor más que hay que considerar” respecto a este retraso.
No obstante, en el mismo punto de prensa, Valle descartó que la acción de los consejeros oficialistas sea un impedimento para comenzar a revisar las enmiendas: “No necesariamente desde el punto de vista de los procedimientos, porque no tienen ningún efecto suspensivo, respecto de la deliberación y del proceso que debe llevar a cabo el Consejo”.
“Ahora, claro, genera interpretaciones y puede generar ánimos distintos, pero desde el punto de vista jurídico y procesal no hay ningún efecto. Nosotros podemos perfectamente desarrollar nuestras actividades, esperando esa decisión de la Corte, aseveró el exrector de la Universidad de Valparaíso.
Será a través de un recurso de reposición que 14 consejeros del oficialismo insistirán en la Corte Suprema para impugnar las enmiendas que presentaron miembros de Republicanos y Chile Vamos para proponer nuevos capítulos al anteproyecto de la nueva constitución.
Esto, luego que ayer el máximo tribunal declarara por tres votos a favor y dos en contra la inadmisibilidad el recurso de reclamación por un detalle de forma, al no haber acompañado un certificado del órgano al que pertenecían los firmantes, dando cuenta que constituyen al menos un quinto de los miembros en ejercicio.
Recordemos que las indicaciones en cuestión refieren a la creación del capítulo de “Defensa Nacional”, donde se incluirían normas sobre las Fuerzas Armadas; además, de nuevos acápites sobre seguridad pública y Defensoría de las víctimas.
Frente a esta situación, este miércoles se pronunció la Mesa Directiva del Consejo Constitucional para entregar su visión sobre el reclamo e informar cuáles serán los próximos procedimientos de organismo, considerando que ya las comisiones debiesen haber comenzado la discusión de las enmiendas propiamente tal.
La presidenta Beatriz Hevia sostuvo que “la Secretaría del Consejo entendió que se podían tramitar nuevos capítulos en el texto; sin embargo, estamos a la espera de lo que vaya ocurriendo. La Corte Suprema declaró inadmisible inicialmente el requerimiento, sin perjuicio de que entendemos que Unidad para Chile va a reponer a esa decisión”.
Mientras el vicepresidente Aldo Valle puntualizó que con esta acción “se ha ejercido una acción que considera el procedimiento diseñado para la discusión de las enmiendas y Unidad para Chile ha ejercido una acción válida, legítima, el Consejo Constitucional no tiene más que esperar la resolución que se adopte”.
Con todo, planteó su desacuerdo con la resolución del máximo tribunal, puesto que a su juicio “había antecedentes suficientes para verificar que efectivamente quienes comparecieron en ese recurso son consejeros y consejeras constitucionales y, además, antecedentes también que constituyen hechos públicos y notorios de que corresponden a un quinto del quórum que se necesita para ejercer dicha acción”.
Asimismo, Valle aclaró que previo al ingreso de la reclamación “nadie requirió a la Mesa de una interpretación, por eso que la Mesa no hizo una interpretación y no ha habido una al respecto. Se siguió el procedimiento que estaba considerado, entendiendo que, si alguna de las partes podía tener una discrepancia, estaban también las instancias y los instrumentos para decidir esta cuestión”.
“Es bueno siempre cuidar los procedimientos del Derecho Público y, por lo mismo, somos respetuosos de que cualquiera de los bloques que quiera ejercer una acción, el Consejo tendrá que tratarlo de la misma manera”, complementó.
“No existe ninguna negativa a discutir”
En cuanto a la dilación en la revisión de las indicaciones, Hevia señaló que “no existe ninguna negativa a discutir respecto de las enmiendas los que estamos trabajando y, de hecho, ahora tenemos reunión con el vicepresidente junto a los seis delegados de cada una de las bancadas para poder acordar el mecanismo de funcionamiento”.
Para la republicana “nos parece importante que haya una etapa de estudio, una etapa de deliberación y que haya una etapa de votación y, además, generar los espacios necesarios para que puedan las bancadas sentarse a conversar respecto de las propias enmiendas. Necesitamos espacios para generar los puntos de encuentro que tanto hemos conversado”, añadiendo que el reclamo ante la Corte Suprema “es un factor más que hay que considerar” respecto a este retraso.
No obstante, en el mismo punto de prensa, Valle descartó que la acción de los consejeros oficialistas sea un impedimento para comenzar a revisar las enmiendas: “No necesariamente desde el punto de vista de los procedimientos, porque no tienen ningún efecto suspensivo, respecto de la deliberación y del proceso que debe llevar a cabo el Consejo”.
“Ahora, claro, genera interpretaciones y puede generar ánimos distintos, pero desde el punto de vista jurídico y procesal no hay ningún efecto. Nosotros podemos perfectamente desarrollar nuestras actividades, esperando esa decisión de la Corte, aseveró el exrector de la Universidad de Valparaíso.
Será a través de un recurso de reposición que 14 consejeros del oficialismo insistirán en la Corte Suprema para impugnar las enmiendas que presentaron miembros de Republicanos y Chile Vamos para proponer nuevos capítulos al anteproyecto de la nueva constitución.
Esto, luego que ayer el máximo tribunal declarara por tres votos a favor y dos en contra la inadmisibilidad el recurso de reclamación por un detalle de forma, al no haber acompañado un certificado del órgano al que pertenecían los firmantes, dando cuenta que constituyen al menos un quinto de los miembros en ejercicio.
Recordemos que las indicaciones en cuestión refieren a la creación del capítulo de “Defensa Nacional”, donde se incluirían normas sobre las Fuerzas Armadas; además, de nuevos acápites sobre seguridad pública y Defensoría de las víctimas.
Frente a esta situación, este miércoles se pronunció la Mesa Directiva del Consejo Constitucional para entregar su visión sobre el reclamo e informar cuáles serán los próximos procedimientos de organismo, considerando que ya las comisiones debiesen haber comenzado la discusión de las enmiendas propiamente tal.
La presidenta Beatriz Hevia sostuvo que “la Secretaría del Consejo entendió que se podían tramitar nuevos capítulos en el texto; sin embargo, estamos a la espera de lo que vaya ocurriendo. La Corte Suprema declaró inadmisible inicialmente el requerimiento, sin perjuicio de que entendemos que Unidad para Chile va a reponer a esa decisión”.
Mientras el vicepresidente Aldo Valle puntualizó que con esta acción “se ha ejercido una acción que considera el procedimiento diseñado para la discusión de las enmiendas y Unidad para Chile ha ejercido una acción válida, legítima, el Consejo Constitucional no tiene más que esperar la resolución que se adopte”.
Con todo, planteó su desacuerdo con la resolución del máximo tribunal, puesto que a su juicio “había antecedentes suficientes para verificar que efectivamente quienes comparecieron en ese recurso son consejeros y consejeras constitucionales y, además, antecedentes también que constituyen hechos públicos y notorios de que corresponden a un quinto del quórum que se necesita para ejercer dicha acción”.
Asimismo, Valle aclaró que previo al ingreso de la reclamación “nadie requirió a la Mesa de una interpretación, por eso que la Mesa no hizo una interpretación y no ha habido una al respecto. Se siguió el procedimiento que estaba considerado, entendiendo que, si alguna de las partes podía tener una discrepancia, estaban también las instancias y los instrumentos para decidir esta cuestión”.
“Es bueno siempre cuidar los procedimientos del Derecho Público y, por lo mismo, somos respetuosos de que cualquiera de los bloques que quiera ejercer una acción, el Consejo tendrá que tratarlo de la misma manera”, complementó.
“No existe ninguna negativa a discutir”
En cuanto a la dilación en la revisión de las indicaciones, Hevia señaló que “no existe ninguna negativa a discutir respecto de las enmiendas los que estamos trabajando y, de hecho, ahora tenemos reunión con el vicepresidente junto a los seis delegados de cada una de las bancadas para poder acordar el mecanismo de funcionamiento”.
Para la republicana “nos parece importante que haya una etapa de estudio, una etapa de deliberación y que haya una etapa de votación y, además, generar los espacios necesarios para que puedan las bancadas sentarse a conversar respecto de las propias enmiendas. Necesitamos espacios para generar los puntos de encuentro que tanto hemos conversado”, añadiendo que el reclamo ante la Corte Suprema “es un factor más que hay que considerar” respecto a este retraso.
No obstante, en el mismo punto de prensa, Valle descartó que la acción de los consejeros oficialistas sea un impedimento para comenzar a revisar las enmiendas: “No necesariamente desde el punto de vista de los procedimientos, porque no tienen ningún efecto suspensivo, respecto de la deliberación y del proceso que debe llevar a cabo el Consejo”.
“Ahora, claro, genera interpretaciones y puede generar ánimos distintos, pero desde el punto de vista jurídico y procesal no hay ningún efecto. Nosotros podemos perfectamente desarrollar nuestras actividades, esperando esa decisión de la Corte, aseveró el exrector de la Universidad de Valparaíso.
Síguenos en 
