Consejo Constitucional: Críticas a la estrategia de Republicanos marca la primera semana de votaciones por enmiendas
El primer ciclo de votaciones terminó con cero propuestas de la centro izquierda aprobadas y con cuestionamientos a las enmiendas republicanas -que sí avanzaron- incluso desde figuras de la derecha como Ignacio Briones y Evelyn Matthei.
Sábado 2 de septiembre 2023 18:17 hrs.
Santiago, 13 de julio de 2023.
El Pleno del Consejo Constitucional recibe en audiencia al Presidente del Senado, Juan Antonio Coloma, para conocer su opinion sobre el Anteproyecto propuesto por la Comision Experta, en aspectos que son de competencia del Poder Legislativo.
Dragomir Yankovic/Aton Chile
Esta semana el Consejo Constitucional inició las votaciones de las enmiendas al anteproyecto de la Comisión Experta. Luego de la aprobación (y el rechazo) de la iniciativas en cada comisión, con el voto definitorio del Partido Republicano, llovieron las críticas sobre el desarrollo del proceso.
Y es que, según el Monitor Constitucional del Centro de Estudios Públicos (CEP), ninguna enmienda de la centro izquierda fue aprobada en esta primera semana, mientras que la derecha en su conjunto avanzó con 47 propuestas.
En medio del proceso de votaciones y producto de las críticas oficialistas, Republicanos retiró cuatro enmiendas sumamente importantes para la colectividad, entre ellas, el derecho a la vida del que está por nacer y la propuesta que establecía reclusión nocturna para mayores de 75 años, dado que “estaban provocando un cierto ofuscamiento en la opinión pública como en el exterior del Consejo”.
Para la UDI, en palabras del senador y líder del partido, Javier Macaya, “Republicanos está dando varias señales al retirar enmiendas, y recojo las palabras de Kast sobre un texto para las mayorías. Estamos en la hora de la verdad, y si eso implica bajar enmiendas, o modificarlas, es el camino correcto“.
Pese a una primera semana compleja para la derecha, en términos de cuestionamientos, Macaya precisó en conversación con El Mercurio que “la UDI trabajará con mucha fuerza para que el ‘A favor’ sea la opción de todos los que estuvimos por el Rechazo“.
Sin embargo y aún con el retiro de enmiendas “identitarias”, la ofuscación en el exterior no ha cesado porque en medio del proceso Republicanos acordó con Chile Vamos la aprobación de la norma que establece exenciones de contribuciones e impuesto territorial a inmuebles destinados como vivienda principal. Lo que ha provocado cuestionamientos sobre el proceso incluso desde figuras de la derecha.
Por ejemplo, el exministro de Hacienda, Ignacio Briones, aseguró mediante su cuenta de X (ex Twitter) que “constituciones bolivarianas con cientos de artículos definen políticas públicas en la Constitución (…) meter contribuciones en la Constitución sigue la misma lógica populista. Políticas públicas deben dejarse a la ley, no a la Constitución”.
Mediante una carta enviada a El Mercurio, junto a otros dos economistas, el ingeniero comercial recalcó que “ninguna propuesta seria debe grabar en piedra políticas públicas que son propias del ámbito de la ley y el debate democrático“.
Incluso la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, salió a criticar la aprobación de esta enmienda y llamó a pensar “en todos los chilenos”. “Así como no estoy de acuerdo con reforma tributaria del gobierno, tampoco lo estoy con la norma regresiva que elimina pago de contribuciones. No beneficia a personas vulnerables y clase media. Espero que pleno del Consejo Constitucional enmiende“, afirmó.
Así lo calificó también la Asociación Chilena de Municipalidades desde donde se emitió una declaración pública arremetiendo contra la propuesta pues dichos “ingresos representan el 60% de todo el Fondo Común Municipal, y el 45% de todos los ingresos que reciben los municipios de Chile actualmente“.
Su aplicación entonces, “implicaría un grave retroceso y causaría un daño irreparable para las finanzas municipales, la solidaridad interterritorial y la descentralización (…), y además en la práctica afectaría directamente la calidad de vida de nuestros vecinos y vecinas“.
Desde la otra verda, el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC), declaró en esta jornada que “es una aberración lo que están haciendo los republicanos. Todas sus enmiendas son retrocesos: defienden intereses de los ricos, legítiman la perversión del rodeo, se oponen al derecho de vivienda y reniegan el cambio climático. Van muy bien encaminados al fracaso!”.
¿Se repite la fórmula de la Convención Constitucional?
Para el doctor de Filosofía en Ciencias Políticas y académico de la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo (UDD), Miguel Ángel Fernández, en esta primera semana de votaciones “se ve la versión contraria de lo que pasó en la Convención pasada, cuando hay una supermayoría que tiene control sobre algo, algunas veces se les olvida que lo importante en estos procesos es el procedimiento y, por eso, tuvieron que rectificar tan rápidamente”.
La pregunta que surge entonces, señaló el analista político en conversación con Política en Vivo, es cuál es la estrategia de Republicanos detrás del proceso.
“Aquí hay una tensión que reina al Partido Republicano cuando uno tiene personas que son cercanas a ellos como Vanessa Kaiser que dice que va a votar rechazo, con un José Antonio Kast que dice que “puede votar rechazo” y después se pone las pilas para el proceso sabiendo lo importante que es para su partido y su futuro político”, puntualizó Fernández.
En esa línea, el doctor en Ciencias Políticas mencionó que “la estrategia que están llevando a cabo es básicamente un intento de conciliar una parte de ellos que quiere mantener la Constitución del 2005, del 80′, construida en dictadura y otra parte que quiere tener posibilidades reales de gobernar y, saben que para gobernar, necesitan tener un resultado óptimo o no perder por goleada en diciembre próximo“.
En esa disyuntiva se encuentran, a parecer de Fernández, las fuerzas republicanas, pues quieren construir un proceso constitucional que llegue a acuerdo, pero a la vez “hay cosas que parecen tan identitarias que a uno le cuesta entender como el tema del rodeo por ejemplo, yo lo entiendo si fuera una Constitución de un Chile ‘cortito’, un Chile entre Ñuble y probablemente Santiago, pero queda bastante de lado si uno piensa en el norte o el sur”.
Imagen de Portada: Agencia ATON
Esta semana el Consejo Constitucional inició las votaciones de las enmiendas al anteproyecto de la Comisión Experta. Luego de la aprobación (y el rechazo) de la iniciativas en cada comisión, con el voto definitorio del Partido Republicano, llovieron las críticas sobre el desarrollo del proceso.
Y es que, según el Monitor Constitucional del Centro de Estudios Públicos (CEP), ninguna enmienda de la centro izquierda fue aprobada en esta primera semana, mientras que la derecha en su conjunto avanzó con 47 propuestas.
En medio del proceso de votaciones y producto de las críticas oficialistas, Republicanos retiró cuatro enmiendas sumamente importantes para la colectividad, entre ellas, el derecho a la vida del que está por nacer y la propuesta que establecía reclusión nocturna para mayores de 75 años, dado que “estaban provocando un cierto ofuscamiento en la opinión pública como en el exterior del Consejo”.
Para la UDI, en palabras del senador y líder del partido, Javier Macaya, “Republicanos está dando varias señales al retirar enmiendas, y recojo las palabras de Kast sobre un texto para las mayorías. Estamos en la hora de la verdad, y si eso implica bajar enmiendas, o modificarlas, es el camino correcto“.
Pese a una primera semana compleja para la derecha, en términos de cuestionamientos, Macaya precisó en conversación con El Mercurio que “la UDI trabajará con mucha fuerza para que el ‘A favor’ sea la opción de todos los que estuvimos por el Rechazo“.
Sin embargo y aún con el retiro de enmiendas “identitarias”, la ofuscación en el exterior no ha cesado porque en medio del proceso Republicanos acordó con Chile Vamos la aprobación de la norma que establece exenciones de contribuciones e impuesto territorial a inmuebles destinados como vivienda principal. Lo que ha provocado cuestionamientos sobre el proceso incluso desde figuras de la derecha.
Por ejemplo, el exministro de Hacienda, Ignacio Briones, aseguró mediante su cuenta de X (ex Twitter) que “constituciones bolivarianas con cientos de artículos definen políticas públicas en la Constitución (…) meter contribuciones en la Constitución sigue la misma lógica populista. Políticas públicas deben dejarse a la ley, no a la Constitución”.
Mediante una carta enviada a El Mercurio, junto a otros dos economistas, el ingeniero comercial recalcó que “ninguna propuesta seria debe grabar en piedra políticas públicas que son propias del ámbito de la ley y el debate democrático“.
Incluso la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, salió a criticar la aprobación de esta enmienda y llamó a pensar “en todos los chilenos”. “Así como no estoy de acuerdo con reforma tributaria del gobierno, tampoco lo estoy con la norma regresiva que elimina pago de contribuciones. No beneficia a personas vulnerables y clase media. Espero que pleno del Consejo Constitucional enmiende“, afirmó.
Así lo calificó también la Asociación Chilena de Municipalidades desde donde se emitió una declaración pública arremetiendo contra la propuesta pues dichos “ingresos representan el 60% de todo el Fondo Común Municipal, y el 45% de todos los ingresos que reciben los municipios de Chile actualmente“.
Su aplicación entonces, “implicaría un grave retroceso y causaría un daño irreparable para las finanzas municipales, la solidaridad interterritorial y la descentralización (…), y además en la práctica afectaría directamente la calidad de vida de nuestros vecinos y vecinas“.
Desde la otra verda, el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC), declaró en esta jornada que “es una aberración lo que están haciendo los republicanos. Todas sus enmiendas son retrocesos: defienden intereses de los ricos, legítiman la perversión del rodeo, se oponen al derecho de vivienda y reniegan el cambio climático. Van muy bien encaminados al fracaso!”.
¿Se repite la fórmula de la Convención Constitucional?
Para el doctor de Filosofía en Ciencias Políticas y académico de la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo (UDD), Miguel Ángel Fernández, en esta primera semana de votaciones “se ve la versión contraria de lo que pasó en la Convención pasada, cuando hay una supermayoría que tiene control sobre algo, algunas veces se les olvida que lo importante en estos procesos es el procedimiento y, por eso, tuvieron que rectificar tan rápidamente”.
La pregunta que surge entonces, señaló el analista político en conversación con Política en Vivo, es cuál es la estrategia de Republicanos detrás del proceso.
“Aquí hay una tensión que reina al Partido Republicano cuando uno tiene personas que son cercanas a ellos como Vanessa Kaiser que dice que va a votar rechazo, con un José Antonio Kast que dice que “puede votar rechazo” y después se pone las pilas para el proceso sabiendo lo importante que es para su partido y su futuro político”, puntualizó Fernández.
En esa línea, el doctor en Ciencias Políticas mencionó que “la estrategia que están llevando a cabo es básicamente un intento de conciliar una parte de ellos que quiere mantener la Constitución del 2005, del 80′, construida en dictadura y otra parte que quiere tener posibilidades reales de gobernar y, saben que para gobernar, necesitan tener un resultado óptimo o no perder por goleada en diciembre próximo“.
En esa disyuntiva se encuentran, a parecer de Fernández, las fuerzas republicanas, pues quieren construir un proceso constitucional que llegue a acuerdo, pero a la vez “hay cosas que parecen tan identitarias que a uno le cuesta entender como el tema del rodeo por ejemplo, yo lo entiendo si fuera una Constitución de un Chile ‘cortito’, un Chile entre Ñuble y probablemente Santiago, pero queda bastante de lado si uno piensa en el norte o el sur”.
Imagen de Portada: Agencia ATON
Esta semana el Consejo Constitucional inició las votaciones de las enmiendas al anteproyecto de la Comisión Experta. Luego de la aprobación (y el rechazo) de la iniciativas en cada comisión, con el voto definitorio del Partido Republicano, llovieron las críticas sobre el desarrollo del proceso.
Y es que, según el Monitor Constitucional del Centro de Estudios Públicos (CEP), ninguna enmienda de la centro izquierda fue aprobada en esta primera semana, mientras que la derecha en su conjunto avanzó con 47 propuestas.
En medio del proceso de votaciones y producto de las críticas oficialistas, Republicanos retiró cuatro enmiendas sumamente importantes para la colectividad, entre ellas, el derecho a la vida del que está por nacer y la propuesta que establecía reclusión nocturna para mayores de 75 años, dado que “estaban provocando un cierto ofuscamiento en la opinión pública como en el exterior del Consejo”.
Para la UDI, en palabras del senador y líder del partido, Javier Macaya, “Republicanos está dando varias señales al retirar enmiendas, y recojo las palabras de Kast sobre un texto para las mayorías. Estamos en la hora de la verdad, y si eso implica bajar enmiendas, o modificarlas, es el camino correcto“.
Pese a una primera semana compleja para la derecha, en términos de cuestionamientos, Macaya precisó en conversación con El Mercurio que “la UDI trabajará con mucha fuerza para que el ‘A favor’ sea la opción de todos los que estuvimos por el Rechazo“.
Sin embargo y aún con el retiro de enmiendas “identitarias”, la ofuscación en el exterior no ha cesado porque en medio del proceso Republicanos acordó con Chile Vamos la aprobación de la norma que establece exenciones de contribuciones e impuesto territorial a inmuebles destinados como vivienda principal. Lo que ha provocado cuestionamientos sobre el proceso incluso desde figuras de la derecha.
Por ejemplo, el exministro de Hacienda, Ignacio Briones, aseguró mediante su cuenta de X (ex Twitter) que “constituciones bolivarianas con cientos de artículos definen políticas públicas en la Constitución (…) meter contribuciones en la Constitución sigue la misma lógica populista. Políticas públicas deben dejarse a la ley, no a la Constitución”.
Mediante una carta enviada a El Mercurio, junto a otros dos economistas, el ingeniero comercial recalcó que “ninguna propuesta seria debe grabar en piedra políticas públicas que son propias del ámbito de la ley y el debate democrático“.
Incluso la alcaldesa de Providencia, Evelyn Matthei, salió a criticar la aprobación de esta enmienda y llamó a pensar “en todos los chilenos”. “Así como no estoy de acuerdo con reforma tributaria del gobierno, tampoco lo estoy con la norma regresiva que elimina pago de contribuciones. No beneficia a personas vulnerables y clase media. Espero que pleno del Consejo Constitucional enmiende“, afirmó.
Así lo calificó también la Asociación Chilena de Municipalidades desde donde se emitió una declaración pública arremetiendo contra la propuesta pues dichos “ingresos representan el 60% de todo el Fondo Común Municipal, y el 45% de todos los ingresos que reciben los municipios de Chile actualmente“.
Su aplicación entonces, “implicaría un grave retroceso y causaría un daño irreparable para las finanzas municipales, la solidaridad interterritorial y la descentralización (…), y además en la práctica afectaría directamente la calidad de vida de nuestros vecinos y vecinas“.
Desde la otra verda, el alcalde de Recoleta, Daniel Jadue (PC), declaró en esta jornada que “es una aberración lo que están haciendo los republicanos. Todas sus enmiendas son retrocesos: defienden intereses de los ricos, legítiman la perversión del rodeo, se oponen al derecho de vivienda y reniegan el cambio climático. Van muy bien encaminados al fracaso!”.
¿Se repite la fórmula de la Convención Constitucional?
Para el doctor de Filosofía en Ciencias Políticas y académico de la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo (UDD), Miguel Ángel Fernández, en esta primera semana de votaciones “se ve la versión contraria de lo que pasó en la Convención pasada, cuando hay una supermayoría que tiene control sobre algo, algunas veces se les olvida que lo importante en estos procesos es el procedimiento y, por eso, tuvieron que rectificar tan rápidamente”.
La pregunta que surge entonces, señaló el analista político en conversación con Política en Vivo, es cuál es la estrategia de Republicanos detrás del proceso.
“Aquí hay una tensión que reina al Partido Republicano cuando uno tiene personas que son cercanas a ellos como Vanessa Kaiser que dice que va a votar rechazo, con un José Antonio Kast que dice que “puede votar rechazo” y después se pone las pilas para el proceso sabiendo lo importante que es para su partido y su futuro político”, puntualizó Fernández.
En esa línea, el doctor en Ciencias Políticas mencionó que “la estrategia que están llevando a cabo es básicamente un intento de conciliar una parte de ellos que quiere mantener la Constitución del 2005, del 80′, construida en dictadura y otra parte que quiere tener posibilidades reales de gobernar y, saben que para gobernar, necesitan tener un resultado óptimo o no perder por goleada en diciembre próximo“.
En esa disyuntiva se encuentran, a parecer de Fernández, las fuerzas republicanas, pues quieren construir un proceso constitucional que llegue a acuerdo, pero a la vez “hay cosas que parecen tan identitarias que a uno le cuesta entender como el tema del rodeo por ejemplo, yo lo entiendo si fuera una Constitución de un Chile ‘cortito’, un Chile entre Ñuble y probablemente Santiago, pero queda bastante de lado si uno piensa en el norte o el sur”.
Imagen de Portada: Agencia ATON
Síguenos en 
