Politólogo Zachary Elkins y eventual rechazo del proceso constitucional: “Para mí el fracaso es algo bueno”
El politólogo de la Universidad de Texas desdramatizó la idea de un nuevo fracaso del proyecto de nueva Constitución elaborado por el Consejo. "Cuando estas edificando instituciones tenemos que pensar en flexibilidad", dijo.
Diario UChile
Lunes 6 de noviembre 2023 11:22 hrs.
Compartir en
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el politólogo y académico de la Universidad de Texas, Zachary Elkins, abordó el escenario chileno previo al plebiscito constitucional de diciembre y su participación en el Conversatorio “Experiencia comparada y aprendizajes de Momentos Constituyentes”.
Consultado sobre el tiempo que ha tomado este intento por zanjar un texto nacido en democracia, Elkins sostuvo que “es un poco raro, porque normalmente el promedio de un proceso (constitucional) es como un año y medio, entre consultar al público, escribir el texto y tener un poco de deliberación en el Congreso”.
Con respecto al malogrado proceso anterior encabezado por la Convención Constitucional, el académico planteó que para él “el fracaso es algo bueno. Creo que tenemos que cambiar la mentalidad, sobre todo porque ya hemos tenido en el mundo 600 plebiscitos sobre constituciones y solamente hemos tenido 11 fracasos en los dos siglos anteriores y uno en las Américas”.
“Entonces, estamos acostumbrados a que el pueblo acepte lo que dice el Congreso y ya está. Es cierto que la gente está cansada un poco de todo esto, pero creo que es una cosa muy buena para la democracia, porque los politólogos hablan de una reestructuración de las aguas que están debajo y de lo que un plebiscito representa”, señaló.
Por lo mismo, consideró que ante la posibilidad de un nuevo rechazo de la propuesta constitucional no debiera ser “decepcionante”, puesto que se trata de una conversación de interés nacional.
“Cuando estás edificando instituciones tenemos que pensar en flexibilidad y también en compromisos. Entonces, el balance es súper importante, podemos hablar sobre un proceso constitucional al mismo tiempo que estamos haciendo leyes. Se pueden hacer las dos cosas, una constitución es algo que debemos tener en común”, afirmó.
De todas maneras, Elinks planteó que en relación a la propuesta anterior con el texto evacuado del Consejo “es muy diferente, tiene menos derechos, pero también es muy largo. Tiene como 50 mil palabras, mientras en promedio en el mundo las constituciones tienen 25 mil. Entonces, está muy detallada sobre cosas como propiedad, en ciertos sentidos es muy diferente de los otros proyectos modernos que vemos en Bolivia, Ecuador y otros países de Lationamérica”.
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el politólogo y académico de la Universidad de Texas, Zachary Elkins, abordó el escenario chileno previo al plebiscito constitucional de diciembre y su participación en el Conversatorio “Experiencia comparada y aprendizajes de Momentos Constituyentes”.
Consultado sobre el tiempo que ha tomado este intento por zanjar un texto nacido en democracia, Elkins sostuvo que “es un poco raro, porque normalmente el promedio de un proceso (constitucional) es como un año y medio, entre consultar al público, escribir el texto y tener un poco de deliberación en el Congreso”.
Con respecto al malogrado proceso anterior encabezado por la Convención Constitucional, el académico planteó que para él “el fracaso es algo bueno. Creo que tenemos que cambiar la mentalidad, sobre todo porque ya hemos tenido en el mundo 600 plebiscitos sobre constituciones y solamente hemos tenido 11 fracasos en los dos siglos anteriores y uno en las Américas”.
“Entonces, estamos acostumbrados a que el pueblo acepte lo que dice el Congreso y ya está. Es cierto que la gente está cansada un poco de todo esto, pero creo que es una cosa muy buena para la democracia, porque los politólogos hablan de una reestructuración de las aguas que están debajo y de lo que un plebiscito representa”, señaló.
Por lo mismo, consideró que ante la posibilidad de un nuevo rechazo de la propuesta constitucional no debiera ser “decepcionante”, puesto que se trata de una conversación de interés nacional.
“Cuando estás edificando instituciones tenemos que pensar en flexibilidad y también en compromisos. Entonces, el balance es súper importante, podemos hablar sobre un proceso constitucional al mismo tiempo que estamos haciendo leyes. Se pueden hacer las dos cosas, una constitución es algo que debemos tener en común”, afirmó.
De todas maneras, Elinks planteó que en relación a la propuesta anterior con el texto evacuado del Consejo “es muy diferente, tiene menos derechos, pero también es muy largo. Tiene como 50 mil palabras, mientras en promedio en el mundo las constituciones tienen 25 mil. Entonces, está muy detallada sobre cosas como propiedad, en ciertos sentidos es muy diferente de los otros proyectos modernos que vemos en Bolivia, Ecuador y otros países de Lationamérica”.
En conversación con la primera edición de Radioanálisis, el politólogo y académico de la Universidad de Texas, Zachary Elkins, abordó el escenario chileno previo al plebiscito constitucional de diciembre y su participación en el Conversatorio “Experiencia comparada y aprendizajes de Momentos Constituyentes”.
Consultado sobre el tiempo que ha tomado este intento por zanjar un texto nacido en democracia, Elkins sostuvo que “es un poco raro, porque normalmente el promedio de un proceso (constitucional) es como un año y medio, entre consultar al público, escribir el texto y tener un poco de deliberación en el Congreso”.
Con respecto al malogrado proceso anterior encabezado por la Convención Constitucional, el académico planteó que para él “el fracaso es algo bueno. Creo que tenemos que cambiar la mentalidad, sobre todo porque ya hemos tenido en el mundo 600 plebiscitos sobre constituciones y solamente hemos tenido 11 fracasos en los dos siglos anteriores y uno en las Américas”.
“Entonces, estamos acostumbrados a que el pueblo acepte lo que dice el Congreso y ya está. Es cierto que la gente está cansada un poco de todo esto, pero creo que es una cosa muy buena para la democracia, porque los politólogos hablan de una reestructuración de las aguas que están debajo y de lo que un plebiscito representa”, señaló.
Por lo mismo, consideró que ante la posibilidad de un nuevo rechazo de la propuesta constitucional no debiera ser “decepcionante”, puesto que se trata de una conversación de interés nacional.
“Cuando estás edificando instituciones tenemos que pensar en flexibilidad y también en compromisos. Entonces, el balance es súper importante, podemos hablar sobre un proceso constitucional al mismo tiempo que estamos haciendo leyes. Se pueden hacer las dos cosas, una constitución es algo que debemos tener en común”, afirmó.
De todas maneras, Elinks planteó que en relación a la propuesta anterior con el texto evacuado del Consejo “es muy diferente, tiene menos derechos, pero también es muy largo. Tiene como 50 mil palabras, mientras en promedio en el mundo las constituciones tienen 25 mil. Entonces, está muy detallada sobre cosas como propiedad, en ciertos sentidos es muy diferente de los otros proyectos modernos que vemos en Bolivia, Ecuador y otros países de Lationamérica”.
